Miért várják el az emberek, hogy toleráljam a kereszténységet?

Ha ilyen nagy szabadságtámogató vagy, tudnod kéne, mi is a szabadság. A szabadsághoz hozzá tartozik az, hogy mindenki azt hiheti, úgy gondolkodhat, ahogy akar, és ezért a másik nem tartja fejetlen, értelmetlen embernek.

"Tehát hallgatás helyett érdemesebb vitázni a keresztényekkel, és küzdeni ellenük, ha úgy gondolom, hogy a rossz úton járnak." - neked ez a szabadság?

A vita pedig nem a másik meggyőzéséről, hanem a másik megértéséről szól.

"Értelemsebb dolognak tartom, ha felállítok egy értékrendet, és egy "saját törvényt" és az alapján élek."

Pontosan ezt teszik a keresztények. Csak ők saját szabályaiknak egy mások által megalkotott rendszert fogadnak el.

"Ha ilyen nagy szabadságtámogató vagy, tudnod kéne, mi is a szabadság."

Szerintem tudja, mi a szabadság. Magában foglalja a jogot az ostobasághoz, amit a valláskárosultak ki is használnak.

És közdeni kell nem csak a kereszténység, hanem minden hit ellen; amíg ateisták pénzét is küldi az állam az egyházak számára, amíg az egyházak adómentesek, és minden botrányukat eltussolhatják. Például, Hollandiában 1945 óta 20 ezer gyermeket molesztáltak, és száz alatt van a felelősségre vont csuhások száma. És ez csak egyetlen ország, és csak a keresztények. De az evolúció tanításának betiltása, és a kreacionizmus tényként tálalása (USA - Jesusland egyes részein) sem egy okos dolog, szerintem. A vallás téveszme, amit gyógyítani kell.

"A szabadsághoz hozzá tartozik az, hogy mindenki azt hiheti, úgy gondolkodhat, ahogy akar, és ezért a másik nem tartja fejetlen, értelmetlen embernek."

Miért ne tartaná? Szabad a vélemény is. Az erőszak az, ami tilos. A véleményemet elmondhatom. És ha nem akarja egy valláskárosult, hogy h*lyeségnek nevezem, amiben hisz, akkor ne higgyen akkora h*lyeségekben. Ennyi.

""Tehát hallgatás helyett érdemesebb vitázni a keresztényekkel, és küzdeni ellenük, ha úgy gondolom, hogy a rossz úton járnak." - neked ez a szabadság?"

2000 éve ez a szabadság a keresztények szerint :) csak ők nem fórumokon vitáztak, mint az ateisták; hanem terrorista szervezeteket szerveztek, az egyházuk összenőtt az olasz maffiával, és a szabadkőművesekkel, előtte az usztasákat, fasisztákat, nácikat támogatták, előtte inkvizíció, boszorkányüldözések, gyarmatosítás, kereszteshadjáratok, vallásüldözés, ezer évnél is hosszabb zsidóüldözés és kirekesztés.

""Értelemsebb dolognak tartom, ha felállítok egy értékrendet, és egy "saját törvényt" és az alapján élek."

Pontosan ezt teszik a keresztények."

Naiv, ostoba vagy hazug vagy? A keresztényeknek kötelező a Bibliát követniük, ami mindenről elmondja, mit kell gondolniuk. Ennyi. Egy kereszténynek nem lehet és nincs saját véleménye, mert tiltott nekik a gondolkodás.

Egy kérdés: miben gondolod másnak egy vallás követését, mint egy világnézet elfogadását? Miért kellene szerinted elfogadottnak lennie mondjuk az ateizmusnak, míg a vallások ellen harcolni kell? Attól, hogy az egyház elkövet valamit, a vallás még nem bűnös. A kettő különböző dolog.

"Miért ne tartaná? Szabad a vélemény is. Az erőszak az, ami tilos."

Persze, szabadon alkothat véleményt másról. Viszont ne mondja magát szabadságtámogatónak, ha másoknak korlátozni akarná a szabad véleményalkotást.

"ha nem akarja egy valláskárosult, hogy h*lyeségnek nevezem, amiben hisz, akkor ne higgyen akkora h*lyeségekben."

Tehát mindenki hozzád igazodjon? Egy érett gondolkodásra vall az, hogy más nézeteit "hülyeségnek" tartod?

"2000 éve ez a szabadság a keresztények szerint"

Amiket felsoroltál, azt a keresztény EGYHÁZ követte el a kereszténység nevében. Nem a keresztények nevében. Te kollektív "bűnösséget" hirdetsz.

"A keresztényeknek kötelező a Bibliát követniük, ami mindenről elmondja, mit kell gondolniuk. "

A keresztények saját szabad akaratukból döntenek úgy, hogy a Bibliát követik. Elfogadják a Biblia véleményé a különböző dolgokról. Ne mondd, hogy te világnézeted minden egyes elemét teljesen magad találtad ki, és senki más gondolatait nem vetted át!

"Egy kereszténynek nem lehet és nincs saját véleménye, mert tiltott nekik a gondolkodás."

A gyakorlat nem ezt mutatja. Ha ez igaz lenne, akkor a kereszténység még mindig ugyanúgy tartana, ahol a kezdetekkor. Arról nem is beszélve, hogy miden egyes keresztény kicsit másképp értelmezi a Bibliát.

"Viszont ne mondja magát szabadságtámogatónak, ha másoknak korlátozni akarná a szabad véleményalkotást."

A küzdelem és a vita nem egyenlő a korlátozással.

"Miért kellene szerinted elfogadottnak lennie mondjuk az ateizmusnak, míg a vallások ellen harcolni kell? Attól, hogy az egyház elkövet valamit, a vallás még nem bűnös. A kettő különböző dolog."

Mert a vallás és az egyház egy és ugyanaz, ha nem látod át, hogy mennyire egybefügg a kettő, az a te bajod. És csupán azért, mert a vallást és az istenhitet tanítják. Mindenki ateistának születik, csak már kisgyermekkorban imára és pedofil bácsik meg hideg templomok látogatására kényszerítik a szülei. Ez gyermekbántalmazás, a DÖNTÉS SZABADSÁGÁT veszik el ezáltal a gyermektől. Majd ha felnő, akkor választ vallást, esetleg ateista marad; de neeeem, a valláskárosultak választási lehetőséget sem adnak.

"Tehát mindenki hozzád igazodjon? Egy érett gondolkodásra vall az, hogy más nézeteit "hülyeségnek" tartod?"

Ki mondta, hogy igazodjanak hozzám? Azt mondtam, fogadják el, hogy van vélemény, és már nem végezhetnek ki érte :) Egy mesekönyv, ami tele van ellentmondásokkal ( [link] ) irányítja az emberek életét. A legjobban az arrogancia és az egoizmus zavar. A hozzáállás, hogy ők majd a Mennybe mennek, és ott örökkévalóságig csak a jóban lesz részük, én pedig a Pokolban élem át a kínok kínját, és ezt ők érezhető felsőbbrendűségtudattal és kárörömmel mondják/írják. Valamint a "nekem SZEMÉLYES kapcsolatom van a világmindenség teremtőjével, és beszélek is velük" emberek. Több van, mint hinnéd, és nem az elmegyógyokban. Nekem nincs képzeletbeli barátom, én megdolgozok mindenért, nem imádkozom, majd a Sátánt okolom/Istent dícsérem...

"Amiket felsoroltál, azt a keresztény EGYHÁZ követte el a kereszténység nevében. Nem a keresztények nevében. Te kollektív "bűnösséget" hirdetsz."

Heh. AZ egyház hívőkből áll. Az egyház a híveket irányítja és képviseli. A kereszténységet a hívők és az egyház is követi, gyakorolja. Persze nem kollektíven bűnösök, de nem tagadhatod, hogy a vallás (azon belül a kereszténység) ölte meg a legtöbb embert a világon. Semmi más nem volt eddig halálosabb. És minden népirtóval és gyilkossal közösséget vállal egy hívő keresztény, minden megölt zsidóért, minden elnyomott és ezért öngyilkosságba menekült LMBT embert haláláért "felelnek". Sem saját tettük volt, de ha már ELEVE BŰNÖSNEK születnek, akkor nem értem, ezt miért nem lehet bevallani :)

"A keresztények saját szabad akaratukból döntenek úgy, hogy a Bibliát követik. Elfogadják a Biblia véleményé a különböző dolgokról. Ne mondd, hogy te világnézeted minden egyes elemét teljesen magad találtad ki, és senki más gondolatait nem vetted át!"

De én nem egyetlen egy önellentmondásokkal teli könyvre építem a morális rendszeremet, és képes vagyok átgondolni, amit hallok/olvasok, nem vakon elfogadom, és a legdurvább részeket csak kihagyom... [link] És a vallásokat tanítják az embernek, a legritkább alkalom az, hogy választja valaki. Másképp nem lenne az, hogy szinte mindig megegyezik a szülők és gyermekeik vallása.

"A gyakorlat nem ezt mutatja. Ha ez igaz lenne, akkor a kereszténység még mindig ugyanúgy tartana, ahol a kezdetekkor."

Azért nagy változás nem történt sohasem. Többet változtattak a kereszténységen a pápák csalatkozhatatlan állításai, mint bármelyik új felekezet, szekta.

"Arról nem is beszélve, hogy miden egyes keresztény kicsit másképp értelmezi a Bibliát."

És mégis ugyanazt gondolja.

"A küzdelem és a vita nem egyenlő a korlátozással."

Ha küzdesz valami ellen, azért teszed, mert szerinted nem kellene megengedettnek lennie. Ha a kereszténység ténye, és ezzel a vallásszabadság ellen küzdesz, korlátozni akarod mások szabadságát.

"Mert a vallás és az egyház egy és ugyanaz, ha nem látod át, hogy mennyire egybefügg a kettő, az a te bajod."

Nagyjából annyira ugyanaz, mint a magyar nemzetiség és Magyarország. A vallás egy hitrendszer. Az egyház egy vallás intézménye. A keresztény egyház kihirdethette a keresztes háborúkat, de ezzel ellentmond a Bibliában a Ne ölj! parancs. Az egyik az egyház a másik a vallás diktátuma. Remélem, látod a különbséget. A kereszténység egy vallás, viszont rengeteg keresztény egyház van.

"Ez gyermekbántalmazás, a DÖNTÉS SZABADSÁGÁT veszik el ezáltal a gyermektől."

Ha meghagynák ateistának felnőtt koráig, akkor is korlátoznák, mivel hamarabb ugye nem térhet át egyik vallásra sem.

"Majd ha felnő, akkor választ vallást, esetleg ateista marad; de neeeem, a valláskárosultak választási lehetőséget sem adnak."

Mondd ezt például a baptistáknak.

"A legjobban az arrogancia és az egoizmus zavar. A hozzáállás, hogy ők majd a Mennybe mennek, és ott örökkévalóságig csak a jóban lesz részük, én pedig a Pokolban élem át a kínok kínját, és ezt ők érezhető felsőbbrendűségtudattal és kárörömmel mondják/írják."

Ez része az ő világnézetüknek. Kész. Ez zavarhat, ellenezheted, de nem tilthatod!

"Nekem nincs képzeletbeli barátom, én megdolgozok mindenért, nem imádkozom, majd a Sátánt okolom/Istent dícsérem..."

Másnak viszont ugyanezekre szüksége van. Ugyanúgy el kell fogadnod.

"AZ egyház hívőkből áll."

De az egyház irányítói nem egyenlőek a hívőkkel.

"a vallás (azon belül a kereszténység) ölte meg a legtöbb embert a világon"

Szerintem a kommunizmus számlájára több halál írható.

"És minden népirtóval és gyilkossal közösséget vállal egy hívő keresztény, minden megölt zsidóért, minden elnyomott és ezért öngyilkosságba menekült LMBT embert haláláért "felelnek"."

Ez bizony a kollektív bűnösség gondolata - egy közösség tagja vagy, ezért felelős vagy a közösség minden gaztettéért. Ilyen alapon te is felelsz a Magyarország, a magyar hadsereg által megölt emberekért?

"De én nem egyetlen egy önellentmondásokkal teli könyvre építem a morális rendszeremet, és képes vagyok átgondolni, amit hallok/olvasok, nem vakon elfogadom, és a legdurvább részeket csak kihagyom..."

Mások pedig ezt teszik. Miért ne tehetnék meg? Továbbra sem értem a logikáját a dolognak.

"És a vallásokat tanítják az embernek, a legritkább alkalom az, hogy választja valaki. "

A legjobb barátom nagyon buzgó keresztény családban nőtt fel. Ma ő az egyik legradikálisabban ateista ismerősöm. Én is jártam egy ideig templomba, aztán tizenévesen úgy döntöttem, hogy nekem ez nem kell. A választás lehetősége adott, csak később.

Bizony a keresztények véleménye rengeteg dologgal kapcsolatban eltér. Elég megnézni a katolikusok és reformátusok álláspontját a templomok díszítésével kapcsolatban. Vagy mondjuk a homoszexualitásról alkotott vélemények is különböznek.

Megkérdem még egyszer: Miben más egy vallás elfogadása és követése, mint egy világnézet elfogadása és követése?

"Ha a kereszténység ténye, és ezzel a vallásszabadság ellen küzdesz, korlátozni akarod mások szabadságát."

Hibás logika, vagy csak démonizálni akarod a véleményem. Igen, küzdök a vallási, eziterikus tanok, bizonyítatlan természtefelltihitek ellen. Korlátoznám? Nem, a tiltás semmit sem ér. A legjobb az oktatás, a logikus érvelés, és a bebizonyítása, hogy miért nem hibás a hitük. Ez önteltnek tűnik, de vannak tények, meg vélemények. A tudományé a tény, minden attól eltérő csak vélemény, amíg be nem bizonyosodik, hogy helyes.

"A vallás egy hitrendszer. Az egyház egy vallás intézménye. A keresztény egyház kihirdethette a keresztes háborúkat, de ezzel ellentmond a Bibliában a Ne ölj! parancs."

És? Az is ellent mond ennek a parancsnak, hogy megölheted a számszédod, ha szabbatkor dolgozik, vagy ha a gyermeked átkoz téged, megölheted őt. A Biblia önmagának mond ellent. Jézus sem békét hozni jött. Tessék elolvasni a Bibliát, mielőtt a kereszténységről vitázunk. És az egyház egy intézmény, ami a Biblia alapján működik. A különbség a vallás és egyház között, hogy a vallásnak nincs fizikai valója, hogy beszedje a tizedet.

"Ha meghagynák ateistának felnőtt koráig, akkor is korlátoznák, mivel hamarabb ugye nem térhet át egyik vallásra sem."

Hazugság és ferdítés. Vagy talán az a helyes, hogy már 3 éves korától orvosnak, vagy asztalosnak készíted a gyermeked? Ugye, hogy nem. A vallással is ugyanez a helyzet. Felőlem olvasgathat a gyerek Bibliát, Talmudot, Koránt meg bármit, de ne legyen belenevelve, hogy kötelező azt hinni. Én is odaadnám a gyermekemnek, hogy olvassa ezeket, de max 16-18 éves korában, mert addig bármit elhisznek. Felnőtt fejjel kell választani, nem 3 évesen, amikor minden felnőtt Isten képében tetszeleg (arányaiban) előttünk. Sikerült megérteni?

"Ez része az ő világnézetüknek. Kész. Ez zavarhat, ellenezheted, de nem tilthatod!"

Ahha, persze. Tehát, ha látom, hogy szabbatkor éppen megölik a szomszédot, mert az ő nézetük ezt mondja (tény, ezt mondja: a KÖTELESSÉGÜK kivégezni mindenkit, aki szabbatkor dolgozik), akkor segítsek nekik, vagy csak vascsövet adjak a kezükbe, nehogy bibis legyen már az? Ez az erőltetett polkorrektséged nem túl logikus :)

"Másnak viszont ugyanezekre szüksége van. Ugyanúgy el kell fogadnod."

Elfogadom, de a hitet magát kritizálhatom. Tudod: ha ők gyűlölhetik/elítélhetik a bűnt, de nem a bűnöst (pont, mint az istenük, ezt a nagyképűséget!), akkor én is gyűlölhetem/elítélhetem a hitet, de nem a hívőt.

"De az egyház irányítói nem egyenlőek a hívőkkel."

Miért? A pápa befolyása nem ezt mutatja.

"Szerintem a kommunizmus számlájára több halál írható."

Számoljunk? A véleményed nem tény.

"Ez bizony a kollektív bűnösség gondolata - egy közösség tagja vagy, ezért felelős vagy a közösség minden gaztettéért."

Igen, mert - elvileg - ismered a hitet, és képviselőit, akikkel közösséget vállalsz.

"Ilyen alapon te is felelsz a Magyarország, a magyar hadsereg által megölt emberekért?"

Nem, mert csak papíron vagyok magyar, én tudom, hogy ember vagyok. Az űrből nem látni a piros kis vonalakat.

"Mások pedig ezt teszik. Miért ne tehetnék meg? Továbbra sem értem a logikáját a dolognak."

Megtehetik, de ezek után ne kérjék ki maguknak, ha szűklátókörűnek, tanulatlannak és tévhitektől szenvedőknek nevezem őket. Te vagy a példa az ostobák védelmére. Vagy keresztény vagy, vagy egy nagyon agymosott kis "polkorrekt" ember, aki jól megtanulta, hogy a vallás szent, de akit az ki akar irtani (zsidók, muszlimok, melegek, körülmetéltek, nem körülmetéltek, hitetlenek, nők, hosszú még a lista, kiket nem szeret Isten, így megölhetők) az fúj és megérdemli, amit kap!

"A választás lehetősége adott, csak később."

Hasonló velem is, mint a barátodnál. És? Ismerek egy családot, ahol nagymagyar mindenki, plusz mélykeresztény. Nevelés, agymosás; minnél hamarabb kezdik és minnél erőszakosabbak (és erőszakosak), annál jobban működik. Azt a tényt azért csak nem vitatod, hogy a vallást tanulni kell? De ha igen, kérlek mutasd a gyermeket, aki 2 évesen sosem olvasta mondjuk a Koránt és betéve tudja :D

"Miben más egy vallás elfogadása és követése, mint egy világnézet elfogadása és követése?"

A vallás világnézet. Nem értem a kérdésed. Miben más ateistának lenni, mint vallásosnak? Egész eddig ezt magyaráztam: saját véleményem lehet; nincs bűntudatom értelmetlen, "vallási bűnök" miatt; nem tartozom köszönettel semmiért odafönt, csak itt. Az én életem központjában lehet az emberszeretet. A keresztényében NEM, mert ISTEN AZ ELSŐ. Őt kell imádniuk, az ember másodlagos.

Ne legyél ilyen polkorrekt. Az elmebaj nem alanyi jog, hanem minimum pszichiátriai eset; bár ezen már az oktatás javulása is segít, és ez a kényszerkezelés alapból kötelező mindenkinek.

"Igen, küzdök a vallási, eziterikus tanok, bizonyítatlan természtefelltihitek ellen."

Küzdesz, tehát szerinted ez egy olyan dolog, ami nem helyes. Így van vagy nem? Kicsit úgy beszélsz, hogy persze, mindenki legyen olyan vallású, amilyen szeretne, közben meg rá akarod nevelni az embereket a vallástalanságra.

"Az is ellent mond ennek a parancsnak, hogy megölheted a számszédod, ha szabbatkor dolgozik, vagy ha a gyermeked átkoz téged, megölheted őt."

Mindez a zsidóságra vonatkozik, a keresztények nem követik a mózesi törvények nagy részét.

"És az egyház egy intézmény, ami a Biblia alapján működik."

Inkább úgy mondanám, az egyház a Bibliára épít. Nem követi azt tetteiben.

"Felnőtt fejjel kell választani, nem 3 évesen"

Tehát akkor a gyerekemnek ne adjak nemzettudatot, döntse el, hogy melyik nemzethez akar tartozni. Ne adjak a gyereknek át érték- és erkölcsrendszert sem, azt is maga válassza ki. Sőt, azt se mondjam meg neki, hogyan kellene élnie az életét, mert azzal is korlátozom a szabadságát. Azt se adjam tudtára, mi a helyes és mi nem?

Megint ugyanaz a probléma. Ha te a tényszerű gondolkodásra nevelnéd a gyerekeket, azzal is befolyásolnád őket, mivel nem adnád meg nekik a lehetőséget, hogy inkább vallási alapokon gondolkodjanak.

"ehát, ha látom, hogy szabbatkor éppen megölik a szomszédot, mert az ő nézetük ezt mondja (tény, ezt mondja: a KÖTELESSÉGÜK kivégezni mindenkit, aki szabbatkor dolgozik), akkor segítsek nekik, vagy csak vascsövet adjak a kezükbe, nehogy bibis legyen már az?"

Mindez a zsidóságra vonatkozik, mint fentebb is írtam. Amit pedig mondtam, a szabadság keretein belül mondtam - mindent szabad, ami a másiknak nem árt.

"akkor én is gyűlölhetem/elítélhetem a hitet, de nem a hívőt."

Mégis ezt teszed. Elítéled, amiért a gyerekét a saját hite szellemében neveli. Elítéled a hívőt, amiért bizonyos szabályokat követ. Elítéled, amiért megvédi a saját hitét.

"Miért? A pápa befolyása nem ezt mutatja."

A kormány egyenlő az ország lakosságával?

"Számoljunk? A véleményed nem tény."

Számolhatunk. Tudtommal nincs pontos kimutatás arról, hogy mi miatt hány embert öltek meg. Így te is csak véleménnyel élhetsz.

"Nem, mert csak papíron vagyok magyar, én tudom, hogy ember vagyok."

Tehát akkor az emberiség minden gaztettéért vagy felelős szerinted?

"Vagy keresztény vagy, vagy egy nagyon agymosott kis "polkorrekt" ember, aki jól megtanulta, hogy a vallás szent, de akit az ki akar irtani (zsidók, muszlimok, melegek, körülmetéltek, nem körülmetéltek, hitetlenek, nők, hosszú még a lista, kiket nem szeret Isten, így megölhetők) az fúj és megérdemli, amit kap! "

Nem vagyok sem keresztény, és ugyanúgy nem helyeslem azt a vallásosságot sem, amely például az ateisták ellen irányul. Csak épp ebben az esetben nem erről van szó. Ha felmerül egy olyan téma, ott is elmondom ezt a véleményemet: mindaz, ami a másik ember hitvilága, világnezete erőszakos megváltoztatására irányul, helytelen.

"Azt a tényt azért csak nem vitatod, hogy a vallást tanulni kell?"

Viszont ugyanúgy az ateizmust is. A gyerek, hogy úgy mondjam, "üres fejjel" születik meg. Nem fordul meg a fejében egy felsőbb hatalom létének gondolata, de ez nem jelenti azt, hogy tagadná annak létezését.

"Nem értem a kérdésed."

Látom, tényleg nem. Újrafogalmazom. Miért lenne valakinek több joga ateistának lenni, mint mondjuk kereszténynek? Te ugye ezt állítod.

"A keresztényében NEM, mert ISTEN AZ ELSŐ."

És Isten a keresztényektől az emberszeretetet követeli meg.

"Az elmebaj nem alanyi jog"

Most a vallásosság szerinted elmebaj vagy mi? Esetleg azt tartod elmebajnak, ha valaki nem tényekben gondolkodik, hanem csak szimplán hisz valamiben?

"Küzdesz, tehát szerinted ez egy olyan dolog, ami nem helyes. Így van vagy nem?"

Így van, hányszor mondjam még el?

"Kicsit úgy beszélsz, hogy persze, mindenki legyen olyan vallású, amilyen szeretne, közben meg rá akarod nevelni az embereket a vallástalanságra."

Ezt is mondom. Lehet akármilyen vallású. De a vallása szemben áll a tényekkel, és ha ezt nem látja be, onnantól ostoba és zárt elméjű. Egy hasadt személyiségű, téveszmékkel küzdő embert is ugyanígy védenél, aki szerint ő tud repülni, sőt másokat is meg tud tanítani, csak a repüléshez 2000 m-ről kell egyszál boxerben kiugrani?

"Mindez a zsidóságra vonatkozik, a keresztények nem követik a mózesi törvények nagy részét."

Ennyire ismered, amit védsz. Igen, a kerik is szeretik azt hinni, hogy ez így van, de Jézus elmondta, hogy minden számít, ami a Bibliában benne van. Az egész, nem csak azok a részek, amik tetszenek; az Ótestamentumtól kezdve mnden vacakon át, ami benne van, azt követni kell, és azok nem évültek ám el.

"Tehát akkor a gyerekemnek ne adjak nemzettudatot, döntse el, hogy melyik nemzethez akar tartozni."

Meglepődsz, de még ez is normálisabb annál, hogy előbb gondolja azt, hogy ő magyar, minthogy ember. A nemzetek ostobaságok, véletlenek művei. Ezek után, aki ezekre büszke.... hát annyit is ér.

"Ne adjak a gyereknek át érték- és erkölcsrendszert sem, azt is maga válassza ki. Sőt, azt se mondjam meg neki, hogyan kellene élnie az életét, mert azzal is korlátozom a szabadságát. Azt se adjam tudtára, mi a helyes és mi nem?"

De, adj neki erkölcsrendszert, de választást is, csak ne ilyet: https://www.youtube.com/watch?v=iiashQiMRqo

"Ha te a tényszerű gondolkodásra nevelnéd a gyerekeket, azzal is befolyásolnád őket, mivel nem adnád meg nekik a lehetőséget, hogy inkább vallási alapokon gondolkodjanak."

Nem adom meg nekik az esélyt, hogy téveszméik legyenek, és képesek legyenek nyitottan, normálisan gondolkodni? Én szörnyeteg.

"Mindez a zsidóságra vonatkozik, mint fentebb is írtam."

Olvasdd el a Bibliát, és eljutsz egy pár sorig, miszerint Jézus az EGÉSZ Bibliát érvényesnek tartja, a mózesi törvényeket is.

"mindent szabad, ami a másiknak nem árt."

Kár, hogy a vallások nem ezt írják.

"Elítéled, amiért megvédi a saját hitét."

Hah, még megvédeni sem képes. Most is egy ateistával vitázok. És mivel a logikájuk a Biblián alapul... elég nehéz fegyvertelennel szellemi párbajt vívnom.

"A kormány egyenlő az ország lakosságával?"

A kormány döntései mindenkit érintenek.

"Tehát akkor az emberiség minden gaztettéért vagy felelős szerinted?"

Óh, a hazug, szókiforgató agymosott polkorrekt életbe már. Mikor öltek az emberiség nevében? Soha. Isten és a kereszténység nevében, a klérus vezetésével? Hujaj.

"Ha felmerül egy olyan téma, ott is elmondom ezt a véleményemet: mindaz, ami a másik ember hitvilága, világnezete erőszakos megváltoztatására irányul, helytelen."

És az érvelésben és a kommentvitában mi az erőszakos?

"Viszont ugyanúgy az ateizmust is."

Ennyire korlátolt vagy? A hit hiányát hogy kellene tanulni, amikor mindenféle hit nélkül születik az ember? Maximum megszilárdul az ember véleménye.

"Miért lenne valakinek több joga ateistának lenni, mint mondjuk kereszténynek? Te ugye ezt állítod."

Te meg ugye hazudozol. Sehol sem írtam, hogy több jogunk van ateistának lenni (révén még hazánkban is kevesebb joga van egy ateistának, és ki vagyunk használva; máshol még halál, kínzás vagy börtön is vár ránk). De 2000 év népirtás után hadd szólaljak már fel. Én csak annyit írtam, hogy a vallás (még kutatások szerint is) butítja az embert, és alapból a minden szempontból rosszabb helyzetű ember lesz/marad vallásos. Ezek tények, ahol nincs nyomor, ott fura mód Isten se kell.

Feladtam, ilyen kemény agymosás ellen én nem tudok tenni semmit sem.