Mi a hasonlóság az UFO, Isten és evolúció dolgokban?

Úgy is van.

Az evolúció tény.

Az élet a kozmoszban lehetséges. Valószínűsége akkora, hogy tudományos kutatást is végeznek ez irányban. Idelátogató UFO-k hangoztatásának nincs alapja.

Isten létével nem foglalkozik tudományág.

Hasonlóság van köztük, több is, pl.: mindezek a szavak betűkből állnak, vagy kezdőbetűjük magánhangzó.

kihagytam valamit?

Kedves kérdező!

Nagyon megtetszett nekem ez a hasonlatkeresés és mivel látom, annyira szeretnéd, hogy hasonlítsanak, hát segítek Neked.

Számtalan szempontból hasonlít ez a három dolog, akár oldalakat tudnék teleírni vele, de most csak néhány példát mondok.

Amint látom, egyikben sincs "k" betű, sőt az utolsó betűjük nem "c". Fogalmi szempontból is megállapítható, hogy szorosabb értelemben egyiknek sincs köze a tejfeles bableveshez és kimondom, egyik sem páncéltörő ágyú. Legalább is, robbanólövedékkel ellátott.

Azon kívül mindegyikről volt már szó a TV-ben, ami nem is csoda, híres dolgok ezek, nagyon is hasonlóak...

:)

Hasonlóságot nem látok, inkább összefüggést. Azt, hogy minden Istenből fejlődott ki, az evolúció Isten fejleménye. Minden ami létezik Isten fejleménye, nem teremtménye, az ember is Isten fejleménye és az ember ábrándozása az UFO-król is az.

Istent azért nem láthatod, mert nem egy valaki, hanem a Vezérlő Alapelv mindenben, tebenned, énbennem, mindenkiben... az UFO-kat pedig azért nem látotod, mert az nem több mint az ember ábrándozása.

A wiki szerint nem tudós a teológus. Részlet belőle:

"Ha nyilvánvaló, hogy nem törekszik állításainak igazolására, hanem például kinyilatkoztatásokból, jelentős személyiségek állításaiból, hallomásból származó történetekből, vagy légből kapottan vezet le újabb megállapításokat, akkor egyértelműen nem tudományról van szó."

[link]

A teológia módszerei nem egyeznek meg a tudományos kutatások módszereivel.

Egyrészt szögezzük le, hogy nincs olyan, hogy evolucionista. Az evolúció nem egy vallás, hanem a megnevezése egy, az élő szervezetekben lejátszódó folyamatnak.

Másrészt, a mutáció, vagy az evolúciós változás ugyanúgy lehet negatív is, mint pozitív, és járhat degenerációval is, lsd. a farok elcsökevényesedése az embernél.

Aztán, a riboszóma megváltozása csak egyetlen lehetőség, egy baktérium sok egyéb módon is lehet immúnis valamely antibiotikumra. Ráadásul a példámban influenzát említettem, és a vírusoknak még csak nincsenek is riboszómáik, mégis folyamatosan alakulnak ki az újabb rezisztens törzsek.

A kutya az kutya a farkas pedig farkas, ahogyan az ember az ember, a majom pedig majom. Valahol, valamikor volt egy közös ősük, de a fejlődés két (vagy több) külön ágon folytatódott.

Bocs, a neandervölgyi példám tényleg rossz volt, de akkor nézzünk meg egy homo erectus vagy habilis koponyát.

A pintyes agymenésedről meg inkább nem is nyilatkozom, mert egy katyvasz az egész. Már ott megbukott a dolog, hogy olyan kifejezéseket használ, hogy "darwinista evolúció". Nincs ilyen, az evolúciónak nincsenek fajtái, mikro, makro, darwinista, meg a többi hülyeség, ezeket rendszerint azok terjesztik, akik nincsenek tisztában azzal, mi az evolúció. Így meg hogy lehetne bármit is cáfolni? Nem csoda, hogy a csőrők változatosságának kérdését és jelentőségét is így félreértelmezte az illető.

tzolko

Kicsit lemaradtál. Már gyakorlati számolások is vannak arra hogy lehet megkerülni a fénysebességet és "gyorsabban" menni nála, úgy hogy nem sértesz meg semmilyen törvényt.

Sőt az első kísérletet is tervezik!

[link]

Pont 2012 volt egy kisebb áttörés a kérdésben, már az elméleti energia szükségletet(Jupiter tömegi antianyagról 700kg-ra) is kezdik reális keretek közé szorítani.

ha így nézzük egy fejlettebb civilizációnál akár hétköznapi is lehet a feljavított Alcubierre drive-val való közlekedés.