Miért nevezik az istent jónak és igazságosnak?

#1: Középkori verzió? Erről a véleményem már több kérdésnél kifejtettem, ide csak beolloznam:

Csak ha a bibliabol nem lehet se elvenni, se hozzátenni (ami a kanonizacioval mégis megtörtént, bár ha igaz, az ószovetseggel nem), akkor visszont illene szó szerint is értelmezni, mert ha nem úgy tesszük ugyebár, akkor máris hozzatettunk (ti. a fantáziával). Így pedig hogy nem lett az egyetlen emberparbol olyan deformitasokkal teli beltenyeszet, hogy az eltorzult istenkepmasokat a teremtő a cirkuszaban mutogatja? Elég, ha megnézed a történelem folyaman a királyi belhazaasagok eredményeit. Pl Habsburg ajak, áll és nyelv (II. Károlynak ez annyira elojott, h az ételt sem tudta megragni, I.Ferdinánd vizfeju volt, epilepszias, és akkora nyelve volt, h nem fért el a szájában, egyetlen értelmes mondata az volt, h "Császár vagyok és galuskat akarok."), II.Lajos elmebaja, a Viktória királynő háromnegyed csaladfajara orokoltetett verzekenyseg női ágon, a Bourbonok hatalmas orra, Hannover család zömök testalkata, lógó tokaja, kiguvado kék szeme, a Braganza-ház elmebetegei, stb-stb...

Onidezet másik kérdésből:

Én nem ismerem jól a Bibliát. Valaki igen? Nem hiszem. Szerintem ezt senki nem állíthatja. A kanonizacio során toroltek sokmindent belőle, atszerkesztettek, modositgattak az akkori szemlélet szajize szerint. De meg ha ez sem történt volna meg, a biblia akkor is hiányos maradt volna, mert ugye nem könyv, hanem tekercsek formájában létezett. Ki tudja, mennyi veszett el, mennyi semmisult meg, és mennyire fognak meg rabukkani a jövőben egy elfeledett barlangban. For igzempül: a kumrani tekercsek, ha az emlekezetembol jól ugrott be a név. Tehát akkor, ha eszerint értelmezzük, már most értelmét vesztette.

És nem ott van a hangsúly, milyen kezdobetuvel írom az istened nevét. Ez nem a helyesírás topic. Én még arra is lusta vagyok, h az ékszereket javitsam, mert idegesítő telefonon geccsolni, holott villámgyorsan és helyesen menne klaviaturan 10 ujjas vakirassal.

"Ha meg mégis szabad az akarat, akkor miért kényszeríti rá az emberekre, hogy szeressék őt, különben irgum-burgum? Ez sem logikus a számomra. "

De Isten nem kényszerít Téged, és mást se semmire, pontosan ez a szabad akarat lényege, hogy meghagyja a Te döntési szabadságodat. Másrészt logikátlan a kijelentésed, mert kényszeríteni nem lehet senkit hogy szeressen bárkit is. Adott útmutatást a Bibliában, mert azok a történetek a mi számunkra lettek megírva okulásként. Tehát választhatsz, és a Te döntésed lesz hogy mellette, vagy ellene döntesz. Ha utóbbit választod azért Isten nem tud semmi garanciát vállalni hogy nem fog semmi rossz érni tégedet.

Lehet hogy ezzel nem értesz egyet, és nem tetszik neked, vagy el sem fogadod, de attól még ez így működik akkor is ha nem veszel róla tudomást. Másrészt mi teremtmények vagyunk, és van egy teremtőnk. E kettő között pedig van egy rangbéli különbség úgy gondolom. Pál apostolt idézve:

"Felelősségre vonhatja-e a cserépedény a fazekas mestert: „Miért formáltál engem ilyenné?”

Igen, az isten lehet hó és rossz is. Ezt nagyon jól kifejezték az ókori népek saját isteneikkel.

És a Biblia ugyanilyen jól megmutatja, hogy az egészet más népek történeteiből másolták át, isteneikkel-hőseikkel akiket aztán zsidó karakterekkel helyettesítettek.

1-2 példa:

Mózes Tízparancsolati istene megegyezik a sumér Napistennel (Samas, másnéven Azazel)

Ádám és Éva büntetése, vagy Noé történetében Jehova a szintén sumér isten Enlil, másnéven Beelzebub mefelelője

Izsák történetében a hindu istent, Varunát helyettesíti.

Lót és feleségénél a görög istent, Hádészt helyettesíti.

Jóbnál az ugariti “El” isten (az eredeti mesében “Sátán” nem szerepelt)

"Biblia a politeista mítoszok és legendák gyűjteményéből az izraelita történelem legösszefüggőbb monoteista elbeszélésévé változott.”

- Gary Greenburg

Tyűha, miket olvasok itt...

Szóval a zisten nem kényszerít, hogy szeresd, DE ha nem őt választod, nem vállal garanciát arra, hogy semmi rossz nem történik veled.

Csak én érzem azt, hogy ez az érvelés valójában egyáltalán nem érvelés, hanem ismétlés?

Ha bizonyítottan működhet az élet anélkül, hogy istent szeretnéd, akkor innentől kezdve istennek szerintem sok választása nincs, mint az, hogy rád kényszeríti a kölcsönös szeretetet..

Akár miben hiszel Te is ugyanúgy meghalsz, akárcsak a többiek.

Csodák sajnos nincsenek, csak gyermeteg mesék, és abban hívő emberek. Növény, állat, ember elpusztul, ha élete végetér és egy sem támad fel újra. Nincs ördög, nincs Isten, így jóságos sem tud lenni...