Buddhizmusról kritikai jellegű kérdésem van! Vélemény?

Csak a történelmi Buddháknak kíséri csoda a születésüket, akik minden egyes történelmi korszakban elindítják a tan kerekét. Ebben a Kalpában 1 000 Buddha lesz és a legutóbbi: Sakyamuni volt a negyedik. Az ő tanításai alapján az elmúlt 2 500 évben rengetegen világosodtak meg önerőből.

Annak a kérdésnek így ilyen formában nincs értelme, hogy a buddhizmus melyik ága áll közelebb Buddha eredeti tanaihoz. Ugyanis Buddha három különböző típusú embernek adott tanácsokat. Akik el akarták kerülni a szenvedést, azok az ok-okozat törvényéről kaptak tanítást. Akik inkább másokért akartak többet tenni, azoknak az együttérzésről és a bölcsességről beszélt. Azokkal pedig, akiknek erős bizalmuk volt a saját és mások buddhatermészetében, a tudat közvetlen tapasztalatának látásmódját osztotta meg, amit Nagy Pecsétnek hívnak (tib. csakcsen, szkt. mahamudra). A első szintet ezek közül Kis Útnak vagy teravadának, a másodikat Nagy Útnak vagy mahajánának, míg a harmadikat Gyémánt Útnak vagy vadzsrajánának nevezzük. A harmadik út tantrikus tanításai titkosak és csak szóbeli átadással továbbíthatók.

A bódhiszattva eszmény ezek közül a Mahayana Buddhizmusban jelent meg, és természetesen megmaradt a Gyémánt úton is. Egyáltalán nem arról van szó tehát, hogy a magasabb szinten állók lenéznék az alacsonyabb szinteken állók tanait. Egyszerűen különböző embertípusoknak szólnak. Nemrég Klagenfurtban a Dalai Láma kijelentette, hogy Tantrikus módszerek nélkül lehetetlen egy életen belül megvilágosodni. A hallgatóság soraiban lévő Hinayana és Mahayana szerzetesek és apácák teljesen el voltak hűlve ettől, náluk ugyanis nincsenek ilyen módszerek.

Még fontos megemlíteni a nagyon hasonló kínai Csan és a Japán Zen Buddhizmust is, ezek a Mahayana oldalágai.