Hol találhatok a Hit Gyülekezetéről kritikai írásokat?

Ez a könyv nagyon szórakoztató, már az első két oldalon sokat röhögtem. :))))) Imádom az ilyeneket olyan, mint amikor a teszkós dolgozó írt a belső dolgokról, teszkó titkok címmel.

Elvileg van még Szalai Andrásnak is video előadása a neten. Én nem láttam, mert nincs mindenre időm, de ha rákeresel gondolom megtalálod

Mennyi a valóságtartalma?

A 30. oldal körül tartok, nem vagyok gyorsolvasó, közben mást is csinálok.

Én nem voltam ott, fogalmam sincs, de nagyon jól ír a fickó és nagyon jól érvel. Érdekesnek tartom. Konkrét neveket ír stb. és ez előtt a könyv előtt is már lehetett hallani hasonló infókat. Meg ehhez hasonló jelenségek ugyan úgy megtalálhatók más karizmatikus gyülekezeteknél is.

Eddig is 0% volt az esélye, hogy csatlakozzak hozzájuk, ezután is ugyan annyi marad úgyhogy tök mindegy.

Írok már én is egy könyvet teljesen valós nevekkel, meg mindenféle történetekkel, aztán majd meglátjuk, mennyien fogják elhinni... Mert hát ugye ott lesz szépen kinyomtatva. :P

Bár nem engem kérdezett a kérdező, de mivel már kétszer is olvastam a könyvet régebben, elmondom, mit gondolok: lehet néhány dolog, ami igaz. De szerintem a leírtak döntő többsége vagy meg sem történt, vagy másképp történt... Az ember alapon hajlamos az érdekesség kedvéért nagyítani egy kicsit, tudjátok, eeeeekkora halat fogtam... :D

Vagy kiszínezni a mondanivalóját, teszem azt az afrikai dzsungelvadászt nem egy, hanem 10 oroszlán üldözi ésatöbbi ésatöbbi...

Plusz az emberi agy úgy működik, hogy próbálja kiegészíteni a hiányos emlékeket, e folyamat során akár meg is változtatja ezeket úgy, ahogyan számára értelmes, logikus.

Egy-egy eseményt a szemtanúk szinte annyiféleképpen "látnak", ahányan vannak. Sőt, annyiféleképpen is mondják, akár percekkel vagy órákkal az esemény után is.

Néhány pszichológiai kísérletet és kutatási eredményt érdemes elolvasni ezekkel kapcsolatban, sok dologra magyarázatot adnak.

És akkor egyből érdemes elgondolkodni azon, hogy egy idegileg labilis ember, akit kezelni is kellett pszichés betegséggel, vajon nem túlozza-e el a dolgokat. Nem tudom, mi a helyzet az íróval, csak a kezelőorvosai tudnák megmondani (vagy még ők sem), hogy mikor kezdődött a betegsége; és hogy a Hit Gyülekezetében tapasztalt és megélt eseményeket mennyire reagálta túl. Az biztos, hogy kezelni nem tudta a helyzetet, bármilyen is volt az.

Egyetlen dologban biztos vagyok: az emberek evidensen szubjektíve adják elő a dolgokat, egyénenként változó, hogy mennyire tudnak elfogulatlanok lenni. Már a római jog szerint is meg kellett hallgatni a másik felet is (Audiatur altera pars.), ill. a Példabeszédek könyve szerint is tűnhet úgy, hogy igaza van valakinek, de csak addig, amíg a másik peres fél elő nem adja a saját álláspontját.

Úgyhogy talán az érintetteket kellene megkérdezni, ők mit gondolnak a könyv tartalmáról, mire és hogyan emlékeznek. (Pajor Tamást, Ruff Tibort, Balogh Ferencet stb.)

Ugyanez vonatkozik rád is, kérdező. Ha nem a szándékos gyűlöletkeltés vagy provokáció volt a célod, akkor tudd: nem alkothatsz hiteles képet csak az egyik oldal figyelembe vételével.

A másik fontos dolog pedig az, hogy nem a Biblia tanítása szerint való egy-egy személy vagy közösség akár valós problémáit is a háta mögött és / vagy nyilvánosan megtárgyalni. Ezeket az érintetteknek kell megoldaniuk / megszüntetniük / kezelniük, nem kívülállóknak.

Pontosan ezért nem írok le semmilyen saját negatív tapasztalatot, ill. semmi olyasmit, amivel nem értek egyet. Pedig van mindkettő.

Üdv. :)