Istennek mi volt abban a jó, hogy szándékosan akarta az ember vesztét?

"A kígyó nem a szó szerinti állatra a kígyóra vonatkozik.

Hanem arra az angyalra, aki nem elégedett meg az életben kapott lehetőségeivel, hanem az Istennek járó imádatot akarta megszerezni."

A magyarázatban azt írják,a kígyó eredetileg négy lábon járó állat volt.És Isten megátkozta,hogy átkozott legyen minden állat között,hasán csússzon.és így is van,a kígyó a hasán csúszik a mai napig.Tehát mégiscsak volt ott kígyó,különben ezt nem így írnák le.Minek átkozná meg ily módon a kígyót,ha az csak szimbólikum?

"Nem tudta, mivel az előre tudását, ne használta, inkább megelőlegezte a bizalmat minden élőlénye számára.

Akkor a szabad akarat nem szabad akarat lenne."

A szabad akarat akkor szabad akarat,ha miután akinek szeretetből adom,ezért utána sem büntetem meg,ha nem azt csinálja,ami az én elképzelésem.Ez utóbbi dolog viszont egyáltalán,hogyan lehetséges Isten szempontjából,hogy nem az történik,amit ő akar? tudtommal az ő akaratán kívül semmi nem történhet,vagy ha igen,az azt jelenti,hogy nem mindenható.De ha ez utóbbi nem igaz,akkor csak a másik lehetőség marad,vagyis,hogy Isten tudatosan irányította az egészet.

Az előre tudásról:Azt azért csak tudta,hogy mit teremtett,vagy azt sem? Mert ha tudta,akkor azt is tudta,hogy teremtménye nem olyan erős,mint ő,bukásra hajlamos,tapasztalatlan,tudatlan,ezért értelemszerűen nem teszi ki kísértésnek,ha szereti.Tehát itt a bizalom fogalma értelmetlen,mert ha tudja,hogy milyen az ember,akkor milyen bizalmat előlegezzen meg neki? Aztán meg csalódik,dühöng,büntet,hogy mégsem az történt,amit várt? ez elég nevetséges.

Az ún.előre tudását mégis milyen okból nem használta akkor? Azért,hogy ezzel az ócska dumával lepattintsa a felelősséget magáról? Mert elég nagy butaság lenne azt feltételezni,hogy Isten "véletlenül" valami rejtélyes okból kifolyólag nem használja az előre tudását,ami sokkal logikusabb,és bölcsebb dolog,mint a bizalom.Aki egy kicsit is bölcs,az megelőzi a bajt,nem pedig megvárja,hogy megtörténjen,ráadásul,ha mégis megtörtént,akkor nem másokat vádol,és büntet,mert van benne annyi becsület,hogy vállalja a felelősséget azért,ami fölött van hatalma(csak éppen nem él vele,mert élvezi a zsarnokoskodást)

"Ehhez képest nem lettek olyanok mint Isten és meg is haltak."

Akkor ez nyilván nem igaz:

"És mondta az Úristen: Íme, az ember olyan lett, mint bármelyik közülünk, tudván jót és rosszat"

"De ezt nem az Isteni mi voltra érti, hanem hogy most már ők is tudják a rosszat, amitől megakarta kímélni a teremtő őket."

Nem akarta őket megkímélni,mert akkor nem rakta volna elérhető helyre a fát.Szerintem ez evidens.

De közben eszembe jutott az,hogy ha az ember Isten képére lett teremtve,halhatatlan volt a bűnbeesésig,akkor voltaképp a bűnbeesés előtt volt az ember Isten.Csak miután vétkezett,onnantól kezdve lett elválasztva az Isteni mivoltjától.