A katolikus papokat miért hívják atyának (többi lent)?

egyetértek 8 al.

Doktor, az végzettségre utal, de mi a bajod vele, talán irigyled? Tanulj tovább, először közép, majd főiskolán, egyetemen és megkaphatod.

Nos akkor azoknak akik nem értenek egyet a Bibliával, itt van egy biblia vers:a hangzatos címek és a ruhák, mind biblia ellenesek s ezt Zakariás jövendöli meg az utolsó napokra....

(Zakariás 13:4) 4 Azon a napon a próféták szégyent vallanak, mindegyikük az ő látomása miatt, miközben prófétálnak; és nem viselnek majd megtévesztő, díszes szőrruhát. . .

A kereszténység papsága évszázadok óta ’hivatalos papi ruhát’ visel, hogy felhívja az emberek figyelmét különleges vallásos hivatására és abból a célból, hogy tiszteletet vívjon ki magának az úgynevezett „laikusok” részéről, akiktől meg kívánja különböztetni magát a vallási közösségében. Ezt teszi annak ellenére, hogy a legcsekélyebb bizonyítéka sincs arra, hogy Jézus Krisztus és apostolai, valamint az általa kiküldött örömüzenet hirdetők valaha is hivatalos vallásos öltözéket viseltek, amivel fel akarták hívni az emberek figyelmét papi mivoltukra és fel akarták magasztalni állásukat.

a további versek pedig arról szólnak, hogy le kell mondaniuk "magas pozíciójukról", mert erre fogják a régi "barátai kényszeríteni"

Lássuk csak a teljes képet! Az egész gondolat így szól:

„Ti ne hívassátok magatokat rabbinak, mert egy a ti mesteretek, ti pedig mindnyájan testvérek vagytok. Atyának se szólítsatok senkit a földön, mert egy a ti Atyátok, a mennyei. Tanítónak se hívassátok magatokat, mert egy a ti tanítótok, Krisztus.”

Jézus itt egy túlzó hasonlatot használ, amivel a farizeusok viselkedését kritizálja, hogy saját tekintélyüket még Istennél is többre becsülik a rangjuk által. Jézus többször alkalmaz ilyen hperbolákat. Gondolom azt senki nem veszi szó szerint, amikor Jézus azt mondja, hogy amikor egyik szemünk bűnre visz, akkor inkább vájjuk ki azt. Egyébként is szó szerint értelmetlen utasítás volna a fentebbi idézetet szó szerint venni, mert ha a saját atyánkat sem szólíthatnánk atyának, akkor nem volna semmi értelme, hogy Istent Atyának szólítsuk, mert nem jelentene semmit, nem lenne az Atya megnevezésnek földi analógiája. Tehát nyilvánvalóan nem így gondolta. Ahogy a tanító (latinul doctor) megnevezést sem így tiltja, hiszen például Pál apostol magát tanítónak nevezi. Sőt, ha mesternek sem szólíthatnánk senkit, akkor az angol ajkúaknak tilos volna a Mr. és Mrs. megszólítás használata, mert ezek a mester szóból származnak. Gondolom a katolikusokat kritizáló angol ajkúak nem így beszélnek.

De hogy igei alátámasztást is adjak, az Újszövetségben is többször használják ezeket a szavakat úgy, hogy ahogyan a szó szerint értelmezők szerint elvileg tiltott:

„Menjetek tehát, tegyétek tanítványommá mind a népeket (...) és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek.” Mt 28:19-20

„Ezért kaptam a küldetést, hogy hírnök és apostol legyek - igazat mondok, nem hazudom -, a pogányok tanítója hitre és igazságra.” 1Tim 2:7

„Ő legyőzte a halált, s felragyogtatta előttünk az életet és a halhatatlanságot, az evangéliummal, amelynek hirdetője, apostola és tanítója lettem.” 2Tim 1:10-11

„Ám az Egyházban Isten némelyeket apostollá, másokat prófétává, ismét másokat tanítóvá tett.” 1Kor 12:28

„Ő némelyeket apostollá, másokat prófétává, ismét másokat evangélistává, pásztorrá és tanítóvá tett” Ef 4:11

„Ugyanígy volt ez Rebekka esetében is, aki egytől, Izsák atyánktól foganta fiait.” Róm 9:10

„Erre válaszul így beszélt: Testvérek és atyák! Hallgassatok meg! A dicsőség Istene megjelent atyánknak, Ábrahámnak, amikor még Mezopotámiában élt, mielőtt még Háránban letelepedett volna” ApCsel 7:2

Akkor hát a katolikusokat kritizálóktól kérdezném, hogy szerintük Pál apostol és István vértanú a fentebbi idézetekben ellent mond-e Krisztusnak, és ha nem, akkor miért nem, és miben különbözik ez a katolikusoktól?

Bocsáss meg de ez nem a szakmára mint olyanra utal az írás.

Nyilván aki tanulta az orvosi szakmát azt azért hívják orvosnak vagy doktornak nem vallásos célból.

S ugyan így vonatkozik a tanító kifejezésre is. és a többire.

A biblia esetében értette Jézus arra hogy a hiten belül nem szólítható meg ezeken a címeken senki.

Mert mindnyájan testvérek vagyunk.

Jehova tanúi is tanítanak bibliából de senkit nem szólítanak tanítónak, a véneket pedig nem szólítják atyának.

De ezekben a vallásokban meg megteszik ami helytelen.

Lukács is orvos volt,

De hiten belül soha nem olvasod, hogy doktornak, vagy gyógyítónak nevezték volna, az más ha a szakmáján belül így szólíthatták.

Az lehet, de nem írta oda, hogy a többiek így szólítsák.

Ha megnézed az utalásokat, más biblia írok, a keresztnevén szólították, és nem hívták sem atyának egymást, sem Tanítónak.

Sőt Pál azt is írta némelyeknek:(Héberek 5:12) 12 Mert bár az időt tekintve bizony tanítóknak kellene lennetek, ismét arra van szükségetek, hogy elölről tanítsa nektek valaki az Isten szent kijelentéseinek elemi dolgait; és olyanok lettetek, mint akiknek tejre van szükségük, nem szilárd eledelre.

Vagy is mindenki aki eljutotta bizonyos keresztény érettségre tanítania kell az ujjakat, de nincsenek felhatalmazva, hogy ebből a célból címként használják.

Magam is vezetek biblia tanítást, de nem neveztethetem magam tanítónak, mert Én csak eszköz vagyok, Jézus ugyan is az aki tanít, csak engem használ fel.

A tanítókkal kapcsolatban nem teljesen jó a magyar fordítások alapján messzemenő következtetéseket levonni. Meg kéne nézni, hogy mi van az eredeti, görög szövegben.

Jézus a "ῥαββί" és a "καθηγητής" szavakat használta, ezek csak az evangéliumokban szerepelnek.

A "καθηγητής" vezetőt, mestert, tanítót jelent, a "ῥαββί" pedig egy tiszteletteljes, nagy tanítóra, utal. A Máté 23:8-ban ezek egymás szinonimájaként szerepelnek:

"Ti pedig ne hivassátok magatokat Mesternek [ῥαββί], mert egy a ti Mesteretek [καθηγητής], a Krisztus; ti pedig mindnyájan testvérek vagytok."

Az apostolok pedig a "διδάσκαλος" kifejezést használták a tanítói szolgálatra vonatkoztatva, ez tanítót, mester jelent (Jézust is több helyen így nevezi Isten Igéje).

És egyértelműek Jézus szavai, hogy a hívők "egyenrangúságáról" tanított, hogy senki se magasztalja fel magát a többiek fölé. Ez nem azt jelenti, hogy nincsen szükség vezetőkre, tanítókra az egyházban, hiszen az Úr tanított arról, hogy a vezetők nem a hívők felett való uralkodásra vannak elhívva, hanem arra, hogy ők legyenek a legkisebbek és szolgáljanak másoknak! Ez persze tekintéllyel jár. És nincs is semmi baj a tanítói szolgálattal egészen addig, ameddig a tanítók nem élnek vissza az Istentől kapott tekintélyükkel (már ha egyáltalán Istentől kapták, de ez egy más téma).

Tehát alapvetően nem a tanítással és az ezzel járó tekintéllyel van a probléma, hanem azzal, ha ezt nem megfelelően használják.

És ugyanez a helyzet az atyasággal kapcsolatban is. Beszél Isten Igéje a Krisztusban való érettség fokairól (gyermekkor, ifjúkor és atyai kor), illetve a szellemi atyaságról, de ez semmiképpen sem egy titulus, amit bárki önkényesen magára ölthet, pláne nem úgy, hogy elvárja másoktól, hogy atyának hívják őt.

"Nem azért írom ezeket, hogy megszégyenítselek titeket, hanem mint szerelmes gyermekeimet intelek. Mert ha tízezer tanítómesteretek lenne is a Krisztusban, de nem sok atyátok; mert tőlem vagytok a Krisztus Jézusban az evangyéliom által." 1 Kor 4:14-15

Pál apostol a korinthusi gyülekezet hívőinek szellemi atyja volt, hiszen az ő szolgálatának a gyümölcse volt az a gyülekezet. Neki joga volt ahhoz, hogy saját magát az atyjuknak és őket a gyermekeinek nevezze...

Hát ha ez megnyugtat, a katolikusok ugyanúgy nem hívnak senkit sem rabbinak, sem pedig kathegetésznek a papok közül. Az pedig, hogy nem ugyanazt a szót használja Pál, nem jelent semmit, ugyanis Jézus nem bizonyos szavak használatát tiltja meg, mert a szavak esetlegesek, hanem a lényeg a jelentésben van. Mert ha Pál mondhatott kathegetész helyett didaszkaloszt (ami ugyanaz más szóval), akkor én is mondhatok helyette tanítót, vagy a patrosz helyett atyát.

Nem beszélve arról, hogy nem Jézus saját szavait olvassuk, mert ő arámiul beszélt, a szöveg pedig görögül van. Innentől kezdve szerintem fölösleges a szőrszálhasogatás. Jézus ezen utasítását lehetetlen következetesen betartani, mert nem is az a lényeg, hogy betűről betűre azt csináljuk, amit mondott, hanem amit a túlzó hasonlatával mondani szándékozott.

Valóban igaz, hogy azt nem akarta, hogy pusztán státuszból adódóan valakit magunk fölé helyezzünk az igazságban. Viszont a bensőséges lelki vezetői kapcsolatot már Pál is gyakran az atya-fia viszonyhoz hasonlítja, ezért is hívja Timóteust fiának (és valószínűleg Timóteus őt az atyjának). Innen ered a gyülekezeti vezetők megszólításának szokása.