A katolikus egyház miért hirdeti azt, hogy az anyagiak nem fontosak, mikor a saját anyagi javaik növelése érdekében még a cölibátust is kötelezővé tette?

A Katolikus Egyház alapjaiban hagyja figyelmen kívül azt, ami a Bibliában le van írva, a hagyományaikra hivatkozva. Kb. annyi köze van az eredeti kereszténységhez, mint a Jehova tanúinak.

Kezdjük ott, hogy a szerető Istent, akiben a lehető legnagyobb a szeretet, mert a saját életét feláldozta az emberekért, valami pogány istenre emlékeztető bálvánnyal helyettesítik, akitől falak választják el a hívőt, közbenjárók (Mária, szentek, papok) egész hadseregét kell igénybe venni, hogy a hívő kapcsolatba kerüljön vele, holott Isten maga a szeretet és maga látogatja meg közvetlenül a szeretetével az arra nyitott embereket. Ehelyett a kaotikus egyház egy rideg, szigorú istent hirdet, akikhez közbenjárók segítségét kell kérni, hogy egyáltalán szóba álljon az emberrel és meghallgassa kéréseit. Ez alapjaiban teljesen ellentmond a Bibliának. Lásd pl. a tékozló fiú jól ismert történetét, ahol az Atya saját maga fogadta vissza a bűnös fiút, és nem mozgósította a fiú előtte Máriát, a szenteket és papokat, pápát, hogy hátha esetleg talán szóba fog vele mégis állni az Atya, hanem vette a bátorságot, odaállt maga az Atya elé bűnbánó szívvel és az Atya megmutatta neki a szeretetét.

Az elkóborolt bárányról és az elgurult drachmáról szóló példázat is mind alapjaiban mond ellent a katolicizmusnak, mert Isten szeretetéről szólnak ezek a példázatok. Az Atya maga megy felkutatni az elveszettet, ennyire közel tud és akar kerülni az emberhez, míg a katolikus egyház közbenjárókat helyez Isten szeretetének útjába.

Alapjaiban itt hatalmas hibát követ el a kaotikus egyház, és ráadásul mindenkit lenéz és eretneknek tart, aki máshogy gondolkozik, mint ők. Lenézik a protestánsokat és azt hirdetik, csak úgy és ott nyerhető el az üdvösség a maga teljességében, ahol azt csinálják, amit a katolikusok előírnak. Ma már szerencsére nincs lehetőségük máglyára küldeni az ellentábort, pedig olyan indulat van egyes szemellenzős katolikusokban, hogy legszívesebben ezt tennék. Csupán a 2000 éves történelmükre, jogfolytonosságukra hivatkozva azt hirdetik, hogy ők a csúcs, ugyanakkor telepakolják templomaikat szobrokkal, képekkel és mindenfélét kitalálnak, hogy a szerető Istentől elzárják a híveket és beetessék velük, hogy közbenjárók kellenek ahhoz, hogy Isten szóba álljon az emberrel, és a legnagyobb közbenjáró, Jézus Krisztus helyébe Máriát és a szenteket teszik, valamint szobrokkal, képekkel igyekeznek elfedni azt a szeretetet, amit karácsonykor kéne, hogy ünnepeljünk.

A cölibátus és a szerzetesség is egy teljesen bibliaellenes dolog, arra jó, hogy sokan, akik nem tudnak az élet nehézségeivel megküzdeni, ebbe meneküljenek, hogy ne kelljen a problémáikat megoldani. Persze, biztos vannak szerzetesek, apácák, akik nem ezért teszik, mindenesetre sokkal nagyobb kihívás ott azon a helyen megmaradni és szeretetet gyakorolni, ahova Isten akaratából beleszületett az ember, na ez elől menekít el a szerzetesség, a cölibátus.

És amúgy nem akkora dolog, hogy Istennek odaszánja magát az ember, erre bárki képes, aki megértette az evangéliumot, Isten szeretetét, és ez Isten kegyelméből lehetséges. Csak a katolikusok fújják fel, hogy micsoda követendő példák a szentek és a szerzetesek, hogy ezt önként vállalják, amikor bárki képes lenne erre szabadon, aki találkozott Istennek azzal a szeretetével, amit a katolikus egyház igyekszik minél jobban elfedni az emberek elől.

Rengeteget tudnék még írni erről, de a lényeg benne van ebben is.

Nagyokosok nyomják a lefele gombot, mint postás a csengőt, de képtelenek ellenérveket írni. :)

Amit a katolikus egyház csinál, alapból szánalom és bibliaellenes, ennyi a válasz. Már eleve ott hibát követ el, amikor az anyagi javak fontosságáról bármit is hirdet, ahelyett, hogy az evangéliumot hirdetné. Mindenféle lényegtelen részletekben veszik el és azzal terheli az embereket.

"Ehelyett a kaotikus egyház egy rideg, szigorú istent hirdet, akikhez közbenjárók segítségét kell kérni, hogy egyáltalán szóba álljon az emberrel és meghallgassa kéréseit. Ez alapjaiban teljesen ellentmond a Bibliának."

Nagyon nem ezt hirdeti, látszik, hogy fogalmad sincs az Egyház tanításáról. Itt az ide vonatkozó rövid rész a Katolikus Katekizmusból (de nem csak ez az egy rész szól erről):

"ISTEN A SZERETET

218 Történelme folyamán Izrael fölfedezhette, hogy Istennek ahhoz, hogy önmagát kinyilatkoztassa és Izraelt az összes nép közül kiválassza, hogy az övé legyen, egyetlen motívuma volt: az Ő ingyenes szeretete. [19] Izrael a prófétái által megértette, hogy Isten ugyancsak szeretetből megmenti, [20] s hűtlenségét és bűneit szüntelenül megbocsátja. [21]

219 Isten szeretete Izrael iránt hasonlít az atya fia iránti szeretetéhez. [22] Isten szeretete erősebb, mint az anya gyermekei iránti szeretete. [23] Isten jobban szereti népét, mint a vőlegény a menyasszonyát; [24] ez a szeretet le fogja győzni a leggonoszabb hűtlenségeket is; [25] el fog menni a legdrágább ajándékig: "Isten úgy szerette a világot, hogy egyszülött Fiát adta érte" (Jn 3,16).

220 Isten szeretete "örök" (Iz 54,8). "Mert a hegyek is megindulhatnak, és megrendülhetnek a halmok, de az én irgalmasságom nem távozik el tőled" (Iz 54,10). "Örök szeretettel szerettelek téged, ezért vontalak magamhoz irgalmasságban" (Jer 31,3).

221 Szent János még tovább megy, és azt mondja: "Isten a szeretet" (1Jn 4,8.16). Maga Isten léte a Szeretet. Amikor az idők teljességében elküldi egyszülött Fiát és a Szeretet Lelkét, Isten kinyilatkoztatja a maga legbensőbb titkát: [26] Ő maga örök szeretetközlés -- Atya, Fiú és Szentlélek --, és arra rendelt bennünket, hogy ennek legyünk részesei."

A vak is láthatja, az egészet a Bibliára alapozza az Egyház, így tehát az az érv is megdőlt.

A cölibátus szükségessége szintén a Bibliára van alapozva:

-"Van, aki azért képtelen a házasságra, mert úgy született. Van, akit az emberek tettek a házasságra alkalmatlanná. Végül van, aki a mennyek országáért önként mond le a házasságról. Aki föl tudja fogni, az fogja föl!" (Mt 19,12)

-"A nőtlennek arra van gondja, ami az Úré: hogyan járjon az Úr kedvében. A nős azonban világi dolgokkal törődik: hogyan keresse felesége kedvét." (1Kor 7,32)

-"Aki nevemért elhagyja otthonát, testvéreit, nővéreit, apját, anyját, feleségét, gyermekeit vagy a földjét, százannyit kap, s az örök élet lesz az öröksége." (Mt 19,29)

A cölibátust nem azért vezették be elsősorban, hogy a saját anyagi javaikat növeljék, hanem azért, mert így jobban Istennek tudja szentelni a papság az egész életét. Amúgy meg szerintem jobb is, hogy halál után visszaszáll minden az Egyházra, és nem öröklődik, mert ha nem így lenne, akkor meg az lenne a baj, hogy a papok kijátsszák a gyerekeiknek az Egyháznak szánt adományokat (amire egyébként sajnos volt is példa a történelemben).

A cölibátust nem az anyagi javak növelése miatt tették törvénnyé!

De nyilván fingod nincs a történelemről, így a 300-as elvirai zsinatról sem, ahol rendelkeztek a cölibátusról, amikor az egyháznak jóformán még szinte semmi vagyona sem volt, sőt, alig szabadult fel az üldözés alól....

De nyilván minek is ismernéd a történelmet....jobb filmekből tájékozódni meg nyomatni a hülyeségeket.....

"A cölibátust nem az anyagi javak növelése miatt tették törvénnyé!

De nyilván fingod nincs a történelemről, így a 300-as elvirai zsinatról sem, ahol rendelkeztek a cölibátusról, amikor az egyháznak jóformán még szinte semmi vagyona sem volt, sőt, alig szabadult fel az üldözés alól....

De nyilván minek is ismernéd a történelmet....jobb filmekből tájékozódni meg nyomatni a hülyeségeket....."

Sajnos sikeresen mellélőttél, mert negyedéves történelemszakos hallgató vagyok. Inkább te nem ismered a történelmet, vagyis elég felületesen, amiről részben nem biztos, hogy te tehetsz, mert a történelemoktatás eléggé rossz sajnos, viszont az ilyen TV-s ismeretterjesztő filmek helyett inkább ajánlanám neked a hiteles szakmai könyveket, tudományos cikkeket, ha már ennyire érdekel a téma.

Kezdjünk ott, hogy az általad említett 300-as elvirai zsinat nem volt egyetemes zsinat csak tartományi. 300-ban még javában folyt a Diocletianus-féle keresztényüldözés, 303-ban császári ediktum írta elő a templomok lerombolását, a szent könyvek elégetését, a keresztényeket pedig megfosztották polgárjoguktól. Ekkor szenvedett vértanúhalált Szent Balázs, Szent Vince, Szent Ágnes, Szent Katalin, Szent Borbála és még sorolhatnám, szóval nem tudom, hogy milyen "felszabadulásról" beszélsz... De nem is ez volt a lényeg, mert a cölibátus egész latin egyházban kötelezővé tevéséről a 386-os római zsinat (szintén csak tartományi zsinat) rendelkezett. Viszont ezután se tartották be feltétlenül mindenhol, mivel ez időben ezeknél a tartományi szinódusoknál hiányzik a zsinat jól meghatározott illetékességi köre. Így még a VIII. században gyakoriak voltak pl. Franciaországban a nős klerikusok. A fő fordulatot az 1123. évi a lateráni zsinat hozta, a szubdiákonusoktól fölfelé a klerikusok megkísérelt házasságát érvénytelennek minősíti. "Teljesen megtiltjuk az áldozópapok, diakónusok vagy szubdiakónusok ágyasokkal és feleségekkel való törvénytelen együttélését, és azt, hogy más asszonyokkal lakjanak együtt, mint akiket a Nikaiai zsinat egyedül a rokonság okán engedett ott lakni, ti. az anyát, a nővért, az apa nővérét vagy az anya nővérét vagy más ilyesvalakit, akikkel kapcsolatban semmilyen jogos gyanú nem merülhet fel."

Látható a dátumból, hogy ez a zsinat az egyházszakadás után történt, ezért a Keleti Egyház nem is fogadja el ezt, ott a mai napig a cölibátus választható, kivéve a szerzeteseket.

Nyilván volt a cölibátus bevezetésének egy vagyoni értelemben vett szükségszerűsége is, de ezt nem is tagadtam az fentebbi írásomban sem. Tartom azt a véleményemet, hogy mindenképpen jobb így, hogy az egyházi vagyon nem a klerikusok magánvagyona, hanem az egész közösségé, így nem örökíthető, és kiszorítunk minden olyan lehetőséget, ami a visszaélésekre okot adhat. De nem CSAK ez volt az oka, hanem ennek van egy erős Bibliára alapozott, teológiai háttere is, így nem mond ellent a keresztény hitünknek.

Ezért is leírom a hatályos egyházjogi törvény idevonatkozó részeit: "E kötelesség (mármint a papi nőtlenség) egyrészt megkönnyíti, hogy a klerikus „osztatlan szívvel” kapcsolódjék Krisztushoz (vö. 1Kor 7,32-33), másrészt lehetővé teszi, hogy szabadabban szentelje magát Isten és az emberek szolgálatára (277.k. 1.§)"

Sziasztok!

"A cölibátus szükségessége szintén a Bibliára van alapozva:"

A szükségességét csupán anyagi szempontok támasszák alá, ezért nem lelhető fel más egyházban ilyenformán.

Érdekesek a biblia versek amelyekkel igazolja, de felveti a kérdést, hogy a többi egyház miért nem így látja ugyanezeket a verseket?

Lehet, hogy ők inkább a Timoteusz 1 levelét látják benne?

" 1. A Lélek pedig nyilván mondja, hogy az utolsó időben némelyek elszakadnak a hittől, hitető lelkekre és gonosz lelkek tanításaira figyelmezvén.

2. Hazug beszédűeknek képmutatása által, kik meg vannak bélyegezve a saját lelkiismeretökben.

3. A kik tiltják a házasságot, sürgetik az eledelektől való tartózkodást, melyeket Isten teremtett hálaadással való élvezésre a hívőknek és azoknak, a kik megismerték az igazságot"

De a cölibátustól függetlenül is látszik, hogy fontosak az anyagiak az egyház számára.

webnyelv: összes érved kama.

Cölibátust már mondták. Totál biblia, a lehetőség a cölibátusra, egyébként elsősorban a többnejűséget meg az ilyeneket akarták vele megelőzni. A keleti katolikus egyházakban pedig lehet házasodni a papoknak. .

Az Egyház szerint a Szentlélek BÁRKIT (vallástól függetlenül) elvezethet az üdvösségre (pl. lelkiismerete által).

Bárki imádkozhat közvetlenül Jézushoz vagy az Atyához, a szentek közbenjárása csak egy lehetőség.

A bálvány tilos, a szobrok nem.

Ha van még alaptalan rágalmad, nyugodtan írjad, elmondjuk az igazságot.