A keresztények valóban hisztérikusak?

Szia!

Keresztény vagyok, vallásos és hívő.

Bár nálunk nincsenek szentek akiket össze lehetne festékezni, de teljesen megértem a hölgyet.

Nekem sem esne jól ha egy számomra szent dolgot mások tönkretennének.

Szerintem minden felekezet híveit befolyásolná, ha a saját imahelyével ilyet tesznek.

Az hogy ki hívja ezt hisztériának illetve ki látja meg benne az embert, szerintem csak együttérzés kérdése.

Az együttérzéshez pedig nem kell sem vallásosnak, sem kereszténynek lenned - csak embernek.

Tetszett a 3-as válaszoló, tényleg jópofa :))

Nagyon szeretem ezeket a vicces hozzászólásokat...

De roppand jó mód rá lehet ezt vetíteni Jézus viselkedésére is, ha kielemezzük...

Pl. sétált a pusztában, emberekkel nem akart nagyon találkozni. A tanítványokat mindig "gúnyolta" a kishitűségük miatt. Példabeszédekben beszélt, elvont dolgokat mondott, hogy ezzel bizonyítsa: Bocs srácok, de a ti értelmi képességetek messze alulmúlja az enyémet. Erre utal, hogy tudtok-e az én kelyhemből inni. Válasz: tudunk! Viszont válasz: "Nem tudjátok mit beszéltek." Tehát semmiházi buták vagytok, fejlődnötök kell még. Lehet arra törekedett, hogy neve fennmaradjon, kigúnyoltatta magát, megostoroztatta, de biztos volt abban, hogy ő megigazul, és kiröhögte azokat, akik majd nem. És majd találkoznak odaát és majd az ő lába alatt fognak kinlódni. Tehát ki nevet a végén-t játszott.

Éltette magát, hogy ő Isten fia, nem csoda, hogy a zsidók berágtak rá. A szegényeket is azért gyógyította, hogy megmutassa az Isten hatalmát.

Lázárhoz pl. későn érkezett és meghalt, pedig hamarabb is meg tudta volna gyógyítani.

Pl. a Bibliából Isten:

Vigyázzatok, féltékeny a ti Istenetek! Bálványokat ne imádjatok. Haragvó is.

Egy a lényeg valakit és valamit úgy állítunk be ahogy akarunk. Éppúgy az Istent is le lehet festeni jónak és gonosznak. Tehát a hazugságaink is lehetnek határtalanok. Mi az igaz és mi nem, ezt csak a jó Isten tudja. Amit katolikus hívőkról leírtál lehet éppúgy igaz és hazugság is. Azt hogy egyes ember hogy viselkedik és mit gondol szintén csak megítélés kérdése. Akit te pökhendinek, magamutogatónak gondolsz lehet ő a legalázatosabb ember és vice versa

Imádkozni nem csak a templomban lehet, hanem akárhol. "Szép" is lenne, ha a reggeli, esti ima elmondásához mindig el kéne utaznunk a templomba. Bár bizonyára léteznek olyan felekezetek, amelyek úgy tartják, hogy csak a templomban lehet imádkozni.

A parancsolatokat leginkább egy korláthoz tudnám hasonlítani, amely egy szakadék szélén áll: csak rossz dolgoktól tartanak vissza minket. Aki áthágja őket, az pórul jár, aki nem, az nem. A korláton is át lehet mászni, legfeljebb leesel a szakadékba. Én inkább nem mászom át, mert nem szeretném összetörni magam.

A keresztények pont, hogy kevésbé "ijedősek". Tudjuk, mi vár az emberre a halál után, így ha valaki meghal, kevésbé esünk kétségbe. Persze hiányzik meg minden, de tudván, hogy az elválás csak időleges, könnyebb elfogadnunk a dolgot.

Ugyanígy más helyzetekben is megnyugtat a hit. Veszélyes helyzetekben megnyugtat, erőt ad a tudat, hogy az Úr vigyáz rám. Télen éjszaka vezetéskor, és más veszélyes helyzetekben komoly lelki erőt és támaszt nyújt a hit.

A keresztények nem hisztérikusak. Bizonyára vannak hisztérikus keresztények, de ők nem a keresztény mivoltunk miatt hisztérikusak. Az igazi keresztény, aki meg is éli a hitét, kiegyensúlyozott, derűs, higgadt, jó kedélyű, erényes.

Kedves kérdező!

Azt szokták mondani, hogy mindenki magából indul ki! :)

Nekem nincs szükségem egy szoborra, ahhoz, hogy imádkozzam, mert se nem lát, se nem hall, számomra csak egy kő darab. Templomba sem kell mennem ahhoz, hogy imádkozzak. Sehol nincs írva, hogy csak ott lenne szabad! :)

Azért kérdeznék tőled valamit kedves kérdező!

Tételezzük fel, hogy van egy szép autód, és egy szép házad, és egyik reggel mikor munkába indulnál látod, hogy valaki összefestékezte telefirkálta az autódat és a házad falát is szórakozásból. Megnéznélek milyen hisztit vágnál le....:)

Szerinted mennyire hisztiznél, ha egy tárgyat ami kedves neked valaki összebarmolná?

Úgyhogy szerintem mielőtt ilyen okoskodó és értelmetlen, általánosító, provokatív kérdéseket teszel fel inkább nézz magadba! Köszi!

Egyébként milyen legkisebb veszélyre gondoltál, amitől egy keresztény megijed, de te mint ateista nem?

Szerintem azt sem tudod mit jelent kereszténynek lenni...

Kedves kérdező,

Ez egy rendkívül provokatív kérdés. Ahhoz tudnám hasonlítani hogy "a négerek buták". De még annál is rosszabb, mert az legalább eljutott odáig hogy sztereotipikus legyen.

A kérdéseddel az a gond, hogy általános ítéletet próbál hozni emberek egy hatalmas csoportjáról. Minden bizonnyal vannak hisztérikusok a magukat keresztényeknek vallók között, és biztos vannak nagyon értelmes, intelligens emberek is. Azon lehetne vitatkozni hogy "ki a keresztény" meg hogy "mi számít hisztérikusnak" stb. De még ha ezekben sikerülne megegyezni, az alap kérdés akkor is értelmetlen maradna. Egy sokmilliós (vagy milliárdos) embercsoportra nem lehet csak úgy rámondani, hogy hisztérikus. (Úgy értve, hogy minden tagja az.) És azt sem lehet rá mondani, hogy nem az (úgy értve, hogy egyik tagja sem az). Ha mondtál volna valamit amihez legalább elméletben lehetne viszonyítani, akkor lehetne róla értelmesen beszélni. (Például: a keresztények hisztérikusabbak mint a buddhisták?) Bár ez még ebben a formában is nevetségesen értelmetlen lenne. Egyrészt azért, mert egy értelmesen definiált "hisztéria" fogalom jelentése olyan, hogy alig lenne fölfedezhető korreláció az egyes emberek hite, és a hisztérikusságuk között. Másrészt meg, föltéve hogy mégis lehet találni valami korrelációt, ez még semmit nem mondana el magáról a vallásról. Mert a korreláció az nem ok-okozat. Az csak korreláció. Aminek lehetnek más okai is. Például, a keresztény vallás és a földrajzi terület között is van összefüggés, valamint a földrajzi terület és a vérmérséklet között is van köztudott összefüggés. Attól még, hogy találsz egy statisztikai összefüggést egy valláshoz való tartozás, és a hisztérikusság mértéke között, az korántsem jelenti azt, hogy az adott valláshoz (úgy értve hogy "nem másik valláshoz") való tartozás az oka a hisztérikusságnak.

"Ezen a képen a nő majdnem sír vagy hány, amiért le van a szobor festve. Ez a hisztérikus viselkedés."

1. A képből nem derül ki, hogy van-e egyáltalán összefüggés a hölgy mozdulata és a szobor állapota között.

2. A "majdnem sírás vagy hányás" NEM hisztérikus viselkedés.

Ha valóban hisztérikus viselkedést akarsz látni, nézd meg egy focimérkőzésen a szurkolókat, vagy a Greenpeace aktivistáit némely akciójuk közben; és akkor még nem is a legerősebb példákat hoztam.

"Egyszer egy riportban láttam, amikor villám csapott a templomba, és kérdezték a hívők: Most hol imádkozzunk akkor? Nem lehet egy napot kihagyni?"

Valószínűleg nem az volt a fő problémájuk, hogy egy napot (vagy többet) "ki kell hagyni". Ha a lakásodba / házadba becsapott volna a villám, neked sem az lenne a legnagyobb gondod, hogy pár napra vagy hétre átmeneti szállást keress magadnak; hanem a helyreállítási mizéria, és a sajnálkozás afelett, hogy tönkrement valami, amiért éveken vagy évtizedeken át dolgoztál.

"Aleister Crowley szerint (...)"

Értelmesebb embertől már nem is tudtál volna idézni...

"Valamint egy keresztény, hívő hamarabb megijed a legkissebb veszélytől is."

Valóban? A legkiSebbtől is? (Igen, csak egy s-sel írandó a szó...)

A kezdetektől fogva üldözték, megverték, bebörtönözték, kivégezték őket. A korabeli feljegyzések szerint ők voltak azok, akik - másokkal ellentétben - a félelem bármely látható nyoma nélkül, énekelve és vidáman mentek az arénákban az oroszlánok elé...

Az évszázadok folyamán százezrek, sőt milliók vállalták a fizikai bántalmazást és a halált a hitükért.

A jelen korban úgyszintén: a világ országainak egy részében ma is üldözik a keresztényeket, a halálos áldozatok száma évente többszázezer.

Next question? :D