Nem kéne a szentek egy részétől elvenni a 'Szent' címet?

Úgy látom, a kurucinfós söpredék ide talált a gyk-ra is észt osztani a saját keveséből. Legalább az alapfogalmakkal tisztában kellene lenni, történelmi evidenciákról meg már nem is beszélek. Persze a marxista kutyaugatás nem hallatszik az égig :D

A szent címet nem a tökéletes feddhetetlen embereknek adták, hanem olyanoknak, akik hősiesen megvallották a hitüket (lásd vértanúk, térítők), illetve valamilyen csodát tettek. A marxisták nem hisznek a csodákban, ezért az összes szenttől meg kellene vonni a címet ilyen nekifutásból (a marxisták ennél többet is, az egész vallást el akarták törölni, tehát ne adjátok ennél alább)

Szent István apostolkirályunk már a történelmi evidenciák közé tartozik, hogy semmiféle térítés nem volt az idejében, erőszakos meg pláne nem. Többet kellene művelődni, és nem kultúrszemét rockoperákból :)

1. Mutass bizonyítékot rá, hogy megtörtént! Keresd ki a Képes Krónikából, ahogy István nyomkodja a keresztvíz alá a varkocsos barbár magyar fejeket például. Ez egy óriási horderejű esemény lehetett a nép életében, bizonyára megörökítették korabeli források :)

2. Szántai Lajos, Pap Gábor, (ezek ketten némi fenntartással kezelendők, de javarészt igazat mondanak) Dr. Varga Tibor, és szerencsére egyre többen mások. Miről is van szó? Hozott néhány törvényt, amivel az akkori keresztény vallásgyakorlatot kiigazította, mivel apostolkirály volt. Nem fejtem ki, a forrásaimat fentebb említettem, jó néhány órányi anyag, úgysem fogsz utána járni, tehát maradjunk ennyiben.

A képes krónikát hmm nem nagyon tudom hitelesnek nyilvánítani. Nemere István Magyarország története című könyvében úgy nevezei, hogy: Mindenre képes krónika vagy erősen cenzúrázott krónika. Az a könyv a középkorban íródott, tehát elfogult a kereszténységgel szemben. István irályról bizony fent maradt, szívesen megmutatnám neked amit a Nemere írt a könyvben, de sajna nem fog menni. Már pedig olyanokat írt le, hogy: szó szeint írom amit a könyveb olvastam:"

Pterus Ransanus nápolyi-sziciliai kórnikás, aki Magyarországon is ügyködött jóval később szintén krónikát írt a magyarok dicső és kevésbé dicső tetteiről. Ő már nem csak Istvánnál hanem apjánál Gézánál is megemlíti, hogy miféle rezsimmel vettér rá a magyarokat a kereszténységre:"Géza szétosztotta seregeit alkalmas helyen. Amikor észrevette, hogy eljött a megfelelő idő annak végrehajtására, amit eltervezett, hírvivője által feltárta szándékát, figyelmeztetett minden magyart és megaparancsolta nekik, hogy tévelységből amelyben élnek, magukhoz térve vegyék fel az igaz isten hitét, amelyet ő maga is felvett isteni sugallatra. Ugyan is nem tűrhette tovább, hogy alattvalói sötétségben tévelyegjenek és az ördögnek szolgálva elveszejtsék magukat." Aztán jött a megtorlás " Akik pedig semmibe veszik az üdvös figyelmeztetéseket és parancsokat azok semmi mást ne várjanak, mint hogy egy szálig megölik őket".

Ír még egy pár érdekességet, de azt nem írom le már szó szerint. Kis szemezgetés: Ransanua megjegyzi:" Sok színlelik Krisztust mert félelmtől vezérelve tértek meg." Ezt István és apja Géza tették. Utána levő királyok mit tettek? Orseolo Péter például? Írjak róla is? Na és Koppány? A könyvben szépen megírja, hogy rokoni szálak fűzték Istvánhoz. És mi lett a vége Koppányt István lefejezte miért? A pogánysága miatt, mondjuk voltak más okok is de ez is közrejátszott benne.

Keresztény, mondjuk római katolikus szempontból (ezt úgy mondom, hogy én is az vagyok, nem csak "papíron") éppenséggel dicsőség, ha egy középkori király kényszeríti a népét a katolikus hitre (nem manapság, de a középkorban). Ha megnézed a katolikus szemléletet ma, akkor láthatod is, hogy így tanítják. István építi a templomokat, küzd a pogányok ellen, támogatja az egyházat a fegyver erejével is, abszolút pozitív szereplő. Teljesen okafogyott, hogy a részleteket cenzúrázzák. Magának az egyháznak ennél sokkal hajmeresztőbb történetei is sokkal jobban vannak dokumentálva.

De bezzeg mi magyarok nem tudjuk saját magunkról, hogy el vagyunk nyomja, nekünk a külföldi források mondják meg, akik sosem hazudtak rólunk. Atilláról sem, aki kutya fülű volt :)

Egyébként a Képes Krónikát csak hasraütésszerűen írtam, nem arra akartam kiélezni. Csak egy példa, ami "megfeledkezik" erről az eseményről. Azért erre is áll, hogy a Krónikát nem a nagyérdemű (félre)tájékoztatására szánták, hanem a királynak, előle meg minek cenzúrázták volna, amit a megelőző királyok tettek, főleg, ha esetleg tud is róla eleve, ha meg nem tud, akkor duplán főleg. Lényeg a lényeg, akárhogy is nézem, középkori, keresztény szempontból egy ilyen történet, mint ahogy Istvánt ma értelmezik, sehogyan nem szégyen.

Szántai Lajos említ egy olyan teóriát, miszerint Koppány nem is létezett, hanem Nagy Károly kegyetlenkedéseinek a visszavetítése, és így igazolásaként született ez a felnégyelős sztori. Elgondolkodtató ez is, de bizonyítani nyilván nem lehet. Ha megmaradunk annál, hogy Koppány létezett, akkor is több sebből vérzik a vallási szál. Eleve Koppány támad, és ha már támad, akkor nem vallásról diskurálnak. Eleve a trónért lázadt, nem a vallás miatt. Nem is tudjuk, milyen vallása volt, azt meg szintén nem, hogy valaki piszkálta volna őt pont emiatt (rockopera nem ér)

Végül azt kell megjegyezni, hogy nem vagyok benne biztos, de hajlok rá, hogy István idejében az a vallás, amiről ott szó van, az csak névleg katolikus, de egy teljesen sajátos magyar gyakorlat (amit mellesleg nem üldöz senki), vagy még névleg sem katolikus, hanem egy önálló magyar egyház, aminek a magyar király a feje, hiszen ahogy én tudom, néven nem igazán nevezik, csak mint "igaz hit", ahogy te is idézted, vagy "Jézus igaz hite", stb.

Miért valószínűsítem a "magyar egyház" teóriát? Azért, mert nem áll meg a lábán az a történet sem, hogy István azért vette volna fel a kereszténységet, mert félt a nyugattól. Kétszer is legyőzte a Német-Római császár seregét például, illetve egyetlen vesztes csatájáról sem tudunk, pedig elég sokat csatázott, kívül-belül. Megkapja a pápától az apostol címet (ezt gondolom sejted, mit jelent, a pápa maga nem apostol, csak "apostoli"). Egyszerűen nem létezett olyan külföldi erő, akinek az lett volna a legnagyobb baja, hogy a magyar egyszerű köznép milyen vallást gyakorol. Nem hogy még pár száz fős német lovag küldöttség terrorizálja az országot. Teljesen életszerűtlen.

Végezetül azt kell megjegyeznem, hogy a népemlékezet sem tud semmit a mai divatos István gyűlöletről. Csángó népdal:

[link]

"Boldogságos Szûzanyánknak, mint magyarok Asszonyának"

amit linkeltél ez onnan van. Szent István szűz Máriának ajánlotta az országot. A magyar ősvallásban van egy személy Boldogasszony később a kereszténységben az lett Mária. Ez is csel volt, politika. Így a még mindig sok pogány könnyebben el fogadta az új vallást. Hisz a kevésbé gondolkodó pogány azt hitte, hogy Boldogasszonyé az ország.