Ha a hívők szerint nem voltak dinoszauruszok, és nincs evolúció, akkor hogy magyarázzák a fosszíliákat és a dinoszaurusz, mamutcsontvázakat?

Aki kereszteny es egyben hiszi az evoluciot, az nem hiszi a Bibliat?

1. a teremtes leirasanal a 3. napon lett teremtve a novenyek, a 4. napon a Nap, az 5. napon a porzo rovarok. Nem semmi novenyek lehettek, hogy sok ezer evet kibirtak Nap es rovarok nelkul.

2. a Biblia azt allitja, hogy az ember hozta be a halalt, es nem a halal az embert. Az egy nem komplett Isten, ki elsore nem tud tokeletest alkotni. Milyen istenbe hisznek ezek az emberek? Egy pazarlo, halalcentrikus istenbe?

Szerintem az alkalmazkodas nem okoz valtozast, az nem evolucio, nem jon letre uj faj.

A Fold vizkeszletenek sotartalmanak novekedesenek uteme bizonyitja,hogy nem tobb millio eves a Fold. A kormeghatarozas nagyon sok axiomat tartalmaz, ilyen peldaul a c14 mai utemenek minden idoben valo allandosaga. A foldtorteneti retegek meghatarozasa es a radiokarbonos kormeghatarozas kozott kb. 150 ev telt el. A reteg bizonyitja a fosszilia korat, a fosszilia kormeghatarozasa bizonyitja a foldtorteneti kormeghatarozast. Egyaltalan ki mondta, hogy a retegek korokat jelolnek? Szerintem sokkal jobban bizonyitjak a vizozont, mint a korszakokat.

A gravitacio csokkenese szinten nem tobb millio eves foldrol tanuskodik,

A dinoszauruszok, ahogy a neve is jelzi, nagy gyikok, semmiben sem mond ellent a Biblianak. Mit keres a kinai naptarban 11 valodi allat kozott egy "kitalalt" meseleny? Miert vannak szazaval sarkanytortenetek? Mit keres tobb ezer eves leleteken sok dinokep?

A "nagy" evolucio ellenere miert nincs dino atmeneti faj? Miert bukkannak fel hirtelen es tunnek el hirtelen?

Szerintem az eredettudomany tobb kerdest general, mint valaszokat alkot. Ellenben Isten igeje valaszokat mond, es ha kerdes is merulne fel, onmaga valaszol azokra.

Szia!

Az evolucionisták úgy vélekednek, hogy a dinoszauruszok a természet rendje szerint világra jöttek, majd elpusztultak, és aztán az ember megjelenése előtt legalább 60 millió évvel végleg kihaltak. Mások azt a hitet vallják, hogy Isten teremtett minden élőlényt 6 nap alatt, így az ember és a dinoszauruszok egy időben éltek. Ha szemügyre vesszük a rendelkezésre álló bizonyítokékat, nagyon könnyen választani lehet e két nagyon különböző vélekedés közül.

Az egykori Szovjetúnióban működő tudósok arról számoltak be, hogy egy olyan kőréteget találtak, amelyen több mint 2000 dinoszaurusz lábnyomát fedezték fel "emberi lábnyomokhoz hasonló" nyomok mentén (lásd. Alexander Romashko: "Tracking Dinosaurs", 1983). Nyilvánvaló, hogy mindkét fajta lábnyom eredetileg sárba, vagy homokba nyomódott be, mely az idők folyamán megkövült. Arizonában is hasonló felfedezések történtek. (lásd. Pl. Paul O. Rosnau, 1989).

A Bibliában több olyan leírást találunk, ahol lehetséges, hogy Dinoszauruszról van szó. Az egyik Jób könyve 40. fejezetében található leírás a Behemótról, a másik a 41. fejezetben a Leviathánról. Ezek megjelennek még a 74. és 104. zsoltárokban, és Ézsaiás könyve 27. fejezetében. A behemótnak olyan volt a farka mint egy cédrusfa, ezért sokan az iguanodonnal azonosítják, a leviathánban pedig egy plesiosaurust vélhetünk felfedezni.

Nem csak a Bibliában olvashatunk ilyen teremtményekről, hanem sok mitológiában megjelennek például a sárkányok.

A keresztények is hisznek az evolúcióban, csak különbséget tesznek mikro és makroevolúció közt. Az előzőt elfogadják, hisz erre számos bizonyíték van, elég a fajok változatosságára hivatkoznom. Azt azonban nem tudják elfogadni, hogy a fajok egymásból alakultak ki, és alacsonyabbrendű fajból magasabbrendűvé váltak, hiszen ilyen nem figyelhető meg, és erre nincsen semmilyen bizonyíték. Valamint azért sem elfogadható számukra, mert ha (makro)evolúció történt, akkor a halál, már azelőtt megjelent a Földön, mielőtt az ember, és nem Ádám bűnének következménye volt, ahogyan azt a Szentírás tanítja.

Üdv. Péter

Szép kis tudományos köntösbe bújtatott előadás volt 11 és 12.Először 11-estől kérdeznék.

1.)A Földi sókoncentráció növekedés mégis miért lenne bizonyíték a fiatal Földre?Természetes hogy emelkedik!A folyók szépen behordják sójukat a tengerekbe,óceánokba amitől ezek sósabbá válnak.Ez miért bizonyíték?

2.)Nem csak a nyomorult C14-es kormeghatározás létezik.Van még egy csomó.

[link]

Tessék itt válogatni.

3.)Te mond,nem küldtél le itt valami töményet?Ugyanis ilyen ökörséget én még nem olvastam!A gravitáció csökken?Egy 100 éve állított szobor súlya mára már kisebb?A Föld tömege 4,6 milliárd éve változatlan.Ha figyeltél volna fizikán talán tudnád hogy a tömeg adja a gravitációt.Ha a tömeg nem változik a gravitációja se változik.

4.)Itt egy újabb agyvérzés.Mi az hogy nincsenek átmeneti fajok?Nem csak a dinoszauruszoknál , de még sok más állatfaj evolúcióját ki tudjuk rakni a kövületekből.Például itt megnézheted a dinoszauruszok egyik csoportjának fejlődését: [link]

5.)Azért bukkantak fel hirtelen és tűntek el hirtelen mert mindkét alkalommal egy drasztikus klímaváltozás volt az ok.A dinoszauruszok akkor terjedhettek el igazán ,amikor kb.250 millió éve a Szibériai-trap következtében hatalmas mértékű vulkanizmus indult meg.A légkör mérgező gázokkal és üvegházhatású gázokkal lett tele.Ez a fajok kb. 93%-ának kihalását okozta.Itt a dinoszauruszok ősei testfelépítésük miatt versenyelőnyt szereztek és elterjedhettek.

Kihalásuk pedig sok más tényező közrejátszása mellett a 65 millió évvel ezelőtti Yucatán-félszigeti becsapódással magyarázható.Itt megint csak annyira megváltozott a légkör összetétele és az energiaáramlás hogy egy újabb tömeges kihalás történt.

"Azt azonban nem tudják elfogadni, hogy a fajok egymásból alakultak ki, és alacsonyabbrendű fajból magasabbrendűvé váltak, hiszen ilyen nem figyelhető meg, és erre nincsen semmilyen bizonyíték."

Hogyne lenne.Zsákállatoknál nem egyszer figyelték meg hogy egy kamrás szívből két kamrás szív lesz ami már a fejlettebb halakra jellemző.

Gondolkodj el azon, hogy tyúk volt előbb vagy tojás.

Aztán válaszolj a #10 -es hozzászólásra.

http://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__3..

Alkalmazkodás nyílván van. A makroevolócióhoz pedig sokkal nagyobb hit kell, mint Istenhez. Sokkal nagyobb mese.

http://www.youtube.com/watch?v=mXgkbkgNEU4

Ehhez hol találok kritikát?

Sokszor tévedtek már a tudósok, ami nem baj, mert ha ők nem fogadják el, attól még emberek maradnak. De hazugságokra is volt már példa és ez undorító és teljesen megkérdőjelezi a hitelességüket számomra.

Lehet szídni a Bibliát és nevetni rajta, de attól még az evolúció nem lesz valóság és bizonyított tény. Lehet elfogadni ezt a vallást is. De aki hallásra teszi, nem lesz okos ember. Tegyük fel, hogy a hívők hülyeséget beszélnek. Nekik legalább van önálló gondolataik, nem úgy mint azoknak akik csak egy könyvből bemagolt dolgot pofáznak azt is hibásan (mert mondjuk gyerek koruk óta dinó imádóak).

Könnyű ilyen választ írni, hogy a hívők, nem tudom hány ember, értelmi fogyatékos. Szerintem meg az, aki ilyesmit ír nem komplett vagy fanatikus, agymosott.

Nincs kedvem leírni újra az evolúció bizonyítékait , ezért egy régebbi válaszomat illesztem be.

A fossziliák vizsgálata alapján beigazolódik az evolúció.Például ott van a lófélék evolúciója.Rengeteg ősló fossziliánk van és szépen végig lehet vezetni a fejlődést.Például a fogazat fejlődése arra utal hogy a legelső őslovak (mint az Eohippus)gyümölcsevők voltak és csak később fokozatosan tértek át a rágósabb levelekre,és legvégül a legelésre.Vagy ott van a hüllők és emlősök közti átmenet bizonyítéka.A hüllőknek az alsó állkapcsuk több csontból áll,míg az emlősöké csak egyből.Az evolúció során ezek a csontok alakultak át az emlősöknél a hallócsontokká.

Vagy ott vannak az ős cetek mint a Basilosaurus.Ennél a fajnál még láthatók voltak a hátsó végtagok csökevényei.A ceteknél szerinted miért vannak még mindig ujjcsontok?Nem azért mert eredetileg az őseik szárazföldiek voltak?A mdarak és dinoszauruszok köszti átmenetet pedig jól példázza az Archaeopteryx,Microraptor és Deinonychus.És szerintem még heteken keresztül sorolhatnám.

Amíg valaminek nincs kezdete és nincs minden megmagyarázva vele kapcsolatban, addig csak elmélet és semmi több. Nem állítom, hogy azoknak a tudósoknak a munkájuk fölösleges vagy baromság, akik ezzel foglalkoznak. De akkor sem kell tényként kijelenteni valamire, hogy igaz, ami nem biztos. De ha igaz, akkor sem egy út létezik. Kiderülhet még sok minden, ami értelmesebbé és logikusabbá teszi ezt az elméletet, de szinte teljesen mást állít róla.

Lehet mondani, hogy az evolúció nem foglalkozik az élet kezdetével és értelmével, akkor viszont nincs értelme az egésznek. Mert hogy lehet, hogy menet közben csak úgy kialakult magától az evolúció?

Legelső őslovak gyümölcsöt ettek? Egészségükre:) Szeretem a lovakat, a ló húst meg soha nem fogom megkostolni. De a legelső lovak honnan lettek? Miből és hogyan?

Erről a hallócsontos dolgokról linkelhetnél valamit bővebben vagy levezethetnéd hogy történt.

Ha jól emlékszem abban a videóban, amit linkeltem a Hovind beszél a csökevényekről, de nem vagyok benne biztos. Nézd meg a videót. Bocs, de én ezt nem fogom elhinni, hogy valami a földön élt és bemászott a vízbe és onnantól kezdve a vízben él. Rákeresek majd a neten, de ha van kedved elmondhatod, hogyan történt és mik az átmeneti fajok a cetnél. Vagy csak valami cetté változott?

Sorolhatnád nekem a rengeteg dínót, de nekem is vannak dínos könyveim és játék dínóim is voltak. Engem a tojásos kérdés érdekel.

Kedves #11-es

Nem lehet, hogy a sorrend jelképes?

Nem lehet, hogy a bűnbeesésnél leírt halál nem a testi, hanem a lelkihalálra vonatkozik?

Nem lehet, hogy Isten direkt nem elsőre teremtette meg a legtökéletesebb művét, esetleg olyan indokból amit a #8-as utolsó bekezdése ír?

Kedves Péter, már sok válaszodat olvastam, nagyon jók szerintem. Csak kíváncsiságból érdekelne, hogy milyen vallású teológiát végeztél? Ha úgy gondolod, küldd el privát üzenetben.

Manó!

Szerinted ezeket a dogmákat nem hallottuk még? Mi is itt nőttünk fel, ezekkel nyomták a fejünket, nem nagyon tudnál újat mondani szerintem. Miért van az, hogy ma 4,6 milliárd éves a Föld, és ez a kor 300 évvel ezelőtt még 70.000 volt, de még az én gyerekkoromban is 3 milliárd körüli volt?

Miért van az, hogy megalkották a földtörténeti korokat, a földtani rétegeket, szépen lerajzolták, majd ~150 évre rá kitalálták a radiokarbonos vizsgálatot, mellyel bizonyították a fosszíliák korát. Ezzel bizonyítva a földtörténeti korokat, melyek bizonyítják a fosszília korát? Ez szemenszedett hazugság, nem több. Bármilyen radio-vizsgálat egy sornyi axiómát felállítva működik csak, de úgy is nyögve nyelve. Miért lehet ugyan annak az állatnak az egyik része és a másik része között több ezer évnyi különbség? Te már beadtál egy leletet (mondjuk egy 100 éves csirkecsontot) hogy vizsgálják meg? Állítólag elég sok kor jön ki, és amelyik beleillik a vallásukba, azt fogadják el.

A kiállított dínókról azért tudni kell, hogy javarészt műanyag restaurációk, a síkra csiszolt kőlapokba integrálódott csontok kivehetetlenek, a csontdarabok 50-80 %-osan hiányosak.

A csökkenő gravitációt az áhított tudomány állítja, nem én, nekem természetesen nincsen ilyen tapasztalatom.

Kérd számon, a vallásotok vezetőitől ezt, ne rajtam.

A Föld édesvíz készletének elsózási folyamatát figyelembe véve nem lehet annyi idős a föld, ahogy állítják, tekintettel, hogy a sós víz nem válik édessé.

Leírom egyetlen példával, hogy miért csak a dogmákat fújod: "Akkoriban először is nem volt oxigénben gazdag légkör mint ma" Ezt honnan is veszed? Miért van, hogy a borostyánkőben lévő levegő buborék oxigéntartalma 30% feletti? Ez csökkenő oxigéntartalomról tanúskodik, mely bizonyítható, de az, hogy anno kevesebb volt pusztán egy hipotézis, mellyel egy másik hipotézist "bizonyítanak". Ezek a mondataid csak betanult vallási alapok, nem több. Ez nem tudomány, hanem vallás. Ismételten megkérdezem, hogy mi a tudomány, melyre ezt a választ fogom megint kapni:

"A tudomány a bennünket körülvevő világ megismerésére irányuló tevékenység és az ezen tevékenység során szerzett ismeretek összessége. A tevékenységnek bárki által megismételhetőnek kell lennie és végeredményben azonos eredményre kell vezetnie ahhoz, hogy az eredményt tudományos eredménynek nevezhessük. A tudomány eredménye egyetemes érvényű."

Ez az eredet és a történelemtudományra nem áll, tehát ezt a vallást ne nevezzük tudománynak, mert nem az.

A fosszíliák méretei, változatosságai semmiben sem mondanak ellent a Bibliának, sőt tökéletesen bizonyítják azokat, ráadásul a különböző lényekről feltárt mondák, rajzok, szobrok tanúskodnak arról, hogy azok nem évmilliókkal, hanem nem is olyan régen voltak közöttünk. Nem véletlen a sok nép körében "élő" aranykor legendája, mely bizonyítja, hogy az özönvíz előtti életkörülmény leírása valós.