Ha valaki megöl egy jósnőt, akkor az bűnnek számít?

Bűnnek számít minden gyilkosság, különösen Isten nevében.

Hol írja ezt a Biblia pontosan?

Ez most provokáció szeretne lenni?

Ha jól rémlik, akkor a Mózes harmadik könyvéből van (bár van még néhány további tippem is), amiben többek között a mindenféle tisztasági szabályok is, meg hogy milyen anyagból kell szőni a pap ruhájára a bojtokat és milyen színűre festeni... lehet róla vitatkozni, hogy mi ezeknek a szabályoknak a szerepe/keresnivalója a Bibliában, illetve a "kiválasztott nép" történetében, de egy akkor is biztos: RÁD tuti nem vonatkozik a felszólítás, ha ateista vagy más vallású vagy, akkor azért nem, mert ha másban sem követed a Biblia útmutatásait, akkor miért pont ebben tennéd, ha bármiféle keresztény/tyén felekezethez tartozol, akkor azért nem, mert az Újszövetség több helyen is tisztázza, hogy nem, ha netán zsidó vallású vagy, akkor sem, de az ő teológiájukban nem vagyok semmilyen szinten járatos, úgyhogy azt most nem tudom megmondani, hogy pontosan miért nem. Képzeld, én laktam is együtt jósnővel, és tottál életben hagytam...!

Amúgy az ilyen kérdésekre szokták azt válaszolni, hogy azt is írja a Biblia, hogy "nincs Isten", kár, hogy az áll előtte: "így szól a bolond az ő szívében". De persze ez nem lenne teljesen korrekt érv, mert ezek mellé az ókori zsidó nép által követett szabályok elé valóban nincsen ennyire direkt és explicit módon odaírva, hogy mit kell velük kezdeni, el kell hozzá olvasni az összes többi könyvet is, és úgy megpróbálni összerakni. Értem én, hogy azért a Biblia vastag könyv ahhoz, hogy csupán a korrektség kedvéért becsülettel átrágja rajta magát valaki, és még a rendelkezésre álló, kulturális különbségekből adódó félreértési lehetőségeket tisztázó "háttérinformációknak" is utánajárjon, de aki nem vállalja ezt, az szerintem inkább jobb lenne, ha nem próbálna kötözködni, mert annak mindig az a vége, hogy megválaszolják ugyan korrektül a kérdését, de a kérdező egész egyszerűen közli, hogy "ez nem ér", és utána mindkét fél továbbra is meg van róla győződve, hogy a másik van olyan szinten eltévedve, hogy egyáltalán hozzászólni sem lenne alapja a témához... ennek mi értelme van?

Ha netán őszinte volt a kérdés, akkor előre is elnézést kérek, valószínűleg egyébként hamarosan úgyis jön valaki, aki kimerítőbb választ ad majd, akár érdemes, akár nem.

***

Egyébként csak egy kósza gondolat: ateisták szokták az egyház, illetve a vallás szemére vetni, hogy nem fejlődik, nem alakul, nem jut előrébb. Valamint a tudomány állítólagos "tévedéseinek" védelmében felhozni, hogy Newton nem _tévedett_ Einsteinhez képest, hanem kiderült, hogy a korábbi szabályok csak bizonyos korlátok között érvényesek, a korlátokon kívül egy jóval nehezebben emészthető összefüggéssel írhatók csak le a fizikai jelenségek - ezzel a nehezebben emészthető összefüggéssel aztán leírhatók a korlátokon belüli jelenségek is, csak épp a régi, pontatlanabb összefüggésekkel sokkal praktikusabban és gyorsabban lehet dolgozni. Ezért nem állnak neki figyelembe venni a tér görbülését egy híd geometriájának kialakításakor.

Namost amit te kérdezel, az alapján épp hogy úgy tűnik, hogy az emberiség Isten megismerésével is fokozatosan haladt az egyszerűen megérthető és könnyen alkalmazható, ám egyben korlátozott érvényességű, sok helyzetben nem megfelelő "eredményt" adó, sőt időnként félreértésektől sem mentes "elméletektől", szabályoktól a nehezebben megérthető, de sokkal több helyzetre alkalmazható összefüggések megértéséig, és persze még mindig vannak olyan etikai/erkölcsi/teológiai kérdések, amiket nem igazán tudunk korrektül megválaszolni. Én úgy hiszem, hogy a Bibliának többek között azért is része az Ószövetség minden mai ember számára érthetetlenül barbárnak tűnő részletével együtt, hogy minél tisztábban látszódhasson ez a folyamat.

Hát a kérdés vagy provokáció, vagy a kérdező egy jósnő és fél, hogy pár millióan meg akarják ölni őt. De az is lehet, hogy a kérdező egy olyan ember, aki a Bibliában hisz és megerősítést akar kapni, hogy jósnőket ölhessen.

Sok variáció van.

1. Provokálni csak a primitív emberek szoktak.

2. Keresztények nem szoktak ölni és a zsidók sem. Tényleg elkeserítő, ha valaki ebben a hitben él, hogy igen.

3. Aki a Bibliát gyilkolászásra akarja használni, az messze áll Istentől és egy idióta.

Az ószövetségi zsidó törvények egyetlen népre vonatkoztak: az ószövetségi zsidókra. Istentől eredt a Tíz Parancsolat (elnevezés nem véletlen, tíz és nem harminc vagy hatszáz) és a mindenkori zsidó vezetőség dolga, hogy annak mentén, azt figyelembe véve formálja a jogrendszert. Mivel a vezető hatalma Istentől van, és Isten a méltatlan vezetőt nem támogatja, természetes, hogy amit a vezető mondott, az "Isten szava" volt a népnek.Ettől függetlenül ez nem mindig volt így, ezt a Bibliából is láthatjuk.

Az általad idézett jósnő-ölés egy mózesi törvény volt, abból az egyértelmű szabályból jött, hogy ne találtasson közötted jós és jövendőmondó. Mivel az ókorról beszélünk, akkoriban ez nem kiutasítást jelentett, hanem halálos ítéletet. Azt se felejtsük el hogy ez AZÉRT vonatkozott a zsidókra, mert ők voltak a "választott nép" nekik Isten törvényét kellett reprezentálniuk a földön és ezt tisztává kellett tenni. Elég fura módszerekkel próbálták meg elérni ezt a mai ember számára, de abban a korban ez egy teljesen átlagos jogrendszer volt.

De később már amikor vége volt a bírák és a királyok időszakának is, a rabbinikus közösségekben ezeket a jogi eljárásokat barbárnak tekintették és nem gyakorolták. Igen, mint minden szigorú vallási közösség, továbbra sem tűrték meg a nyíltan és kimondottan gyakorolt jóslást és egyéb dolgot, de nagyon jól tudjuk, hogy ezeket nem gyilkolták meg, MINT KÉSŐBB A KERESZTÉNYEK!

Nem arról van szó, hogy mentek a zsidók az úton, megláttak egy jósnőt, aztán uccu neki, "fogják el, jósnő!" felkiáltásokkal üldözőbe vették. Saját maguk között tilos volt ezt a foglalkozást űzni, és ezt halállal büntették volna, ha lett volna jósnő a zsidók között, de ennek a törvénynek köszönhetően nem volt, így eleve nem kellett megölni senkit. A nem zsidókra pedig nem vonatkoztak a zsidó törvények, tehát mondjuk egy egyiptomi simán lehetett jós, csak ezért nem támadta le senki a zsidók közül.

Másrészt azért nem kell az ókori zsidókra sem megveszekedett állatként tekinteni, akik könyörtelenül leszámoltak mindenkivel, aki vétett a mózesi törvények ellen, még akkor sem, ha törvény szerint halállal kellett volna büntetni. Nem figyelték folyamatosan árgus szemmel, hogy mikor lehet valakit törvénysértés okán kivégezni, mint valami rendőrállamban, és képesek voltak kegyelmet gyakorolni ők is.

A Mózes II. Könyve 22:18

Mózes III.Könyve 20:2

Ha betartanák a biblia előírásait nagy bűnöket követnénk el.

Nagyon sok ellentmondás van leírva.

Nem is értem, hogy az ó világban, ahol a törvényeket Isten véste kőtáblára, ne ölj. Ugyanaz az Isten meg arra buzdítja az embereket irtsátok ki, ne kímélj se kicsit se nagyot, (nőt, gyerekeket)öljetek meg.

Rég rájöttek sokan arra, hogy ezek a durva írások nem Istentöl származnak, hanem emberek találták ki.

A keresztényekre vonatkozik a sok kitaláció betartása? Nem. De még bólogatnak mert nem merik megcáfolni az írásokat. Nem értem mi az oka. Miért szeretik az ellentmondásokat.

kedves 8/8.-as válaszadó és a többi résztvevő. ez nem ellent mondás. ha isteni gondolkodás szerint élnél, máris tudnád miért van ez igy.egyebek közt ez nem keresztény tanitás, mert amikor a teremtő ezt a határozott utasitást adta, akkor még nem volt keresztény vallás.

az egyik hozzá szolo helyesen zt irta, hogy a választott nép a zsidonépnek nem engedte meg hogy ilyesmi tegyenek. Miért?egyszerü: mi különbség lenne az istentől jövő igaz tanitásnak imádatnak a nem töle jövö tanitástol imádattol. erre jo idézet az Jézustól: különbség jol láthato a között aki szereti, és igazi imádatot mutat be istennek, és a között aki nem.ölcseikröl ismerhetö fel...!vissza térve az ellent mondásra.azért kellett isten népének fegyvert fogni és elpusztitani azokat a nemzeteket akiket a teremtö kijelölt erre, hogy ne terjedjenek nagyon tul el a hamis, istentöl elidegenedett tanitások életstilusok. mára már jó lehet nem ad erre felhatalmazást, hogy aki el tér az eredeti imádattol, Jézus tanitásátol, azt senkinek nincs jogában sem elitélni, sem az életét elvenni. ezt a jogot a teremtő,megtartja magának a számadás napjára.Éppen ezért mondhatjuk, hogy nagyon sok magát kereszténynek tarto személy a biblia vérbünnel terheltnek nevezi azt, aki mások élete felett döntést hoz, és végre hajt.ezért aztán a történelmi egyházak oriási bünt követtek és követnek el, amikor isten nevében olyan dolgokba avatkoznak bele, amire a Teremtő nem hatalmazta fel őket. lásd: régebben az inkvizició, keresztes háboruk, jelenleg a világba belefolyo politikai állás foglalásuk, stb.nem az ENSZ az Isten királyságának földi kifejezödése, ahogy egy régebbi Pápa ezt kijelentette.

Megmondom neked, Még maga Jézus sem helyeselte azt a sok alaptalan gyilkosságot amelyet Isten nevében elkövettek. Nem csak a varázslókat ölték meg,hanem mindenkit aki nem engedelmeskedett az ő kitalált sokszor igazságtalan törvényeiknek.

A prófétákat is megölték, talán ők varázsoltak, vagy paráználkodtak, vagy szellemeket idéztek? Na ne tessék mondani, hogy Jézusig ezeket meglehetett tenni? Jézust is kivégezték, mert őt is a gonoszok közé sorolták, azért mert gyógyító volt, és halottat támasztott fel. Jézus valóban Isten erejével mesteri fokon tette ezeket a csodákat, amelyeket sokan az akkori félre vezetett nép elvetett. És ha valaki azt mondja, hogy ennek így kellet lennie, csak így lehetett elvenni a világ bűneit?

Jézust nem tudták becsapni mert Ő átlátott rajtuk. Nekünk is meg kell hajolni az ókori butaságoknak, mert még a keresztények is onnan kell meríteni a tudást. Mivel erre lett ráépítve a kereszténység. A Te vallásod is erre épült kedves 33%-os. Már megbocsáss de te is helyesled, hogy jogos volt az a sok gyilkosság amit az Isten nevében tettek, akkor te is egy párton vagy velük. Miért kell szépíteni, ez így egy nem szeretet. Az igaz szeretet nem ől, még a gondolatát is elutasítja.