A vallás voltaképpen a lélek drogja, ami arról szól hogy elhitetünk magunkkal egy mások által írt történetet, ábrázolt istent?

van isten és jézus higyél benne fogadd a jézus az életedben és kérjél útmutatást tőle és bocsánatot (legyen ez egy jel neked )

ISTEN ÉS JÉZUS VELED ÖRÖKÉ

Barátaim, itt akkora hibákat látok néhol hogy ihaj meg csuhaj! A legnagyobb mind közül: ,,Előbb utóbb minden értelmes ember belátja, hogy....stbstb,, Nos rég láttam ekkora hülyeséget. Tényleg bocsi én nem vagyok az a kötözködős fajta, de ez butaság. Értelmes embernek?! És mi van Plátónnal? Vagy Szókratésszal? Vagy Szent Ágoston? Vagy ezeket már nem divat olvasgatni? Vagy túl nehéz olvasmányok? Szerintem azok, tekintve a 21. századi ember istentelenségét. Nemhogy elvesztette az istent, de még csak meg sem próbálkozik újra keresni. Minek? Pedig Platón aki politeista lévén eljutott odáig, hogy egy igaz Isten van. Vagy Ágoston, aki olyan teológiai szövegeket írt, hogy a mai papok nagy százaléka el sem tudja olvasni. Még a filozófusok sem....Ágoston egy lemaradt és elvakult ember lett volna? Jah és persze Szókratész, az ember aki többévnyi filozófiálást egy mondattal foglalt össze: Tudom, hogy nem tudok semmit! Pedig egy zseni volt, és a saját tudását semmire sem becsülte...az az ember aki szintén az egyistenhitet hirdette politeista lévén. Ezért is ölték meg. Akkor szerintetek pont a mi ks szánalmas okfejtéseink fogják bizonyítani azt, hogy isten nem létezik? Én kétlem! Persze könnyebb Istent elutasítani mert minek is keressük? Vallásos erkölcs? Minek? Megváltás? Miért és mitől? Ezek a kérdések akkor hunytak le mikor beköszöntött hozzánk a szabadelvű liberalizmus.....Mert mint tudjuk az ember szabad és nem kell neki Isten aki csak korlátokat állít. Vagy ahogy azt Diderot mondta: ,,Döntsük le a régi falakat,,. Ha van itt egy ember is akit érdekel még az igazsák akkor javaslom pl Prohászka Ottokárt! Nah ő megmondja a tutit! De minek is fárasztom magam, mikor úgysem fogtok utána nézni :P De ki tudja...Isten létére(A mikulással és húsvéti nyuszival ellentétben) a komoly gondolkodók már találtak bizonyítékot. Pl Prohászka így fogalmazza meg:(Kissé nehéz de remélem érthető, már régebbi irat) ,,

Minden időpontban az egész teremtés(vagy a pillanatban végbemenő esemény)semmi más, mint előző tényezők funciója, de ezek az előző tényezők sem végokok, mert azok is az előzők által határoztattak meg, pedig az okság elvénél fogva(miszerint a világ okkal teremtetett, Platón)kell e hosszú láncnak végleges okkal bírni.(Teremtés vagy a nagy bumm...szóval a legelső funkció ami útjára indította az utána következőket). Ám ez az ok nem lehet anyagi, mert ha az akkor ismét egy másik által fog determinálni. A teremtő ősok tehát az anyagon kívül áll....ezt az ember csak Istennek nevezi!,,

És tényleg bocsi, ha kissé erősen fogalmaztam 1-2 helyen csak nem tudom minek kell osztani az eszet mikor semmit sem értenek hozzá. Remélem segíthettem és várom a válaszokat :P Vagy kritikákat.

De ez nem le van írva a pl a bibliában?(végülis itt többségében keresztények élnek), hogy Isten szabad akaratot adott az embernek? Jah hogy az embernek magában kell hinnie? Ezzel is egyet értek hiszen van erről is utalás a bibliában. De nagyon egyszerűen egy dal szövege fogalmazza meg szerintem: ,,És Isten arról álmodik, hogy nem mindig csak követik, hanem egy szépnapon majd utolérik páran, akik rendet tesznek lenn itt ebben a világban,, de Jézus is azt mondja, hogy lesznek olyan emberek akik ,,Isten jobbja mellet fognak helyet foglalni,,! Tehát amit te mondasz nem feltétlenül zárja ki Isten létét. A híres emberek alatt meg akkor pl értem Hamvas Bélát. Tudod ő az egész életét Isten kutatására szentelte, egyébként Európa szerte elismert és híres filozófus. Próbáld meg egyszer elolvasni egy könyvét. Lelövöm a poént: semmit sem fogsz belőle érteni!(De én sem értettem mondjuk) Nah most azt gondolom hogy az én 17 életévemmel(és a te XY életéveddel) elég nagy hülyeségre vall Isten létét TELJESEN tagadni mikor valaki CSAK 70 évet szentelt rá és mit ne mondjak meg is találta Őt. Ám vele ellentétben én úgy látom, hogy nemcsak,hogy tagadod de még csak nem is keresed(minek? nincs rá szükséged igaz?) Jahh a tudomány még nem adott választ az általam felhozott Prohászka dogmára, erre a felelet: nem is fog. Kérdem én: hogyan tud a tudomány materialista tényekből az anyagon kívülire bármit mondani? Arra meg, hogy a ,,világ örök ,és nem valami Hókuszpók által teremtett dolog,, erre szintén van felelet:(Megjegyzem ha a világ örök akkor az őssejt vagy maga az anyag is örök kell hogy legyen) Felelet: ez teljesen olyan, mintha azt mondanám, a folyó örök. Hiszen tény, hogy már ott folyik mióta, lehet hogy több ezer éve, de ettől még valaminek el kellet, hogy indítsa.

Azt állítják sokan, hogy a világ az ősanyagból keletkezett mintegy véletlen módon. Kérdem én, hogyan lehetséges, hogy ez az ősanyag magába foglalta mind az XY elemet ami megtalálható, a milliárd világi változatosságot akár saját fajták között is. A több millió baktériumot? stb stb. A kérdésre szerintem kb 2 választ tudsz adni:

a, A választ tudod, ami engem tényeg nagyon érdekel mert erre a kérdésre még a természet tudomány sem tudott választ adni.

b, Nem tudod, de gyorsan ráfogod arra, hogy a tudomány bár még nem tudja, de majd rá fog jönni.

Ám ha a tudománynak még csak tippje sincsen erre a kérdésre akkor milyen alapon nézik a vallást a ,,lélek drogjának,,? Egyébként nemárt elgondolkodni azon, hogy mi is az a lélek. Ha fogsz még válaszolni akkor érdekel hogyan definiálod. Egyébként Isten létét tagadni tényleg trendi és mai dolog ám minderről a helytelen liberális ideológia tehet, mert nincs szüksége önmegtartóztató és vallásilag erkölcsös emberekre. A kapitalizmusnak a lényege(de gondolom ezt mondanom sem kell), hogy folyton biztosítva legyen a fogyasztói társadalom, amibe sajnos Én is de Te is beletartozol. Csakhogy a kereszténység ezzel TELJESEN szembe megy így nem csoda, ha útban van. Várom a válaszod...

Bandi a Hegyről :P

,,Olyanokról írtak a rég múlt nagyjai ,amikről még fogalmuk sem volt, ha ma itt élnének köztünk azt mondanák az autóra ,hogy Isten irányítja azt is? Ugyan már.,, Azért itt meglátszik mennyire ismered őket és mennyire nem. Nyilván mondanod sem kell, hogy egy büdös szót nem olvastál tőlük. Semmi gond sokan vannak még így de ők legalább nem mondanak zöldségeket róluk. Szókratésztől a kedvenc mondásom: ,,Tudom, hogy nem tudok semmit!,, Nah most szintén kedvenceim közé tartozik(valamely metafizikus mondta) ez is: ,,Gondold át, te vajon mennyit ismersz/tudsz a világból. Einstein egy zseni volt és ő kb 1%-át. És te? Te tagadod pl az Istent arra az 1%-ra alapozva. Akkor mi az a többi 99%? És ha abban van benne az Isten?,,

Nem tudom de nekem nagyon tetszett!

Először is bocsi, hogy későn válaszolok(külföldön voltam) másodszor meg kérlek fejtsd már ki jobban kérlek a "17 éves vagy ez mindent megmagyaráz" dolgot mert roppantul izgat mit is fogsz oda kiagyalni. Ha nem gond szokásomhoz híven válaszolgatok minden egyes sorodra, legalább is amire lehet. "Az meg,hogy te nem értesz valamit egy könyvből az nem jelenti az,hogy én se értenék, ne általánosíts." Hát figyelj egy biztos: Én tudom, hogy nem tudok semmit. Ám ezek szerint te (és kérlek bocsáss meg de én ezt látom ki) elég nagyra vagy magaddal. Tudsz 1-2 dolgot és filozofálgatni is szoktál? Helyes, becsülöm és csináld tovább de azért a te 23 éveddel elég érdekes, hogy bánt az miszerint én abba az 1%-ba osztottalak. De lásd kivel van dolgod: én akkor 0,00000000001 %-ot tudok Te meg 0,0000001-ot. Nah, így jobb :)

"Gondolom,ha te Istenben ennyire hiszel akkor a Mikulás meg a Húsvéti Nyuszi is létezik számodra?" Elég nagy közhely amit mondasz tekintve, hogy úton s útfélen minden ateista ezt hajtogatja. De jó elmondom még 1001-ére is. Bár a Isten és a drága mikulás között hasonlóság az, hogy mindkettő láthatatlan azért van pár dolog amiben különböznek. Talán a legszembeötlőbb az, hogy Istennel egy picit többet foglalkoztak az emberek mint a mikivel. A görögök, a zsidók az indiaiak mind mind Istent keresték és képzeld el állítólag meg is találta őt nem is egy ember. Kismillió filozófus bizonyította már a létét de az embereknek még mindig jel kell. Hasonlít arra a részre a Bibliában mikor Jézustól jelet kérnek a farizeusok. Pedig Isten testé lett, mi kell több? Ilyenkor jön a jó öreg " de hát az újszövetséget is csak emberek írták és biztos hazudnak" szöveg. Ha már mondtam akkor bocsi de ha nem akkor kérlek olvass bele az Isten e Jézus? c. könyvbe. Garatálom abból minden kiderül. Persze ha veszed a fáradtságot. Arra hivatkozol, hogy azok az emberek régen éltek és nem tudták úgy átlátni mint a modern ember a dolgokat. És mi van Hamvas Bélával? Buji Ferenccel? Prohászka Ottokárral? De még van egy rakás hazai ill. külföldi. Azok a kivételek? Buji Ferenc pl még most is él kb. 40 éves.

"Az önmegtartóztatásról meg annyit,hogy hülyeségnek tartom,mivel eredendően az ember ösztönlény így szüksége van a kielégülésre,az már más kérdés,hogy ez csupán örömforrás vagy tényleges fajfenntartás." Érdekes amit mondasz! Drága jó nagyapám mondta mindig, hogy az különbözteti meg az embert az állattól, hogy nem ösztönből cselekszik. Persze öröm forrás, az sem hülyeség de gondolj bele, hogy az öröm ki felé irányul? Mert ha önző módon magadnak akarsz örömet okozni az nem más mint puszta élvhajhászat. De ha az örömet akarsz okozni valaki másnak, mint pl a szerelmednek az szintén más dolog. Értesz engem? Vegyük a szeretkezést alapul. Alapesetben az arról szól, hogy két ember így mutatja ki a szeretetét/szerelmét egymásnak így okozva örömet egymásnak. Lehet én vagyok a maradi de én és a barátnőm így gondoljuk. Amiről te beszélsz inkább már a szex felé hajlik.(Véleményem szerint a szex nem a jó szó erre, inkább a b+szás ami ide illik)

"A vallás erkölcsösségéről szintén nem vagyok meggyőződve , cseppet sem neveznék egy olyan dolgot erkölcsösnek, ami egy olyas valamit próbál az emberekkel elhitetni,aminek létezése erősen kétséges, nem beszélve az Isten nevében gyűjtött adományokról stb, sajnos a vallási vezetők is emberek és bennük is ugyanúgy megvan a kapzsiság(ami alapvető emberi tulajdonság) mint a többi emberben." Erre csak egy valamit tudok mondani. IGAZAD VAN. Vannak ilyenek is sajnos. De nézzél magadba és gondold most ezt el: sorolj fel így fejből 10 olyan embert akik papok/apácák ststb. voltak. Max 2-3 tudsz majd mondani de ne legyen igazam. Voltak akik olyan fertőző betegekkel dolgoztak együtt akikhez te oda sem mertél volna menni. Ja ez nem nagy cucc ugye? A botrányra mindig rákattannak az emberek de ami meg szép azt meg senki sem nézi.

"Még valami,az hogy valami a tudománnyal foglalkozik,az nem feltétlenül bizonyítja azt,hogy csak materialista szemszögből vizsgálnak meg mindent és ,hogy csak materialista dolgok léteznek." Ez így nem elég...fejtsd ki jobban, hogy pl melyik az is az a tudomány?

"Van egy mondás,miszerint,ha valamiben nagyon hiszel akkor az előbb utóbb valóssággá válik :)" Hát persze de én személy szerint egyszer sem láttam a mikulást gyermekként pedig nagyon nagyon akartam :) Evvel szemben Istennel találkoztam már, még ha csak egy kicsi időre is. Persze most én leszek mindjárt a bolond mert ezt leírtam.

És most röviden én jövök: szerintem nem adtál választ(csak kitértél előle) az a és b kérdésre.

És a kozmológikus őstanról sem mondtál semmit, megint csak a b választ adtad. De ha minden esetben a B a megoldás akkor még mindi9g nem értem milyen alapon neveztétek a vallást a lélek drogjának.

ui: "Látom itt többeknek nem szokás gondolkodni és elemezni,azt amit a másik ír, és felfogni,megérteni. Áhh kiragadjuk az első mondatot és válaszolunk azzal le van tudva." No comment! Kikérem magamnak!

Üdv, Bandi :)

én akkor 0,00000000001 %-ot tudok Te meg 0,0000001-ot. Nah, így jobb :)

JAVÍTVA

A 3. hozzászólás alapján:

Nos, nekem az a tapasztalatom, hogy akik a kereszténységgel (buddhizmussal, hinduizmussal, stb.) teszik egy szintre a vallásokat, gyakorlatilag a hozzá nem értésükről tesznek bizonyságot.

Tény és való, hogy a legtöbb vallás egyszerűen hamis, de mivel én Hupike Törpike vallású vagyok, egyúttal szeretném megerősíteni a vallásom realitását. Ugyanis ez nem tartozik azon vallások közé, amikre az a jellemző, hogy: "egy mások által jól megírt történetet vakul hinni mindenféle ráció nélkül,"

Az Esti Mesék ugyanis egy meglepően pontos történelmi dokumentum. Ugyanabban a TV-ben látható, mint a Híradó.

Manapság ugyanis a modern régészeti feltárásoknak köszönhetően már egyre több történeti leírást tudnak belőle dokumentálni. A régebbi elfogult kutatók mesének tartották a Törp család létezését, sőt még azt is, hogy az i.e. 10. században létezett-e Izráelben az írásbeliség, és még nem sorolom, hogy mit. Manapság természetesen tudjuk, hogy ezek merő hipotézisek voltak, és semmi valóságalapja nincs, ugyanis az új kutatásokkal ezen elméletetk tarthatatlansága nyilvánvalóvá vált.

Továbbá, szeretném megerősíteni a történelmi jövendölések pontosságát. (Törpapa pl. megmondta előre, hogy Törpilla el fog esni, ha a többiek idejében nem segítenek neki, amikor korizni tanult) amelyet ugyancsak hitelesít a régészettudomány mivel nem egy olyan kézirat került elő, amellyel tudjuk bizonyítani hogy az adott jövendölés az események bekövetkezése előtt íródott le, továbbá vissza tudjuk ellenőrizni a történelemből azt is, hogy a megjövendölt dolgok milyen pontosan teljesedtek.

Nos, ez alapján nem gondolom hogy az igaz vallás a "lélek drogja" lenne, hanem a Hupikék Törpikék igaz története rendkívüli üzenetet tartalmaz az emberiség számára!

Nos, mennyivel hitelesebb ez az indoklás, mint az eredeti? :-)