Isten miért teremtett az ember számára mérgező állatokat, növényeket?

Nem mindegyik növény lett arra teremtve, hogy megedd. A füvek és a gyümölcsök lettek erre teremtve. De sokszor a növény így védekezik az élősködőkkel szemben, vagy egyszerűen csak egy dekoratív darab, mint például a rózsa, ami inkább szép mint hasznos, ugyebár.

Isten nem ember, tehát nem egy haszonvilágot teremtett, hanem önmagához hasonlatos világot: szépet, vadat, fenségeset. Amikor az ember formálja saját képére a környezetét, az inkább hasznos (gyártelep, autópálya, bevásárló központ) és mi magunk is a természetbe, az isteni nyugalomba és békébe vágyunk ki ebből a beton dzsungelből.

Kedves Kérdező!

Én végignéztem a patikamagazinos cikket de nem találtam benne semmi olyat ami megfelelne az idézett bibliaversnek...

Üdv. Péter

Azok a növények nem így lettek teremtve. A millió évek alatt az evolúciónak köszönhetően fejlesztették ki ezt a védekezési módszert a növényevők ellen.

Az ember valóban nem húsevő, hanem mindenevő. A fogsorunk is erre a célra alakult (mint a malackáké). Szükségünk van egyaránt növényi és állati eredetű táplálékra is. Ha növényevők lennénk valóban egyszerű lenne: gondoljatok bele nem lenne éhezés! Csak ki kéne menni egy parkba legelni. De sajnos nem így van. A cellúlózt növényeken és bacikon kívül nem tudja más bontani, viszont fontos energiaforrás. A legelésző állatok emősztőrendszerében viszont megvannak a bacik amik ezt glükózzá bontják. Ezért kell a hús is.

ma 20:15

Ez azért nem ennyire egyszerű... Mert vannak növényevő állatok speciális táplálékigénnyel is, például a pandamacik és koalák világában is "lenne éhezés", ha ide költöznének mondjuk, pedig ők növényevők. Viszont az ember is meg tud élni kizárólag növényi táplálékon. Az persze igaz, hogy alapvetően mindenevő. De a fogsor szintén nem bizonyít semmit, mivel a gyümölcsevő állatok (pl. repülőkutya) és egyes növényevők (pl. az előbb említett óriáspanda) fogazata kifejezetten "ragadozó" fogazat, mégsem esznek húst.

Ha az ember számára mérgezőek,akkor nem neki teremtette őket....ennyi.

Tudod,sok ehhez hasonló filós kérdés van,amin egész életében gondolkozhatna az ember,de el kell fogadni,hogy az élet egyfajta misztikum.

#17-esnek:

Ez azért nem ennyire egyszerű...

"Mert vannak növényevő állatok speciális táplálékigénnyel is, például a pandamacik és koalák világában is "lenne éhezés", ha ide költöznének mondjuk, pedig ők növényevők."

miért költöznének ide, ha nincs számukra megfelelő táplálék? ugyan ezen az elven nem költöznek az emberek az Antarktiszra, mert a körülmények nem megfelelőek hosszabb (értem én a több éves) tartózkodásra. az ember is oda költözött az ókorban, ahol élelmet talált (pl folyók mentén; halászat, termelni tudtak az éves áradások miatt ésatöbbi). felesleges a pandamacikat meg a koalákat ide belekeverni, mert teljesen más tészta.

"Viszont az ember is meg tud élni kizárólag növényi táplálékon."

igen, de megfelelő vitamin adalékok nélkül annyi vitaminhiányos és fehérjehiányos betegsége lesz, hogy tönkreteszi a szervezetét.

mennyi olyan eset van, volt a világon, hogy vega, vegan szülők megpróbálták zöldségekkel tömni szerencsétlen kisbabát, aki annyira legyengült, hogy vagy sürgős kórházi kezelésre szorult vagy éppen bele is halt. nem mondom én, hogy árt a kevesebb húsfogyasztás; hanem csak annyit, hogy nagyon sok ember kisgyerekekre, tinédzserekre próbálja rányomni ezt, amikor pont hogy a legtöbb szükségük lenne a kiegyensúlyozott táplálkozásra, ami tartalmazza mind a fehérjét , szénhidrátot illetve zöldségeket/gyümölcsöket megfelelő mennyiségben; plusz a szervzet működéséhez elég zsiradékot.

a kizárólag növényi táplálkozásmódot folytóknak vannak ugyan előnyei (alacsony LDL koleszterin szint), de emellett a legtöbb esetben a B12 vitaminhiány elég súlyos problémáklat tud okozni. emellett a lycopene (bocsi, angolul tanulom a biológiát, kémiát) karotenoid szint kivéltelesen alacsony volt (ez a krónikus betegségek legyőzésében játszik szerepet).

meg lehet élni igen, de biztos vagy benne, hogy ha plusz vitaminkiegészítőket kell szedni, akkor ez a helyes, normális út? szerintem nem.

"De a fogsor szintén nem bizonyít semmit, mivel a gyümölcsevő állatok (pl. repülőkutya) és egyes növényevők (pl. az előbb említett óriáspanda) fogazata kifejezetten "ragadozó" fogazat, mégsem esznek húst."

a repülőkutyának nincsen ragadozó fogazata. a fogazata gyümölcsevéshez alkalmazkodott, ahhoz, hogy a kemény héjat is át tudja "törni" és (mivel sokszor csak kiszívja a gyümölcs húsát), hozzá tudjon férni. ez nem ragadozó fogazat. (kicsit bővebben: [link]

az óriáspandának megint csak, nincsen ragadozó fogazata. egészen pontosan 42 foga van, az őrlőfogai az emberéhez hasonlatosak; ergo inkább lenne mindenevő, mint húsevő ragadozó fogazattal. van ugyan elég éles szemfoga, de ez is megint csak adaptálódás, mivel a bambuszgyökereket elég nehéz átrágcsálni.

ha megnézed a Darwin-pintyeket, láthatod, hogy a csőrük a táplálkozásmódjukhoz igazodott (igen, ez az evolúció, adaptáció ésatöbbi).

ha azt mondod, hogy a fogsornak semmi köze a táplálkozásmódhoz, akkor sajnos nagyon el vagy tévedve.

a kérdésre válaszolva: mivel nem isten teremtette a világot, hanem evolúció által fejlődött, nyilvánvaló, hogy ez is egyfajta védekezési reakció, mivel az állatok el tudnak futni, ha baj van, a növények nem. ezért "okosnak" kellett lenniük, hogy miközben méreganyagot termelnek (ergo védetté válnak a növényevő állatok ellen), ne öljék meg magukat.