Van még ma olyan, aki elhiszi Noé történetét?

"Bocs, de a nem volt ragadozás történet elég nagy hülyeségnek hangzik, ezért is vetettem fel."

Ézsaiásnál:

"És lakozik a farkas a báránynyal, és a párducz a kecskefiúval fekszik, a borjú és az oroszlán-kölyök és a kövér barom együtt lesznek, és egy kis gyermek őrzi azokat;

A tehén és medve legelnek, és együtt feküsznek fiÉs gyönyörködik a csecsszopó a viperák lyukánál, és a csecstől elválasztott a baziliskus lyuka felett terjengeti kezét:

Nem ártanak és nem pusztítnak sehol szentségemnek hegyén, mert teljes lészen a föld az Úr ismeretével, mint a vizek a tengert beborítják."

Éppúgy, amikor Isten azt mondta a teremtésének végén, hogy "minden igen jó". A halált az ember hozta a világba a bűnesettel.

"A Bibliában meg vannak adva a méretei singben, a neten meg lehet találni, hegy egy sing hány cm, tehát igen."

Így van, tehát nagy volt. 133,5 méter hosszú és 22,25 méter széles volt. És mindez három emeleten, mivel három emeletes volt, 13,35 méter magasan.

Szia!

Igen van.

Idézet egy hozzáértőtől:

"A Genezis (Mózes első könyve) leírását gyakran éri az a vád, hogy egy ilyen méretű bárka aligha tölthette be az életmentő szerepét. De ha egy könyök 58 cm-nek felel meg (bár lehet, hogy csak 48 cm volt), akkor a bárka 183 m hosszú, 30 m széles és kb. 18,3 m magas lehetett. Ha egy ilyen nagyságú, doboz alakú építményt képzelünk el (és miért ne tehetnénk, amikor különleges rendeltetésről volt szó), annak befogadóképessége elérte a 97 200 köbmétert, ami megfelel kb. 2000 marhaszállító kamionnak (melyek egyenként 18-20 marhát vagy 60-80 sertést vagy 80-100 juhot szállítanak). Ma csak 290 szárazföldi fő fajról tudunk, amelyek nagyobbak a juhnál, 757 fajról, amelyek nagyobbak a patkánynál, de kisebbek a juhnál, valamint 1358 fajról, amelyek kisebbek a patkánynál. Ezekből a fajokból két-két példány kényelmesen elférne a bárkában, sőt még a takarmánynak is bőségesen maradna hely." (ARCHER: Az ószövetségi bevezetés vizsgálata, 2001, 246.)

Ha valóban érdekel a téma, ajánlom figyelmedbe John Woodmorappe megvalósíthatósági tanulmányát Noé Bárkájáról:

[link] vagy [link] vagy [link]

Üdv. Péter

"Ézsaiásnál: ..."

Ebben nincs benne, hogy az özönvíz után kezdtek el a ragadozók ragadozó életmódot folytatni, sem azt, hogy ha utána kezdték, akkor mennyivel utána. Ha az ember hozta be a halált a világba, akkor már az özönvíz előtt is folytathattak ragadozó életmódot.

Visszatérve az elefántborjúra, ekkora:

[link]

A mérete a körülötte álló emberek alapján megtippelhető.

gyakoriválasz2!

Ésaiásnál azt láthatjuk, hogy milyen volt a teremtett világ, amikor Isten azt mondta, hoyg minden igen jó. Ott a sátán még jó fiú volt, ezt olvashatjuk Ezékielnél. Minden rendben volt. Ez lesz az új földön is. Ha megfigyeled, a világon minden engedelmeskedik Istennek, speciel mi emberek nem. Az állatok is. Isten az állatok fogyasztását az özönvíz után engedte meg. Semmi nem támasztja alá, hogy a ragadozók ragadoztak volna az özönvíz előtt. Hallottál már arról a cirkuszi oroszlánról, aki nem fogadott el húst és csak növényeket volt hajlandó enni? Ez olyan szerintem, mint az ember táplálkozása. Sokan mondják, hogy mennyire kell a hús az embernek, de ha valaki vegetáriánus sem nem lesz hosszabb, sem nem rövidebb életű, mint a nem vegetáriánus. Tehát kell a hús nekünk? Szerintem az oroszlánnak sem kell. Csak ezt sem én sem te nem tudjuk neki megmagyarázni.:)

Az egy éves elefánt úgy tűni nem egy nagy darab.

Hát, nekem úgy tűnik akkora, mint egy kisebb fajta ló.

Ha már lovak:

[link]

Ugye ez épp ma egy év három hónapos, azért már nem épp kicsi.

A nagyobb fajták pedig egy éves korukra akár 10-15 centivel is magasabbak lehetnek.

"Isten az állatok fogyasztását az özönvíz után engedte meg."

Épp csak ezt a szakaszt felejtetted el idézni.

"Semmi nem támasztja alá, hogy a ragadozók ragadoztak volna az özönvíz előtt."

Eltekintve attól, hogy semmi sem utal arra, hogy valaha volt özönvíz, semmi sem utal arra, hogy a ragadozók valaha folytattak volna növényevő életmódot, vagy akár csak szervileg képesek lennének rá.

"Hallottál már arról a cirkuszi oroszlánról, aki nem fogadott el húst és csak növényeket volt hajlandó enni?"

Nem hallottam. Utána keresve az oroszlánodról is kiderült, hogy annak ellenére, hogy nem volt hajlandó húst enni, nagyon is szüksége volt állati fehérjékre, amelyet tejjel és tojással pótoltak.

Spekulálni nem akarok, hogy miért viselkedett természetellenesen, illetve van e köze az életmódjának a halálához (tüdőgyulladás).

"Ez olyan szerintem, mint az ember táplálkozása. Sokan mondják, hogy mennyire kell a hús az embernek, de ha valaki vegetáriánus sem nem lesz hosszabb, sem nem rövidebb életű, mint a nem vegetáriánus."

Csakhogy az embernél is a vegetáriánus életmódhoz olyan speciális étrendre van szükség, amik pótolják a húsfogyasztás mellőzésével kieső fehérjéket. Mivel az ember mindenevő, könnyebb egy ilyen diéta összeállítása.

"Tehát kell a hús nekünk?"

Kelleni nem kell, de érdemes fogyasztani.

"Szerintem az oroszlánnak sem kell."

Dehogynem. A természetben úgy kimúlt volna néhány hónaposan, ahogy azt kell.

"Csak ezt sem én sem te nem tudjuk neki megmagyarázni.:)"

Nekem összejött. :)