Van még ma olyan, aki elhiszi Noé történetét?

Az özönvíz megtörténtét a régészek és geológusok már bebizonyították. Más népek mítoszai is megemlékeznek róla.

Nyilván nem az egész világot fedte el, de a közel keleten nagy területet,ami az akkori népeknek az egész világot jelentette.

Minden bizonnyal volt egy Noé, aki megmentett sok állatot, de mivel ez lokális probléma volt, a megoldás is lokális volt. (tehát nem hiszem, hogy koala macikat is vitt magával, érted a problémát.)

Ami az értelmezést illeti, a törvényt senki nem értelmezi jelképesen. A mítoszokat pedig nem szokás mindig szó szerint értelmezni. Nem önkényes cherry picking, csak józan ész kell hozzá.

Én nem.

Logikus gondolkozás?Nagyok az elvárásaid ember...

"ha egyszere sosem eltek kenguruk izrael kozelebe... erdekes."

Ki mondta, hogy Izrael közelében volt Noé?

13-as!

A bárka méretét Isten adta meg. Ki mondta, hogy nagy testű állatokat vitt és nem fiatal egyedeket? Noé nem hülye volt. a fiatal állat nem eszik annyit, és a jövőben a fajfentartás volt a cél. Ezt fiatal állattal jobb megoldani, mint meglett, idős egyeddel.

Készültek tanulmányok a bárka méretével. Belefért minden. Egy nagy gond van a mai szóhasználatunk, és a Biblia szóhasználata között. Amit mi fajtának hívunk, az nem ugyan az, amit a Biblia fajtának hív. Nem is lehet ugyan az, mivel ezt az 1800-as években találták ki. Azaz a rendszertani meghatározásokat. Noé soha nem találkozott mondjuk prérifarkassal, csivavával meg a legkevésbé sem. De nem voltak több száz kutyafajta sem. Ezek az állatok egy bőséges génrendszerrel rendelkező "prototípusú" fajtából származnak, melyet Isten teremtett. Noé a kutya ősét, egy remek génálományú egyedet vitt a bárkába, melyről származott az összes kutyafajta, farkas, róka, stb. Ez viszont nem evolúció. Ugyanis nem történik más állatfajta születése, és nemhogy tökéletesedés, sokkal inkább satnyulás történik.

"Mit adott enni a ragadozóknak?" A Bibliából kiderűl, hogy nem volt ragadozás Noé idejében. Ez az állapot egyrészt beszűrődhetett a bűneset következményekor, de sokkal valószínűbb, hogy az özönvíz utáni megváltozott körűlmények hozták ezt az állapotot be a világba. Az özönvíz után engedte meg Isten, hogy állatot fogyasszunk. Ha egy mérges kígyót beraksz egy hétre egy megnövelt nyomású, oxigéndúsabb kamrába, a kígyó mérge nem lesz mérgező. (Ezt én hallottam, nyílván nem próbáltam ki, de állítólag már kipróbálták). Viszont tény, hogy a kígyó mérgét a gyógyászatban nem méregként használják, hanem gyógyszerként. A mérges kígyó mérge az özönvíz előtt gyógyszer lehetett. Állítólag ha egy mérges kígyómarást elektromos sokkolóval kezelik, negyed óra múlva a megmart ember tünetmentes. Én ezt nem tudom, de az egyik lányomat tavaly megcsípte egy rovar. Elkezdett puffadni a csípés helye és nagyon sírt, mert fájt. És fogtam egy piezo öngyújtóból kiszedett piezo gyújtót és "megkattogtattam" a csípés helyét. Abban a pillatantban abbahagyta a sírást a három éves lányom, és közölte, hogy egyáltalán nem fáj már, abbahagyhatom. Hogy ez véletlen-e vagy sem, azt nem tudom, de ott és akkor hatásosnam bizonyúlt. A csípés eltűnt.

A sós víz a talajból kimosott sótartalom miatt lesz sós. Az özönvíz idejében nem volt sós, csak édes víz. Innen érdemes levezetni a tengerek sótartalmából, és a sótartalmának növekedési rátájából, hogy nagyon nem lehet a föld több millió éves. Ugyanis akkor réges régen nem lenne már édes víz. Ha megfigyeled vannak sósvizi krokodilok és édesvizi krokodilok. És mi a különbség köztük látszólag? Szerintem semmi. Ha van akváriumod és nem sajnálod a halaidat, növeld meg a víz sótartalmát néhány hét alatt a tengerek sótartamára fokozatosan. A halaid nem fognak kipusztulni. Viszont ha a megnövelt sótartalmú vizedet kicsedéled vissza édesvízre rögtön, akkor a halaid fél órán belűl megdöglenek. A tengeri élőlények a fokozatos elsósodást probléma nélkűl átvészelték. Nincsenek tengeri halak és édesvizi halak. Csak a sós vízre hozzászokott halak, és még nem hozzászokott halak vannak.

Hogy miért nem végezte el egy szempillantás alatt? Mert akkor nem maradt volna fent emlék arra, hogy Isten ítéletet hajtott végre. A földrétegek, a fosszíliák rétegrendjei mind az özönvíz következményei. Az, hogy kagylót találtak a month everest-en az özönvíz következménye. Az, hogy a talajban szén és kőolaj van, az özönvíz következménye. Az hogy a föld kerekségén elterjedt mondák formájában az özönvíz legendája, az özönvíz következménye. Nem mindenki veszi be ezt a beszédet, de akinek füle van a hallásra, hallja.

A bárka méretét Isten adta meg. Ki mondta, hogy nagy testű állatokat vitt és nem fiatal egyedeket?

A bárkán töltött egy év alatt a legtöbb állat megközelítően eléri végleges méretét. Emellett elég nagynak kellett lennie, hogy ne legyen az anyjára szorulva.

Következő probléma, két egyed kevés. A ragadozók mire vadásztak, miután szélnek eresztették őket? Elvégre a prédaállataikból csak kettő-kettő volt, bármelyiket elejtik, a faj kihal. Ráadásul a nagytestű falkában vadászó ragadozóknak falka nélkül még a vadászat sem egyszerű.

Hmmm. Talán majd kiírok erről egy kérdést.

"Következő probléma, két egyed kevés. A ragadozók mire vadásztak, miután szélnek eresztették őket? Elvégre a prédaállataikból csak kettő-kettő volt, bármelyiket elejtik, a faj kihal. Ráadásul a nagytestű falkában vadászó ragadozóknak falka nélkül még a vadászat sem egyszerű."

AZ előző hozzászólásban ez is benne van.

"A bárkán töltött egy év alatt a legtöbb állat megközelítően eléri végleges méretét. Emellett elég nagynak kellett lennie, hogy ne legyen az anyjára szorulva."

És egy macskakölyök mennyi ideig van az anyjára szorulva? Egy hét? Vagy, ha van, aki eteti valamivel, akkor semennyi?

A legtöbb állat eléri, de mekkorát? A legtöbb gyík egész életében növekszik. Egy egyéves elefánt mekkora?

És mekkora volt a bárka? Meg tudod mondani?

Bocs, de a nem volt ragadozás történet elég nagy hülyeségnek hangzik, ezért is vetettem fel. Ha csinált ragadozókat. Mondjuk olyan full extrás gyilkológépeket, mint a szibériai tigris, eleinte miért etette volna növényekkel? Később pedig miért gondolta meg magát?

"És egy macskakölyök mennyi ideig van az anyjára szorulva? Egy hét? Vagy, ha van, aki eteti valamivel, akkor semennyi?"

És mivel eteti, ha nem volt ot a felnőtt állat, ami tejet adjon. Vagy mégis vitt felnőtt állatokat is? Vagy Noé-né tejét használták? Egy kis elefánt azért elég nagy fogyasztó, mellé több szarvasborjú és sok más egyéb, kellhetett egy pár tehén. Ráadásul egyévesen már egész más a táplálékigénye.

"A legtöbb állat eléri, de mekkorát?"

Leírtam, kb. a végleges testméretét. Ez nyilván nem az elefántborjat érinti, ami egy lassabb növekedési ütemmel rendelkezik, bár az is nagyot nő.

"A legtöbb gyík egész életében növekszik."

A legtöbb állat nem gyík.

"Egy egyéves elefánt mekkora?"

Erre majd később visszatérek, most nincs időm utánakeresni.

"És mekkora volt a bárka? Meg tudod mondani?"

Attól eltekintve, hogy szerintem nem volt sem bárka, sem özönvíz?

A Bibliában meg vannak adva a méretei singben, a neten meg lehet találni, hegy egy sing hány cm, tehát igen.