Ha teremtenék egy civilizációt minirobotokkal Isten lennék?

Egyrészt, amit te állítasz, az fantazmagória, pusztán kitaláció. Egy robot nem hoz döntéseket, csak ami bele van programozva.

De belemenve a játékodba, édes mindegy mit csinálnának a szigeten, ugyanis (már csak alapanyag hiánya miatt is) szaporodni nem tudnak, és néhány évtizeden belűl berozsdásodva, tönkremenve leállnának. :))) Teremtésnek elég satnya. Ha megoldod, hogy minden külső alapanyag és beavatkozás nélkűl csak saját maguk által szaporodjanak (mint mi emberek, tudod...), akkor beszélhetünk (de csak érintőlegesen) teremtésről.

"Egy robot nem hoz döntéseket, csak ami bele van programozva."

Azt már megszoktam, hogy a biológiához csöppet sem konyítasz, de most felkerült a listára az informatika is. Egy mesterséges intelligencia ugyan úgy hoz döntéseket a rendelkezésére álló információk és saját képességeinek ismerete alapján, mint egy élő ember. A programozás csupán a képességgel ruházza fel, hogy meghozza a döntést.

Hát számukra az lennél, egészen addig, amíg ki nem derítik, h hogyan készültek és, h te valójában nem vagy mindenható.

Láttad a South Parkból a vízi genyós részt? :D [link]

A kérdés jó, Isten hatalmának modellezésére kérdez rá, viszont a hívők utálnak elvonatkoztatni és legfőképp utálják Isten hatalmát modellezni.

Pedig hasonlón már én is gondolkoztam: Egy gazda valamennyire isten/Isten-e, ha csirkefarmja van? Hiszen ő dönt a csirkék sorsáról: etetés, melyik kakas és tyúk nászából lesznek kiscsibék, melyik állat kerül levágásra, stb.

Stanislaw Lem: Non Serviam

Rövid novella, hasonló kérdéssel foglalkozik, megdöbbentő gondolatok vannak benne.

Nekem is tetszik a kérdés, mint minden gondolkodó embernek.

Tisztázni kell, hogy mi/ki Isten.

Ha a szentháromság tant vesszük alapul.

Az Atya egyetlenség, egyedüliség és egység, tehát magától keletkezett és léte magában van. Összetétel nélküli természetes személy, emberi tulajdonságokkal fel nem ruházható.

Azért jó a példád, mert az emberiség lehetne a te minirobotjaid, valójában nem tudják ki Isten, vagy tévesen tudják.

Valószínű, ha most az égből leszállna valaki aki nálunk magasabb technológiai szinten van, az emberek többsége fejet hajtana neki.

Egy algoritmus végeredménye szerinted döntés?

Modellezzünk, rendben:

Ledobunk egy lakatlan szigetre egy minirobotot, aki szuper kis számítógéppel rendelkezik, ha úgy tetszik döntést tud hozni. Azt mondja neki a tervezője, hogy egyetlen egy fát nem közelíthet meg, mert akkor felrobban. Jövök én, és azt mondom, hogy nem robbansz fel, sőt csúcsintelligens leszel. Hogyan fog "dönteni"? Ha le nem fagy, akkor letojik engem, tudod, hogy miért? Mert nincs benne vágy, nincs benne kívánság, nincs benne szeretet, nincs benne gyűlölet, csak matematikai algoritmus hegyek, ami kívűlről lehet, hogy döntésnek látszik, de egy nagy nulla az egész gépezet. Sőt, mint mondottam, ha magára hagyod a szigeten, egy-két évtized és tönkremegy, mert szaporodás az nuku. Ennyit a modellezésről.

Lehet, hogy nem vagyok egy zseni sem a biológiához, sem az informatikához, de még senki megcáfolni nem tudta az evolúció ellenes, a Föld 4,6 milliárd éves korának cáfolatait. Az egyetlen érv mindig, hogy hülye vagyok. Ez nem egy nyomós érv...

További szép napot, remélem már kevés ideig húzzátok egymás idejét ezzel a kérdéssel. Sziasztok

Az érzelmeket ne keverd bele, mert most nem moralizálásról volt szó, hanem döntéshozatalról. Nem úgy működik egy MI mint egy ember. Ezt soha nem is állította senki. De a rendelkezésére álló információk alapján képes döntéseket hozni. Ezért hívják mesterséges INTELLIGENCIÁNAK.

"Sőt, mint mondottam, ha magára hagyod a szigeten, egy-két évtized és tönkremegy, mert szaporodás az nuku."

Ha a birtokukban van önmaguk megjavításának és a robotgyárak megépítésének tudása, akkor tudják javítani a sérüléseiket, és pótolni a javíthatatlanul tönkrementeket.

"Lehet, hogy nem vagyok egy zseni sem a biológiához, sem az informatikához, de még senki megcáfolni nem tudta az evolúció ellenes, a Föld 4,6 milliárd éves korának cáfolatait."

Ennek oka az lehet, hogy még sosem születtek rá cáfolatok. Egy dogmatikus kijelentés és mindenféle filozofikus szócsavarás nem cáfolat.

"Az egyetlen érv mindig, hogy hülye vagyok. Ez nem egy nyomós érv..."

Azért elgondolkodhatnál rajta, hogy van-e benne valami.

"További szép napot, remélem már kevés ideig húzzátok egymás idejét ezzel a kérdéssel. Sziasztok"

Ha ez azt jelenti, hogy többet nem esz vissza ide a fene, én bontok egy pezsgőt!

"De a rendelkezésére álló információk alapján képes döntéseket hozni."

Ezt bármelyik sakkprogram megcsinálja, ez nem mesterséges intelligencia, hanem algoritmus. Tudod, matematika. Te a döntéseid javarészét nem ok-okozat alapján hozod, hanem érzelmek alapján. Azt, hogy 2+2 az vajon 4 vagy 5, az nem döntés. Az, hogy egyetlen sakklépés alapján "fejben" végigviszi a játszmát több száz variációval, az nem döntés, hanem egy jól megalkotott vagy rosszul megalkotott algoritmus, de nem döntés. Lehet ilyen nagy szavakat mondani több algoritmus végeredményére, de ez nem döntés.

"Ha a birtokukban van önmaguk megjavításának és a robotgyárak megépítésének tudása, akkor tudják javítani a sérüléseiket, és pótolni a javíthatatlanul tönkrementeket."

Lakatlan szigeten? Miből fából????

A többi sértegetéseidre nem reagálnék.