Hívők! Van köztetek olyan, aki elhiszi a bibliában szereplő teremtéstörténetet, Noé bárkájának a történetét és a többi abszurd dolgot?

.Aczél.!

Te tetted fel a kérdést? Két nicked van, az egyikkel kérdezel a másikkal válaszolgatsz, vagy most hogyan van ez? :)))

nem én tettem fel.

de még mindég inkább gondolkodom, nem tudom mikor reagálok konkrétan a kérdésekre, elég jók, és nem elkapkodott gondolatokkal akarok majd válaszolni.

Kedves Kérdező, Válaszolók és Aczél! :P

Szívem szottya volt mindigis a vallás kérdése. Nos. A leglogikusabb válasz egyértelműen az, hogy mindenki hisz valamiben, még az is, aki nem, mert abban hisz, hogy nem hisz, remélem ez érthető. Aki hisz, és az őszintén hívőkre gondolok, hisz abban, ami a vallása. Ha csak azt mondja, de nem hisz benne képmutató, a körében úgyis rájönnek, hogy nem mond igazat. A valós hívők megérzik, ha egy nem hívő van köztük. A nem vallásos témákban is olyan véleményt fog nyílvánítani, ami nem egyezne a vallásával. Ez kitűnik. Namármost, ha abszurd is a tény, ami benn van foglalva a szentírásában, (biblia, korán, tóra etc...) el fogja hinni, mivel ő abban hisz. Nem is hinnék egyesek, hogy a hit mekkora erő lehet. Édesmindegy mit ír a szent könyv, vagy a szabályok. Erőt adnak? Igen? Akkor azt is elhiszem, hogy rózsaszín tehenek potyognak az égből. Mert nekem ez ad erőt.

Köszönöm a figyelmet!

erre könnyű reagálnom.

ha özönvíz lenne, akkor A) felhígulnának az óceánok B) sósak lennének az édesvizek. a vízi állatok nagy része elpusztult volna pár évezreddel ezelőtt!

nem jó egy példát megcáfolni, mert ez nem érv a Biblia ellen, de mégis, ez az eset konkrétan nem jöhetett létre, legalábbis a mai törvényszerűségekkel nem. aztán lehet hogy Isteni segítségre az akkor vízi élőlények táposabbak voltak, ezt nem tudhatjuk.. passzolom, csak logikusan gondolkodom (vagy csak próbálok).

15:15-ös válaszoló

Konstantinusz császár: nem tudok vitatkozni, úgy vélem nagyobb tudással, ismeretekkel rendelkezel ezen a téren mint én. de amiket írtál, pontosan miért is támasztja alá hogy a Biblia és a benne foglaltak valódiak, megtörténtek lennének?

17:21. fél órás a videó, és bevallom nem néztem végig. tudnál említeni ilyen beteljesült dolgokat? egyébként, én nem vagyok "jós" de háborúkat és erőszakot látok. ha ezt leírom, és vélhetően nem is annyira soká be fog teljesülni itthon is, attól még nem lesz az írásom kiemelkedő fontosságú. a Darwinizmust pedig lehet cáfolni, biztos sok pontban.. ez bizonyára így van.

17:35, "L"

a tudomány, mint hitrendszer. elvontabb hit, mint egy vallás? szerintem bizonyos elemei még mindég kézzel foghatóbbak, ez most nem ellenérv, csak megjegyzés.

Konstantinról tévedtem, hát.. rosszak a forrásaim. teljesen igazad van, semmi köze nem lehet az ószövetséghez, világos.

idő teremtés. én úgy látom a világot, hogy "nagy, és zajlik" az időt a történések, a folyamatok jellemzésére használjuk, valójában csak a mi fejünkben létezik. tehát csupán az emberi elme szüleménye. addig van idő, amíg létezik ember aki figyeli a múlását. ez egy relatív fogalom, amit csak mi vagyunk képesek értelmezni, így értettem, hogy mi teremtettük.

köszönöm tényleg, hogy írtatok, nem érzem hogy elég jól tudtam volna reagálni, és ehhez-ahhoz nem is tudtam szólni igazán, mert fáradt és nem eléggé tájékozott vagyok.. de úgy vélem, hogy több állítás végső soron nem támasztja ám alá a Biblia "hitelességét", például

"Az Újszövetségi kánon az Őskereszténység körében keletkezett az I. század második felében, és már akkor elkezdék az Újszövetségi iratok összegyűjtését (Lásd 2Pét 3,15-16, Júd 1,17-18) Itt érvényesül Ésaiás próféciája a Bibliai iratokra amelyet az i.e. 8. században jövendölt, hogy a Lélek lesz az, aki segít a gyűjtésben. Nembeszélve arról hogy a II.-IV. századi Egyházatyák már hivatkoznak bizonyos Bibliai könyvekre"

ebből én tanulok, mert ezt nem tudtam, de ezen kívül ez az írás csak egy alátámasztása az én eleve hibásnak bizonyuló Konstantinos ismereteimhez. köszönöm, mert ennyivel többet tudok, de ahhoz nem kerültünk vele közelebb, hogy miért is hiszünk egy könyvnek, ami valljuk be, eléggé nehezen elképzelhető, meseszerű történeteket ír. egyébként tudom miért hiszünk neki, mert így neveltek, ezt tanultuk stb. én kulturális jelenséget látok benne.

remélem sikerült nem bántóan írnom, továbbra is köszönöm a reakcióitokat.

Kedves .Aczél.!

A hozzáálásod jó a dolgokhoz, örülök neki. Ahogyan én látom nem vagy elfogult, és ezt pozitívumnak tartom.

Az Egyháztörténet, tudod érdekes téma. Azt nem csodálom ha valaki nem tud olyan sokat Nagy Konstantinról, már csak azért sem, mert napjainkban Egyháztörténeti részről valótlan állítások is terjengenek. Például, manapság szeretik nagyon szépen kiszinezni a középkort, elfelejtkezve például az inkvizícióról, vagy ha már Konstantint császárt említettük, akkor a neki tulajdonított - manapság már köztudottan - hamis adománylevélről, amelyel a középkori egyház sokakat becsapott. Ezért meglepő, hogy manapság annyi állami vezető is bizalmat érez látszatkereszténység iránt, erről azért nem kell sokat beszélni...

De hogy az eredeti kérdésre is válaszoljak: Nyilván manapság a mostani tudományos világképbe nem fér bele az, amiket a Biblia ír, noha történnek napjainkban is olyan dolgok, amelyek azért abba a kategóriába tartoznak, amivel a tudomány nem tud mit kezdeni.

Az ember ilyenkor elvárná azt hogy bizonyítson az illető. Például bizonyítsam be azt, hogy Isten úgy teremtett, ahogyan. Azt tudnunk kell hogy Isten nem vakhitet vár tőlünk, mert ad bizonyítékot az Őt kereső embernek. (Lásd Jer 29,13) De vannak olyan dolgok, amelyek meghaladják az emberi képességet, és itt megáljt kell parancsolnunk a kutatásban. Az ember és az Isten gondolatai közt ugyanis óriási különbség van, ezért nem értjetjük meg Isten minden titkát:

"Mert a mint magasabbak az egek a földnél, akképen magasabbak az én útaim útaitoknál, és gondolataim gondolataitoknál!" (Ésa 55,9)

ebből adódóan pedig:

"A titkok az Úréi, a mi Istenünkéi; a kinyilatkoztatott dolgok pedig a miénk és a mi fiainké mind örökké, hogy e törvénynek minden ígéjét beteljesítsük." (5Móz 29.29)

Isten mindazonáltal gondoskodik bizonyítékokról, hogy tudjunk hinni, ezért van szüksége mindenkinek személyes Istenismeretre, hogy legyenek az embernek Istennel szerzett élményei, tapasztalatai. Vagy amire alapozhatjuk még a hitünket.

Érdemes még odafigyelni a Bibliai próféciákra is. Páldául erre:

"De te, Efratának Bethleheme, bár kicsiny vagy a Júda ezrei között: belőled származik nékem, a ki uralkodó az Izráelen; a kinek származása eleitől fogva, öröktől fogva van."(Mik 2,5)

Mikeás próféta tehát megjövendölte 700 évvel Jézus születése előtt, hogy a Messiás Betlehemben fog megszületni. Nos, nekem ez bőven elég bizonyíték hogy el tudjam fogadni azt, hogy Isten valaha özönvizet bocsátott a földre, illetve hogy 6 nap alatt teremtett.

Csak azért, hogy a tudományról mondott nettó hazugságaid terjesztését akadályozzam:

"Az informatika fejlődésével nyilvánvalóvá vált, hogy információ nem keletkezik "magától"

Idéznéd azt a tudományos (referált) cikket, informatikai, vagy számítástudományi médiumban, ahol ez ki lett mondva?

Definiáld a "magától"-t.

"a modern elektromikroszkópok megmutatták, hogy a világ leggyszerűbb élőlénye a baktérium is milyen komolyan megtervezett rendszer (lásd az ostort mozgató rotor szerkezetét)"

A baktérium mely része az, amely egyértelműen láthatóan tervezett? Az ostor NEM AZ.

"hogy mennyire téves út a jelenlegi rendszerből kiindulva a múlt rendszereinek feltételezése"

Ez esetben miért kell a mai ostorból következtetned a proto-ostorra? Vagy a teremtett mivoltára? Egyik érveddel kilövöd a másikat...

"Nos ezek a tények meggyőztek arról, hogy sokkal ésszerűbb alternatíva egy Inteligens Teremtő Isten léte, mint a "nagy bumm" hipotézise."

Lehet, hogy téged meggyőztek, de az még nem jelenti azt, hogy úgy is volt. Az, hogy te az országos átlagnak tökéletesen megfelelően laikus és hozzá nem értő vagy bármihez, aminek köze van a tudományhoz, azt is jelenti, hogy ilyen irányú véleményeid relevanciája zérus.

"Lehet fantazmagóriákat kreálni hogy a nagy bummal keletkezett az idő is, de az idő nem kézzel fogható anyagi dolog, mely keletkezik."

Hirtelen milyen nagy elméleti fizikus lettél...

"A semmiből nem keletkezhetett, mivel a semmiből nem lesz valami."

Ezt már csak a létrejött világban tanultad meg, csecsemőkorodtól kezdve.

"És az? A semmiből?"

Mi a különbség az anyagtalan, energiátlan semmi és az anyagtalan, energiátlan isten között?

"Én akármekkora semmit összegyúrok, és hiába hevítem akármennyi hőfokra, vagy teszem akkora vákuumba, hogy az már messze meghaladta az 1 baros vákuumot is, akkor sem lesz a semmiből plazma sem, és anyag sem."

Miért? Ha az istent gyúrod össze, hevíted akármennyi hőfokra, vagy teszed vákuumba, akkor abból plazma, meg anyag lesz?

"Szórakozásból? Ekkora hihetetlen dolgot művel, csak, hogy egymagában mosolyogjon?"

Miért? Te (vagy más) miért nézel focimeccset?

"El lehet hinni a modern orvostudományt a DNS-ekről a génmalipulációról, pedig egy snassz mezei náthával sem tudnak mit kezdeni."

Miért? Azzal sem lehet mit kezdeni, hogy előbb-utóbb meghalsz. Ez azt bizonyítja, hogy pl. képtelen vagy enni, vagy aludni, amíg élsz? A nátha olyan, amivel nem lehet mit kezdeni, de sok más mindennel lehet.

"Szép az influenza elterjedésének híre, hogy miképpen fedezték fel napok alatt az ellenszert, a rákról és az aids-el évtizedek alatt sem tudnak zöldágra vergődni."

Azért, mert a rák a szervezet saját biokémiai folyamataiban is létrejöhet, látod, ennyire "tökéletes" a test, amit a te istened szerinted alkotott. A HIV meg retrovírus, egyszerűen úgy működik, hogy tönkreteszi a sejt DNS-ét (beleírja a saját kódját). Azt még nem sikerült kitalálni, hogy az összes fertőzött sejt DNS-ből hogyan lehetne eltávolítani a vírus génjeit, amit az oda beírt. Egyszerűen ez ilyen.

"Egy tüdőembóliával szenvedő ember felett az egész orvosi kamara ott lehet, de már csak egy időpontot tudnak mondani: a halál beáltát."

Miért? A templomból már egészségesen jön ki?

"ha özönvíz lenne, akkor A) felhígulnának az óceánok B) sósak lennének az édesvizek. a vízi állatok nagy része elpusztult volna pár évezreddel ezelőtt!"

Meg ugye táplálékpiramis. Meg olyan fajok, amik élőhelye egy konkrét barlangra korlátozódik. Tehát Noé nem csak 1-1 párt vitt, hanem pl. akár több tonnányi prédát a gerinceseknek, valamint minden Földi ökoszisztémát végigjárt, az esőerdőktől a tundrákig és minden élőlényt, ami a mostani állapothoz minimálisan kellett, összeszedte, élőhelyet teremtett neki a bárkán (pl. több atmoszférányi víznyomást a mélytengeri halaknak, amik egy sima hordóban kidurrannának), majd, az özönvíz után mindegyiket vissza is vitte a maga élőhelyére.