Miért "kötelező" vallásosnak lenni?

Gondolom nem akarták beírni a népszámláláshoz, hogy ateista. Az olyan negatívan hangzik.

Olyan, mint régen a magyarokat illették a törökök, hogy hitetlen gyaúr kutya.

Miért muszáj választani néhány párt közűl, mikor én azt választanám, hogy senki se menjen a parlamentbe? Miért nincs ilyen opció. Látod, ott is az van, hogy nem kívánok szavazni. Itt is az van. Ha nem vagy vallásos, akkor nem felelsz. Fáj? Különben meg jogos, mivel kellene egy olyan is, hogy evolucionista vallás.

Az is csak hit. Jöhettek, hogy az tudomány, de honnan a tudásotok? Professzor Nagy Béla azt mondta, Kökörcsiny tanár úr azt mondta, az ötödikes tankönyvben is az van, meg az origón is olvastam és különben is marha nagy divat ez mostanság, én csak sodródom az árral...

Csak hit.

Mehet a piros gombocska, csak ne fájjon az igazság...

09-11 10:05

"Csak hit."

Ja, és az sokkal valószínűbb, hogy a világot egy szakállas faszi teremtette 7 nap alatt párezer éve, ugye? Erről talán kérdezd meg a szénizotópokat is, te gyökér.

Az evolúció elmélete, mint ahogy a neve is mutatja, egy elmélet. Konkrét *bizonyítékokra* alapuló elmélet, amely az idők során változhat, és ha idővel cáfoló erejű bizonyítékokat sikerül felfedni, akkor a tudományos világ elismeri, hogy addig téves feltevések alapján vizsgálódott, és igyekszik a tényeknek jobban megfelelő téziseket megfogalmazni.

Mindeközben a vallásos hitek többségének alapja egy-egy mesekönyv, a pápa tévedhetetlen, stb. Apró különbség.

Az ateizmus nyilván nem vallás, de kellene, hogy ez az opció is megjelenjen. Rossz analógia a politikai pártokkal összehasonlítani a témát, egyes boldogabb országokban a szavazólapon lehet olyat is választani, hogy "nekem egyik párt sem felel meg, de ezennel élek alkotmányos jogommal."

Másrészt az ember nem azért vallástalan, mert "egyik opció sem tetszik neki," hanem mert egyszerűen így érez, és kész. Az egyházak lobbizása rendkívül visszatetsző.