Vallás vagy tudomány?

Tudomány.

Hiába ember alkotta a vallást is, és a tudományt is, de az utóbbi mérföldkövekkel megbízhatóbb.

aszellemi lények, és a szellemi valóság tapasztalatilag, objektiven bizonyithato.

A tudomány megbizhato amig némely tudos nem kezdi onkenyesen kombinálni a tudományos eredmények mozaikkockáit.

Tudománytalan dolog tagadi Isten létét, az angyolok világát, vagy az ima hatékonyságát.

Nincs olyan tudományos vizsgálat ami kizárná a szellemi dimenziókat.

A vallások tudományos rendszerei is súlyosan tévednek:

Tarthatatlan az a hamis dogmatikai tétel hogy Isten és az angyalok csak szellemi létezők és életük csak szellemi élet.

Az egész ott hamis hogy nem veszik figyelmbe az anyag finomabb, és inteigensebb formáit. A szellemet meg valami steril agynélkül agyaló nemtudom minek tartja némely teológus( sajnos a töbség)

"A tudomány megbizhato amig némely tudos nem kezdi onkenyesen kombinálni a tudományos eredmények mozaikkockáit."

Tyűha, szerintem Te kevered a vallást a tudománnyal. Befolyásolni? Azt, amire empirikus bizonyíték van? Háááát...érdekes lenne :)

Nehogy fölsoroljam milyen marhaságokat is hittek híres tudósok. És a nevetséges baromságaikra fő érvük a tudományos tekintélyük.

A tudományos gondolkodás szép példája a tudományos dialektikus marxista materializmus. De nem ez viszi el a pálmát.

A tudósok is emberek, a tudomány meg emberi kreálmány ( a vallás is az nagyobb részt)

én is nagyrabecsülöm a tudományt és a tudósokat.

Csupán arra szerettem volna felhívni a figyelmet, hogy az emberi civilizáció egy úton jár, és még nagyon is hosszú út áll előttünk. Nem eshetünk abba a hibába hogy azt gondoljuk hogy a lényeget tudjuk és mégcsak részletkérdéseket kell megoldani. Nos ez súlyos tévedés lenne.

Mégegyszer leírom: Egy téves gondolat hogy a tudománynak sikerült váléaszt találni a leglényegesebb kérdésekre, egy helyes irányvonalat alakított ki, és nincs más dolga minthogy végigmenjen az előre lefektett úton.

Ez nemcsak tévedés hanem ostobaság, gyermeteg hozzálás, és mégis sok tudós, meg általában tájékozottnak nevezhető ember ostoba téves felfogása.

Ezzzel szemben az az igazság hogy a tudomány hatalmas eredményei, hősies erőfeszítései, és elképesztő szorgalma, lelkesedése ellenére is mégcsak a világ nagyon kis részét ismerte meg, és még csak relatív helyes, homályba tapogatózó válaszokat adott, a technikai civilizáció bravúrja meg valószínű hogy elfog törpülni a jövő technikai civilizáció bravúrjához mérten.

A jövő civilizációja számára mi vagyunk a sötét középkor: a a mérhetetlen kapzsiság ami a gazdaságot uralja, a kaotikus, és hazugságra, manipulációra épülő társadalmaink kora ez.

Kevés olyan tény van a történelemben amit mindenki egyaránt elfogad, nos az egyik ilyen tény hogy a huszadik század az emberiség legkegyetlenebb, legbrutálisabb, legvéráztatább kora.

A sötét középkor meg amiről írsz:

hatalmas mérnöki teljesítményt adott: az ókoriakhoz képest pl. nagyságrendel tökéletesebb hajók,

az ókorban elképzelhetelen építészeti, építészmérnöki bravúrt fejlesztett ki: nem csak a katedrálisok, hanem várak, paloták hidak, városok: ne keljen már példákat felsorolnom nézd már meg mik épültek a 11-13 században például.

Az ókorhoz képest sokkal nagyobb általános műveltséget: nem csak az elit rómaiak ismerték az írást és a jogot és nem csak néhány szónoki iskola, meg mérnöki meg orvosi műhely volt mint a dicső római birodalomban hanem sorra alapultak az egyetemek, és az ókorban barbár népeknek városai, iskolái lettek, és nem csak papnak tanulhattak az embernek, mintahogy némely hülye történelemtanár a mai napig tanítja még a gimnáziumokban is, hanem orvosnak, mérnöknek, jogásznak,...

Szóval az úgynevezett sötét középkorban kialakult európa arculata, és szellemisége,

amihez a reneszánsz csak egy kis színt adott.

Van a reneszánszra egy saját definícióm: a buta, sznobb középkori uri osztály ókor majmolása, amelyet a talpnyaló firkászok, és kevés ízlésel megáldott iparművészek hada kiszolgált.

Természetesen Leonardó, Petrarca, Michelangelo, Rafalo, és a többi jeles személyiség nem volt reneszánsz ember.

Ők ugyanis normális emberek voltak, és szerintem nagyon nem érezték jól magukat ebben a sznobb korszakban.

A válasz írója 49%-ban hasznos válaszokat ad.

A válasz megírásának időpontja: tegnapelőtt 21:56

Ilyet én nem is írtam. Arról azért ne feledkezz meg, hogy a tudománynak nem sikerült választ találnia még a világ kérdéseire, de ugyanúgy a vallásnak sem, sőt, az soha nem is fog, el is magyarázom miért. A vallás utóbbi egyáltalán nem kínál lehetőséget arra, hogy megismerd a világot, sőt. Széthúzó hatású, és inkább csak vélemény, mint tényállás. Bizonyítani mivel tudod a vallási gondolatokat? Szerintem semmi kézzelfoghatóval, egyértelművel, empirikusan megtapasztalhatóval. A vallás semmiben sem jár a tudomány előtt, s én inkább ezt hívnám ostoba felfogásnak.

A sötét középkorban meg igen, nagyon ügyesen megtaláltad a feltalálókat, de nem veszed figyelembe, hogy a társadalom milyen körülmények között élt. Azért légy oly kedves és próbáld meg megtalálni az érme másik oldalát is. A paraszttal elhitették, hogy a sorsába van írva, hogy egész életbe szenvedjen. Nem több, mint egy egyszerű agymosás, semmivel sem különb, mint a sztálini személyi kultusz, de mondhatnék bármely más diktátort. Legfeljebb eszközeiben van különbség, de végeredményben nem, és aki szerint nem így van, az nem tudom, milyen ember lehet, de azt igen, hogy nem akarok a közelében sem lenni.

A sötét középkort pedig nem találomra találták ki a történészek, akik valószínűleg sokkal jobban átlátják a dolgokat, mint Te. Legalább is én bízok abban, hogy a diplomájukat nem légycsapónak adták, szóval én inkább azt mondom, nézz jobban utána a dolgoknak.

Nem tudom miert cafolna ra a tudomany Isten letezesere?

Pont ellenkezoleg. Tobb elismert tudos is beismerte, hogy a vilagegyetem annyira pontosan van osszehangolva, hogy egy ezred szazalek elteres eseten, nem letezhetne elet.

Akkor kel lennie egy teremtonek, aki mindezt megalkotta?

Pl; Belenezel egy ora szerkezetbe, nem gondolod hogy az magatol jott letre.