Létezik-e, világnézetileg semleges oktatás? /a materialista vagy csak ateista nézeteken alapuló oktatás ugyanis nem az. /
válasza:kedves Mab.
bízom benne nem értettél félre, és én sem a kérdésedet, csupán rá akartam világítani egy érdekes dologra, mert sokan úgy hiszik világnézetből többfajta van..pedig nem...és ez mindenféleképpen belefonódik az oktatásba, de a sima közéletbe is. :)
üdv
26/F
LastOne.Left
Kedves,
26/F
LastOne.Left!
Nos részben egyetértek és természetesen ismerem ezeket az álláspontokat. Célom a kérdéssel épp az ilyen értelmes hozzászólások előcsalogatása volt. Mert sokan dühítően egyszerűen gondolkoznak minderről, pl az egyházi oktatási intézmények támogatása kapcsán. Véleményem szerint, nincs világnézetileg semleges oktatás, sőt a bármilyen típusú oktatás egyik célja, a világnézet/magyarázat hagyományozása, történjék ez bármilyen keretek között, és vonatkozzék ez, bármilyen világnézetre. A világnézetileg toleráns oktatást tudnám csak elképzelni. Olyanmódon, hogy a világnézeti elköteleződése mellett, az adott oktatási intézmény (világi/egyházi)törekszik hiteles módon a rivális álláspontok bemutatására, méghozzá első kézből és nem az saját világnézet szemszögéből. Amíg ez nem valósul meg, addig persze marad igény szerint az önművelés.
Köszönöm!
válasza:Ötödik válaszoló vagyok, kicsit akkor kifejtem, bár félő, hogy nem fog tetszeni a válaszom egy része.
A tanrend összeállításával kapcsolatban ez nyilván jogos, hiszen eleve képtelenség egy olyan tanrendet összeállítani amiben minden világnézetet megmutatnak.
Tárgyakra lebontva az irodalom, történelem, stb természetesen megint csak olyan ahol képtelenség úgy összeválogatni a tananyagot, hogy abban mindenkinek az álláspontja benne legyen, ezt egyszerűen az adatmennyiség gátolja.
Természettudományos tárgyaknál viszont szerintem (világnézetileg) teljesen semlegesen azt tanítják ami éppen az adott tudományág álláspontja a megfigyelések, kísérletek alapján, ha van másik tudományos módszereken alapuló álláspont, azt is elmondják, nyilván az elfogadottabbat előtérbe helyezve.
Ezeknél a tárgyaknál ez a legsemlegesebb álláspont.
A tudományt művelni csak materialista szemszögből lehet, de ez korántsem egyenlő a materialista _világnézettel_. Soha sehol nem mondták (és alapfeltevésként sem éreztem), hogy ne lehetnének ezektől a dolgoktól függetlenül más nem materiális jellegű mozgatórugói a világnak...
Remélem érthető, hogy mire gondolok.
Szóval az hogy a természettudományos tárgyakat materialista szemszögből tanítják az az én szememben nem világnézeti kérdés, hanem egyszerűen ezek erről szólnak és a hibát az követi el, aki világnézeti dolgokat akar belemagyarázni... ha valaki orvos/mérnök/geológus, stb. akar lenni akkor igenis tudományos materializmussal kell a szemlélnie a dolgokat, de ez nem korántsem egyenlő az egyéni világnézeteivel.
válasza:Kedves ötödik válaszoló! Részben egyetértek!
Egyáltalán nem félek attól, hogy olyasmit olvasok amelynek egy része nem tetszik. /amúgy meg minden tetszik/ És igen, tökéletesen felfogom amit írsz.Azonban gyakran az említett társadalomtudományok és az irodalom oktatásánál is, evidenciaként jelenik meg a materialista és ateista világnézet. Ez nem biztos, hogy helyes, viszont biztos, hogy koncepció. Azt sem fogadom el, hogy a természettudományos tárgyak oktatásának, vagy e tárgyterületeknek előfeltétele lenne a fent nevesített világnézet. A tudomány mindenekelőtt módszertan, alkalmazás és eredmény, igen gyakran előfordul azonban, hogy ezt a keretet túllépve világnézetté is válik, ahogyan azt a két jeles filozófus akiktől az analitikus gondolkodás, illetve az empirizmus elszármazott,nagyon is határozottan elképzelte. Ismét a kiváló fizikus briliáns könyvére hivatkoznék Paul Feyerabend: A módszer ellen. Ha ezt elolvasod akkor esetleg világosabbá válik mi is a probléma ezzel az alapállással. Terjedelmes és nehéz könyv összefoglalása nem lehetséges ilyen fórumon, ki-ki nézőpontjától függetlenül próbálkozzon vele, hátha hasznosnak tartja. Persze fennállhat amit te mondasz, de az is fennáll amit én mondok.
Amint figyelted nem arra utaltam, hogy Istenre alapozzák pl. a Történelem oktatást, arra azonban igen, hogy a vallás kialakulására vonatkozó materialista mítoszokkal, melyek egy az egyben bizonyíthatatlanok, ugyan ne traktálják már mondjuk a töri és társadalom ismert tankönyvekben a tanulókat, mert ez szemfényvesztés. Meg az is bűvészmutatvány, amikor egy komplex vallásos viselkedést, egy még oly neves etológus, a profanitás nevetségesen üres szintjén értelmez és az állatok közötti viselkedésből vezet le. Ő, (is) tudta (ez ugyan is megesett történet) hogy amit mond az minimum kétséges, és indokolatlan kiterjesztése volt az ateista materialista világképnek, azonkívül igen csak elégtelen tűnt mint magyarázat.
A tanrend összeállításával kapcsolatban egyetértek. Végül szeretnék egy rövid és szarkasztikus részt begépelni egyik legkedvesebb társadalomtudósom könyvéből.:
"A munkaerőpiacon rendelkezésünkre álló csúcstechnikai állásoknak sok éves külön szakmai képzés és oktatás a feltétele. Ezeket az állásokat a néhány kiemelkedő tehetség kapja meg. A többieknek az információs gazdaság ötfajta álláslehetőséget kínál majd: dolgozhatnak mint gondnokok, ápolók, eladók, pénztárosok és pincérek.
Ebből arra a következtetésre is juthatnánk, hogy a gyerekek érdekeit az szolgálná a legjobban, ha az oktatás arra irányulna, hogy megtanítsa őket kemény, kritikus kérdések felvetésére a nem túl kecsegtető kilátásokat illetően. Miért olyan a világ, amilyen? Ki tette ilyenné? Lehetne-e másmilyen? Vannak olyan tárgyak, amelyek - ha megfelelően tanítjuk őket - segítenek az ilyen kérdések megválaszolásában. Ezek a szociológia, a történelem és a filozófia. És mindegyikük egyfajta régimódi írás-olvasás készségén alapszik, amely lehetővé teszi a kíváncsi elmének, az erkölcsi és társadalmi elgondolásokat."
Válaszodat köszönöm!
Theodore Roszak: Az információ kultusza 101. old (Európa 1990)
válasza:Kedves idézőjeles!
Mint már bizonyára láthattad én nagy bigott turbó keresztény vagyok, és ez kihat a viselkedésemre. Én nem törekszem semmiféle egyenlőségre és semlegességre. Épp ma akadt a kezembe valami szektának - még nevük sincs - a szórólapja, akik szintén keresztények, de elvetnek mindenféle egyházat, csak a Bibliát próbálgatnák demokratikusan értelmezgetni, és a hierarchiát elvetik, mert az "világos ellentmondásban van Isten szavával és a testvérszeretettel." No, én nem az az ember vagyok, aki ezt a véleményt osztja, én az ilyen modernista kicsapongásokat vetem el (egyébként nem én vagyok a tanárod).
Az ateistákat nem nézem le, ezt rosszul látod. Nem is lenne rá jogalapom, hogy bárkit lenézzek, kevés vagyok én még ehhez. Az idevágó bibliai idézet így szól: "Szeressétek az embert, de a bűnt gyűlöljétek." No, így vagyok én a liberalizmussal, a marxizmussal, de általában a nemzeti szocializmussal is. Ezek az én világnézetemmel ellentétes világnézetek, és nem tudok elképzelni olyan világnézetet, ami ezeket az én nézeteimmel egy fedél alá hozhatja. Persze ezek filozófiai, ideológiai, politikai, történelemszemléleti kérdések, és az empirikus tudományokat nem érintik.
Ez minden.
válasza:az állami iskolákban nem ateista nézeteken alapuló oktatás folyik - az ateizmus az Isten, vagy valami felsőbb lény létének a tagadása, ilyet pedig sehol sem tanítanak állami suliban, hiszen nem is foglalkoznak ilyen kérdéssel. Azt meghagyják mindenkinek otthonra, hogy ezekről kialakítsa a maga véleményét, hitét, ezt jelenti a világnézetileg semleges oktatás.
Az állami sulikban a tudományos eredményeket, tudást adják át, ez pedig nem világnézeti kérdés, a gravitáció akkor is gravitáció, és akkor is ugyanúgy működik, ha hívő keresztény, muszlim, zsidó vagy esetleg ateista vagy.
Tehát az iskolákban oktatott anyag max olyan szempontból nem teljesen világnézetileg semleges, hogy vajon Mikszáthot vagy Parti Nagy Lajost adnak fel kötelezőnek.
Kedves, tegnap 23:37!
Amit írsz az nem igaz. És főleg nem helyes, mert csak annak a borzalmas világnak a kialakítására alkalmas, amely jelenleg közre vesz bennünket. De legyen hited szerint.
Köszönöm a választ
válasza:kérdező: szerinted a tudományos eredmények világnézeti kérdés???
Ez elég nagy bigottságra utalna.
Az eredmények nem. Az interpretálásuk és az ember egzisztenciájára ezen eredményekből levont következtetések, továbbá a bonyolult összefüggésekre alkalmazott leegyszerűsítő eljárások igen. A tudományos világképet célracionalitás jellemzi, a vallásosat értékracionalitás. A szociológia klasszikusa Weber ezen kategóriák felállítója. Ő is a célracionalitást teszi az első helyre. Bolygónk bonyolult és emberi társadalmunk még bonyolultabb helyzete azonban, számos gondolkodót arra késztetett, hogy ezt a rangsorolást megkérdőjelezze. Azaz, önmagában a tények vagy eredmények ismeretei nem elégségesek ahhoz, hogy az emberi közösség és az egyes ember Értelmes életet éljen (vagyis hogy magának az emberi életnek értelme legyen/ te természetesen személy szerint lemondhatsz erről az értelemről és választhatod az önmagáért való hatékonyságot, ám ezt általánossá tenni szemfényvesztés). Továbbá az objektum és a szubjektum mindez ideig tisztázatlan és eldönt(het)etlen viszonyban állnak egymással. A fenomenológiai problémákra semmilyen megoldás nem látszik. Az az álláspont amelyet te képviselsz az anyag ontológiájából indul ki, amelynek bizonyítására semmilyen eszköz nem áll kézre. Ha végig olvastad volna a kommenteket, akkor nem ilyen csacsi vagdalkozással élsz a személyem vonatkozásában. Elnézést a minősítésért de a te minősítésed ilyen vonzatokkal bír. Amennyiben nem tudod a kérdés kapcsán eleddig felmerült bölcseleti problémákat értelmezni akkor, nyilván nem jutunk dűlőre. Ha esetleg az ajánlott könyve(ke)t és mellé Wilhelm Kraus: Kultúra és hatalom című művét elolvasod, talán érted majd az álláspontomat, mert ezt jelenleg nem mondható el rólad. Én a tiédet, mivel általános középiskolai tanulmányaim során ezeket sulykolták értem. Hála az égnek, az egyetemen már nem.
A megoldatlan filozófiai problémák félresöprése az eredményességgel, nem elégséges. Egyébként, honnan tudod, hogy másfajta eredményesség nem létezik? Nem komment terjedelmű a probléma. Továbbá nem csak egy tény vagy elmélet hatékonysága, urambocsá igazságtartalma a fontos. Sőt! A fontos ennek következménye az emberre mint egyénre, a társadalomra és egyre nyilvánvalóbb módon a bolygónk élőlényeire is.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!