Ha minden Ádámtól és Évától kezdődött szaporodás szempontjából akkor hogyan lettek a négerek?

"08:57 azt úgy hívják, hogy albínó, egy születési rendellenesség, a testfesték hiánya, de nem öröklődő. a feketeség meg sárgaság ellenben inkább örökölhető mutáció. de sokkal valószínűbb, hogy nem 2 embertől ered az emberiség, tehát a rasszok már a előember korszakokban is léteztek. sőt, vannak olyan merész feltételezések is, miszerint a neandervölgyiek nem kihaltak, hanem beolvadtak."

Remélem felfogtad mit akartam írni! A néger nem csak a színe miatt néger! Egy néger arc akkor is másabb egy európai arctól, ha hófehér. Míg egy európai arc sötétre színezve is europid marad. Nem csak a szín a lényeg. Ezt akartam csak kifejezni arra a tévhitre, miszerint "fehér gyereke született a négernek"....hát nem, nem született fehér gyereke, csak a színe lett más.

Az Istenek a földön olyan helyen tartózkodtak, ahol a földi por fekete volt. Ebből formázták meg Ádámot és leheltek az orrán keresztül bele lelket. Tehát ezért volt a mai szóhasználattal néger. Éva az oldalbordájából került ki - ami szintén a fekete földi porból volt - és így lett ő is néger. A génhibás kialakulásokat pedig előttem már leírták.

Olvasd el a ".. jelenések" könyvét. Színkavalkádot fogsz benne találni.

Ha van kedved keresd ki a következőket:

- Földön lévő tengerek elnevezéseit színekről (a márvány nem szín!),

- a csillagok "életének" színeit,

- a Földön élő emberek bőrszíneit,

és vesd össze a bibliai "lovak" színeivel. Meg fogsz lepődni!

Előző:

Igazad van, ez Észak - Amerikában történt és ebből lettek az indiánok (mert a bőrük is vörös volt - mint a réz).

12:40 vagyok

14:04 - amennyiben te vagy 08:57 nincs mit felfogni a mondanivalódban, mert én úgy látom, ugyanazt fejtettem ki, csak kicsit tudományosabb megnevezésben.

az hogy "fehér" elég laza megfogalmazás, mert igen, a gyerek fehér volt, de nem "eurpoid".

másrészt a színek nem elvehetők a rasszoktól, mert azok is meghatározzák az embercsoportot. bármelyik lehet albínó, de az egy rendellenesség, nem egy örökletes alaptulajdonság, mint a fekete bőr.

tehát nem tudom mire vélni ezt a hozzászólást, sőt, inkább úgy látom saját magadba zavarodtál bele, mert ha nem a szín a lényeg, miért javítod ki, hogy nem fehér, hanem fekete(néger)? holott valójában fehér volt, csak albínó negrid? ugyanis ha a néger = negrid, akkor egyértelműen a bőrszín alapján csoportosítanak, ami attól még örökletesen fekete, hogy albínónak született

szerintem nincs értelme erről beszélni, mindketten ugyanarra gondoltunk. vagy nem?

16:37 a vér a vastól vörös, a hús meg a vértől. a föld korai szakaszában vulkanikusan aktív volt, így lehet szó a belső fémek (pl vas) által megfestett kövekről, amik elmorzsolódtak, és homok lett belőlük. csak ez az elmélet eleve üti a bibliát, ami szerint a föld nem több pár ezer évesnél.

21:43 lehet, hogy hiányos a bibliaismeretem :)

16:37 a vér a vastól vörös, a hús meg a vértől. a föld korai szakaszában vulkanikusan aktív volt, így lehet szó a belső fémek (pl vas) által megfestett kövekről, amik elmorzsolódtak, és homok lett belőlük. csak ez az elmélet eleve üti a bibliát, ami szerint a föld nem több pár ezer évesnél.

Tévedés, a Biblia sehol sem emliti a Föld korát. Az emberiség teljes történelmét nevezi meg a Biblia 6000 évben.

A bibliakutatók azt állitják, hogy az I. Mózes 1,1, azaz "Kezdetben teremté Isten az eget és a földet.", és az I. Mózes 1,2: "A föld pedig kietlen és puszta vala..." között, tehát a két ténymegállapitás között egy behatárolhatatlan időszakasz telhetett el, ugyanis a kietlen és puszta kifejezés, azaz a tohu és bohu mindig itéletre vonatkozik, és teljesen logikátlan, hogy Isten egy olyan világot teremt, amit eleve itélettel sújt. Ebből arra következtetnek, hogy évezredektől egészen évmilliárdokig terjedhet a Föld kora - meglehet, hogy ebben a tudósok álláspontjának van valós alapja. Ez alatt az idő alatt nyilván élhettek olyan lények a bolygón, akik valamilyen módon konfrontációba kerültek a Mindenhatóval, ezért tohuval és bohuval, azaz itélettel sújtotta a világot, aminek a következménye kietlen és pusztaság lett.

Másrészt Isten igéjét sosem materiális alapon kell megközeliteni. Meg sem lehet érteni materialista megközelitéssel. Ezért van az, hogy tudósok, gondolkodó emberek, akik észközpontúan próbálják megközeliteni a Föld eredetét, az ember létezését, Isten létezését, meg egyáltalán a Biblia többi igazságát, állandóan akadályokba ütköznek, ellentmondásokat vélnek felfedezni, és folyamatosan belekötnek a Biblia állitásaiba.

A Biblia ezzel szemben nem azt állitja, hogy az anyagban, tudományosan megmagyarázható dolgokban kell keresni az élet nagy kérdéseire a választ, hanem egyszerűen ebből indul ki: "Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő."

A látható valóság, az anyag tehát egy olyan láthatatlan valóságból lett Isten beszédének a következményeképpen, ami számunkra logikailag, racionálisan megérthetetlen, felfoghatatlan, és csak hit által lehet megérteni. Ugyanis a hit az a hullámhossz, amin keresztül Isten természetfölötti valóságának a csatornájához hozzá lehet kapcsolódni.

Ezért a tudomány sosem fogja megmagyarázni, hogyan lehetett 1 emberpárból ennyi különböző ember a világon, sosem fogja megmagyarázni, kicsoda Isten, vagy hogyan lett: a tudomány vagy alárendeli magát Isten természetfölötti valóságának - ahogy azt számos hires tudós tette (Newton, Pascal, stb.) -, vagy olyan racionális magyarázatokat tár fel a világ számára, ami élesen szemben áll a Biblia állitásaival.

12:40 vagyok

valóban nem, de kiszámítható a híres személyek életéveiből.

( [link] 7 napot nem nehéz hozzáadni ádámhoz.

ha ez sem igaz, akkor sem említi a dinoszauruszokat, sem az előembert.

de ilyen teóriákba belemenni értelmetlen

"Ez alatt az idő alatt nyilván élhettek olyan lények a bolygón, akik valamilyen módon konfrontációba kerültek a Mindenhatóval,"

akkor tudjuk, miért haltak ki a dínók? bűnöesk voltak?

"Ezért van az, hogy tudósok, gondolkodó emberek, akik észközpontúan próbálják megközeliteni a Föld eredetét, az ember létezését, Isten létezését, meg egyáltalán a Biblia többi igazságát, állandóan akadályokba ütköznek, ellentmondásokat vélnek felfedezni, és folyamatosan belekötnek a Biblia állitásaiba. "

nem. ezt azért teszik, mert egyesek fizikailag tényszerűnek állítják be ezt. ha minden pedig csak lelki metafóra, azt értünk bele, amit akarunk.

a többi rész pedig ha igaz is, semmi bizonyíték nincs rá. az is csak egy elmélet. senki nem tapasztalta meg érzékszervekkel, csupán rengeteg szerző művéből válogatták össze az állítólagos üzenetet. így bíznunk kell abban is, hogy a szerkesztőket isten vezérelte ebben. valószínűleg vannak olyan jelenségek amiket még nem tud megmagyarázni a tudomány, mert túl gőgösek az okosak hozzá, de ez nem jelenti azt, hogy attól hiteles lesz valami ,mert régi. a bhagavad gita régebbi mint a biblia

"Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő."

No ezzel egy kis baj van: mert azt mondod, hogy Isten beszélt - meg tudnád magyarázni, hogy hogyan és esetleg milyen nyelven?

Engem sem látsz, de ha hiszel bennem számodra láthatóvá válok - elhiszed?

Az idézet utolsó részében rosszul gondolkodsz - mert ami nem látható, az csak a tudomány mai szintjén nem látható,de idővel (majd) láthatóvá válik. Egyébként is Isten miért "bujkál" az ember elöl, fél tőle, vagy mi?