Most mi alapján lehet eldönteni, hogy melyik az igaz keresztény vallás?

a Biblia vallásról is ír- ez Isten imádása

és arról is, hogy ezt az általa alapított Egyházban üdvös végezni

arról valóban nem ír, hogy csak a Bibliában leírtakat szabad követni, és csak azokat alkalmazni

Ez nem egy egymondatos kérdés, de azért adok egy kis segítséget. Olvasd el:

[link]

[link]

[link]

[link]

[link]

Az első keresztények magabiztosan el tudták dönteni, melyik az igazi egyház, valamint, hogy mely doktrína Krisztus igaz tanítása. A próba egyszerű volt: csak meg kellett vizsgálni, hogy az adott közösség rendelkezik-e az apostoli folytonosság kritériumával.

Az apostoli folytonosság az apostoli eredetet jelenti, más szóval, a püspökök és papok apostoli utódlását. A világ minden katolikusa része annak a „családfának”, amelyik visszavezethető az apostolokig. Ugyanez a protestáns felekezeteknél lehetetlen (főleg ott, ahol nincsenek is püspökök).

Az apostoli folytonosság (szukcesszió) lényeges szerepet játszik az igaz hit megőrzésében, amint arra a Szentírás is rámutat. Pál, hogy az apostolok halála után is biztosítsa az apostoli tanítás megőrzését és továbbadását, a következőt mondja Timóteusnak: „s amit tőlem számos tanú jelenlétében hallottál, azt közöld megbízható emberekkel, akik alkalmasak rá, hogy másokat tanítsanak. (2Tim 2,2)”. Ebben a szakaszban az apostoli szukcesszió első három nemzedékére utal – a sajátjára, Timóteuséra, illetve azokéra, akiket Timóteus tanítani fog.

Az egyházatyák, akik ebben a folytonosságban láncszemek voltak, rendszeresen felhívták a figyelmet az apostoli folytonosságra, mint annak próbakövére, hogy vajon a katolikusok vagy az eretnekek hordozzák-e az igaz tanítást. Ez az út az eretnekek szubjektív, sőt néha meglehetősen bizarr szentírás magyarázata miatt vált szükségessé. Kellett egy olyan végső, alapvető és a Szentírástól független vizsgálati szempont, melynek segítségével ellenőrizhető az adott tantétel.

J. N. D. Kelly, egy ókeresztény egyháztörténettel foglalkozó protestáns (!) történész, a következőket írja: „A gyakorlatban miként volt megtalálható az apostoliság bizonyítéka vagy az apostoli hagyomány? … A legnyilvánvalóbb válasz, hogy az apostolok szóban az egyházra bízták, az egyház pedig továbbadta nemzedékről nemzedékre. … Maradéktalanul nyilvános volt – szemben a gnosztikusok állítólagos titkos tradíciójával –, az apostoloktól jogutódaikra szállt tovább, ezektől pedig az őket követőkre. Éppen ezért a folyamatot mindenki követhette az egyházban, aki csak követni kívánta”. (Early Christian Doctrines, 37)

Az egyházatyák számára „a szóbeli hagyománynak az eredeti kinyilatkoztatással való azonosságát a nagy püspöki székhelyek püspökeinek az apostoloktól való töretlen, egyenes ági leszármazása szavatolta. … Az egyházban lakó Szentlélek folyamatos védelemmel látta el az egyházra bízott üzenetet. Valóban, az egyház püspökei … Szentlélekkel eltelt emberek, akik «az igazság tévedhetetlen adományával» rendelkeznek”. (uo.)

Így tehát az atyák tapasztalatilag „mélységesen meg voltak győződve az eretnekekkel folytatott vita hiábavalósága felől, ha az pusztán és kizárólag csak szentírási alapon folyik. Az az ügyesség és siker ugyanis, amellyel ők az Írás felszínes értelmét csűrték-csavarták, lehetetlenné tette bármely végső üzenet megfogalmazását.” (uo., 41)

Római Kelemen pápa

„Miután a különböző vidékeken és városokban hirdették az igét, elöljárókat állítottak mindenütt, kiket próbára tettek a Lélekben, a püspököket és a diákonusokat, azok számára, akik hinni fognak. És ez nem volt újdonság, mert a régi időkben is írtak már a püspökökről és a diákonusokról. … A mi apostolaink is éppen ilyen jól tudták Urunktól, Jézus Krisztustól, hogy irigykedés támad a püspökség neve miatt. Mivel mindezeket tökéletesen tudták előre, felállították az előbbiekben említetteket, a továbbiakra pedig azt a rendelkezést adták, hogy mikoron majd ők is elszenderülnek, adják tovább más, kipróbált férfiaknak szent szolgálatukat.” (Levél a Korintusiaknak 42,4-5; 44,1-3 [Kr. u. 96])

Hegeszipposz

„Amikor Rómába érkeztem, meglátogattam Anicetust, akinek Eleutherus volt a diákonusa. Anicetus halála után, Szótér lépett örökébe, utána pedig Eleutherus. Minden utódlásban, minden városban folytonosság van, melyet a törvény, a próféták és az Úr ír elő.” (Visszaemlékezések, idézi Eusebius, egyháztörténet, 4,22 [Kr. u. 180])

Ireneusz (†202)

„De mivel nagyon hosszú lenne ebben a kis könyvben valamennyi egyháznak utódlásait felsorolni, itt csak a legnagyobb, a legrégibb és mindenki előtt ismert egyháznak, annak, amit a két dicsőséges apostol Péter és Pál Rómában alapított és szervezett, az apostoloktól átvett hagyományát s a püspökök sorozata révén egészen napjainkig hirdetett hitét ismertetjük s ezzel minden tévtanítót megszégyenítünk. … Ezzel az egyházzal, nagyobb tekintélye miatt, minden egyháznak egységben kell lennie, vagyis minden hívőnek a földkerekségen, amelyben [ti. a római egyházban] a világ összes egyházának vezetői által mindenkor meg van őrizve az apostoli hagyomány.” (Az eretnekségek ellen 3,3,2)

Tertullianus († 220 után)

„[Az apostolok] minden városban közösséget alapítottak: ezektől a közösségektől kapták azután és kapják ma is a hit palántáját és a tanítás magvait a többi közösségek, hogy egyházakká váljanak. Ezért ezeket az egyházakat is apostolinak tekintjük, mert az apostoli egyházak sarjai. Ugyanis minden leszármazottat eredete alapján kell minősítenünk. Ezért az a sok és nagy egyház nem más, mint az apostolok által alapított egyetlen kezdeti egyház, melyből mindnyájan származnak. Így mindnyájan eredetiek és mindnyájan apostoliak, hiszen mind egyetlen egységet alkotnak. (De praescriptione haereticorum, 20)

„[H]ogy mit nyilatkoztatott ki nekik Krisztus, – és itt is kifogást terjesztek elő –, nem lehet másként bizonyítani, mint azoknak az egyházaknak az útján, amelyeket maguk az apostolok alapítottak prédikációjukkal … Ha pedig így áll a dolog, bizonyos, hogy minden tanítást, mely összhangban van az apostoli anyaegyházakkal, amelyektől a hit ered, igazságnak kell tartanunk, hiszen kétségtelenül azt tartalmazza, amit az egyházak az apostoloktól kaptak, az apostolok Krisztustól, Krisztus pedig Istentől. El kell viszont ítélni hamissága miatt minden olyan tanítást, amelyről felismerhető, hogy ellenkezik az egyházak igazságával, és így Krisztus apostolai és Isten igazságával. Tehát ki kell még mutatnunk, hogy a mi tanításunk, melynek szabályát fentebb közöltük, az apostoli hagyományból eredőnek tekintendő, és ezért az összes többiek a hazugságból származnak.” (im. 21)

„Egyébként, ha egyes eretnekségek az apostoli korra merészelik visszavezetni magukat, hogy azt a látszatot keltsék, hogy az apostolok hagyományozták át őket, mivel már az apostolok korában léteztek, ezt válaszolhatjuk: mutassák ki egyházaik eredetét, sorolják fel kezdettől fogva egymást követő püspökeiket, bizonyítsák be, hogy első püspökük elődje és jótállója valamelyik apostol vagy olyan apostoli férfiú volt, aki az apostolok mellett kitartott. Mert az apostoli egyházak ilyen módon mutatják ki eredetüket. A szmirnai egyház például előadja, hogy Polikárpot János állította az élére, a római egyház pedig kimutatja, hogy Kelement Péter rendelte.” (im. 32)

„De ha kitalálnának is ilyesmit, az sem segítene rajtuk. Hiszen, ha tanításukat az apostolokéhoz hasonlítjuk, a különbség és az ellentét miatt maga ez a tanítás bizonyítaná, hogy nem valamelyik apostol és nem is apostoli férfiú a szerzője. Mert ahogyan az apostolok nem tanítottak egymástól eltérően, úgy az apostoli férfiak sem hirdettek az apostolokéval ellenkező tanítást.” (uo.)

„Ezért hát az összes eretnekségek, akiket egyházaink felhívnak, hogy terjesszék elő ezt a két bizonyítékot, igazolják apostoliságukat, ahogyan akarják! Ám ők nem apostoliak, és nem is tudják igazolni azt, ami nem igaz rájuk, s nem is fogadják be őket a békességbe és a közösségbe azok az egyházak, amelyek valamiképpen apostoliak, hiszen vallási tanításuk eltérése miatt ezek semmiképpen sem apostoliak.” (uo.)

Cyprianus (†258)

„Az egyház egy, mivel pedig egy, nem lehet egyaránt belül és kívül. Ha ugyanis [az eretnek] Novatianus-szal van, nem volt Kornél [pápával]. Ha valóban Kornéllal volt, aki Fábiánt, [Róma] püspökét törvényes beiktatás útján követte, és akit az Úr a papi méltóság mellett vértanúsággal is megdicsőített, akkor Novatianus nincs az egyházban és püspöknek sem számít; ő, aki az utódlásban senkit sem követ, önmaga utódja és megveti az evangéliumi és apostoli hagyományt. Az egyházat ugyanis semmiképpen sem vezetheti az, aki nem rendelkezik egyházi fölszenteléssel.” (Levelek 69,3)

Szia!

Most is ugyanaz alapján lehet eldönteni, mint 2000 évvel ezelőtt. Amikor Jézus Krisztus tanította a tanítványait a hegyi beszédben, akkor kitért erre a témára is, mert tudta, hogy sokan vágyakozni fognak az igazság után, és sok hamis próféta igyekszik majd begyűjteni ezeket a kereső embereket a maga táborába. Az ismertető jel nem tekintélyelvű, és apostoli folytonosságra hivatkozó, a farizeusok is hivatkoztak Ábrahámra, mégsem Isten üzenetét tolmácsolták az embereknek - tisztelet a kivételnek.

Nos Jézus azt tanította, hogy a keresztényeket, vagyis az igazi követőit a "gyümölcseikről" lehet majd felismerni, vagyis azokról a hamisítatlan igaz jellemtulajdonságokról, melyeket egy ember a cselekedetei által mutat be. "sokan jönnek majd ama napon: nem a te nevedben prófétáltunk...és sok hatalmas dolgot cselekedtünk a te nevedben. Akkor majd bizonyságot teszek róla, hogy soha nem ismertelek benneteket, távozzatok tőlem ti gonosztevők." Lehet hangaztos szavakkal, és csodákkal bizonyítani, de nem érdemes. A valódi keresztények csendes életet élnek, hitüket cselekedeteik igazolják. Az sem igaz, hogy létezik egyedül üdvözítő egyház, és minden más hamis. Istennek minden felekezetben vannak őszinte keresői és követői, ők alkotják a láthatatlan egyházat, Isten valódi népét. Az látható egyházak csupán eszközök a hit gyakorlására, bizonyára vannak különbségek abban, ki mennyire ismeri és érti a Bibliát helyesen, de az üdvösség nem az ismeret mértéke alapján adatik, hanem a hit mértéke alapján, ami pedig a cselekedetekben nyilvánul meg, és a jellem tisztaságában.

Üdv. Péter

melyik az igaz keresztény vallás?

Az a kérdés melyik az igaz vallás??

Mit értek igaz vallás alatt? Amelyik valóban lsteni kinyilatkoztatás és igaz nem csak kitalált dolog. Létezik-e igaz vallás? És ha igen melyik? Kersztény? lszlám? Buddhiumus? Univerzizmus? Brahmanizmus?

1 dolog biztos: mióta vallások léteznek, mégsem volt SENKI aki be tudta volna bizonyítani, h a bibliában leírtak igazak! ( vagy kurán-ban ki-ki képzelje azt a könyvet ide amilyen a vallása )

Az emberek találták ki ezeket...

Kedves Kérdező!

Vedd elő a bibliát, és kezdd el olvasni az elejétől. Már az első pár oldal megmutatja, hogy mi az igazság.