Hogyan lehet elérni, hogy egy jehovás józan gondolkodású legyen?

9

Nem hamisítottunk meg semmit, és amíg nem volt más Biblia, a Károli, vagy a Katolikus Bibliából levezetve is ugyan ezt az értelmezést szűrtük le az írásokból.

Mihály arkangyal, ha nem az emberré válása előtti Jézus lenne, nem vehetné el Jézus kinevezését, felhatalmazását az ítélkezés, és annak végrehajtása ügyében. Jézus pedig nem adja, és nem is adhatja ezt a jogot oda senkinek, amit az Atyjától kapott.

Mivel az Atyja, vele kötötte meg a királyság szövetséget.

Egyébként pedig egyetlen angyal sem rendelkezik akkora képességgel, hogy Sátánt levethesse az égből.

Erre kizárólag Isten fiának van meg a képessége. Az angyalok különböző képességekkel rendelkeznek, és ott is minden angyal alá van rendelve Istennek. Még Krisztus sem tehet azt amit akar. Nincs magánakció, magánkezdeményezés.

Csak egyetlen verset olvass el kérlek:

(János 17:5) 5 Most tehát, Atyám, dicsőíts meg, hadd legyek melletted, és hadd kapjam meg azt a dicsőséget, amelyben akkor volt részem, amikor melletted voltam, . . .

Mielőtt Jézus emberré vált volna, vajon milyen "dicsősége", vagy beosztása, hatalma volt neki? Ezt kérte vissza, nem kért nagyobb elismerést, vagy hatalmat.

Az emberek mit sem tudtak Róla, Kizárólag az egyedüli Istent ismerték.

Ha Isten lett volna, az emberek tudtak volna Róla.

"a Károli, vagy a Katolikus Bibliából levezetve is "

A levezetés és a belemagyarázás nem egészen ugyan az.

11

Jehova Tanúi nem törekednek "világi hatalomra", ellenben a cél érdekében engednénk a "felsőbb hatalmaknak", vagy is közösködnénk, beleavatkoznánk abba.

Isten népének egy vezetője van, Krisztus, nem pedig emberi hatalmak kinevezettjei.

A Jézus által alapított "egyház" vagy gyülekezet Krisztusra épül, nem emberekre, vagy emberi uralmakra a világban.

Az tény, hogy a gyülekezeteknek van felvigyázója, de nem uralkodási, hanem tanítói jelleggel, hogy tisztán tartsa Isten népét.

Ez kezdetben is így volt, még sem gondolta senki, hogy a vének, vagy felvigyázók uralkodhatnak.

(Titusz 1:5–9) 5 Azért hagytalak Krétán, hogy hozd rendbe a hiányosságokat, és nevezz ki véneket városonként, ahogyan utasítottalak, 6 ha van olyan férfi, aki vádtól mentes, akinek egy felesége és hívő gyermekei vannak, akiket nem vádolnak kicsapongással és lázadással. 7 Mert egy felvigyázó, mint Isten sáfára, legyen vádtól mentes, ne legyen önfejű, hirtelen haragú, részeges, erőszakos, és ne törekedjen tisztességtelen nyereségre. 8 Legyen inkább vendégszerető, szeresse a jóságot, gondolkodjon józanul, legyen igazságos, hűséges, és tudjon magán uralkodni. 9 Ezenkívül ha a tanítás művészetéről van szó, szilárdan ragaszkodjon a megbízható szóhoz, hogy így buzdítani tudjon másokat az egészséges tanítással, és ugyanakkor meg is tudja feddni azokat, akik ellentmondanak.

"Nem hamisítottunk meg semmit"

A valóságban mégis. Tessék, csak néhány példa:

[link]

Nem értem, miért csak a Tanúkat támadod ezzel, mikor más fordítások és írások is ezt adják vissza.

1808: „és a szó egy isten volt”. The New Testament in an Improved Version, Upon the Basis of Archbishop Newcome’s New Translation: With a Corrected Text, London.

1864: „és egy isten volt a szó”. The Emphatic Diaglott, hangsúlyos sorközi kétnyelvű szöveg, Benjamin Wilson műve.

1928: „és a Szó egy isteni lény volt”. La Bible du Centenaire, L’Evangile selon Jean (Centenáriumi Biblia, János evangélium), fordította Maurice Goguel.

1935: „és a Szó isteni volt”. The Bible—An American Translation (A Biblia — Egy amerikai fordítás), fordította J. M. P. Smith és E. J. Goodspeed.

1946: „és istenféle volt a Szó”. Das Neue Testament (Az Újszövetség), fordította Ludwig Thimme.

A János 1:1-ben a görög the·os’ (isten) főnévnek kétféle előfordulása van. Az első a Mindenható Istenre utal, akinél volt a Szó.

a második the·os’ szó előtt a János 1:1-ben nincs határozott névelő. Szó szerinti visszaadásban így olvasható: „és isten volt a Szó”.

Sok fordítás ezt a második the·os’-t (ami főnévi állítmányi kiegészítő) „isteninek”, „istenszerűnek” vagy „egy istennek” adja vissza.

A Journal of Biblical Literature (Bibliai irodalmi újság) című folyóirat azt mondja, hogy „az olyan kifejezések, amelyekben nem áll az ige előtt határozott névelős főnév [azaz, amelyek főnévi állítmány kiegészítők], elsősorban jelzői értelműek”. Ahogyan a Journal megjegyzi, ez azt jelzi, hogy a lo’gos hasonlíthat egy istenhez, de attól még nem mindenható Isten.

Egy fiú is hasonlit az apjára, még sem egy személy az apjával.

Ez pedig egy hitehagyott oldal. Vannak Bibliával foglalkozó tekintélyek akik nem hangoztatják, hogy "hamisítás" történt.

Egyébként pedig azt elfelejted, hogy több Biblia fordítás került megvizsgálásra, és nem csak magyar nyelvű. Ennek fényében készült el az újvilág fordítás.

An American Translation ezt írja:

Az eredeti szöveg értelme alapján Az Ige az Istennél volt és isteni volt az Ige”, vagy „az Ige, egy isten volt”, illetve „isten” volt az Ige, azaz hatalmas, Istenhez hasonló

Mindezekből nyilvánvaló, hogy Jézus nem azonos a Mindenható Istennel, és Jézus is úgy beszélt az Atyjáról, hogy „az én Istenem”, az „egyedüli igaz Isten”.

Sátánt is nevezi néha Istennek a Biblia, "E világ Istene" jelzővel. Még sem gondolja senki, hogy akkor a mindenható Istennel egyenlő.

"mikor más fordítások és írások is ezt adják vissza."

Tehát még a saját idézeteid is a hamisításod cáfolják, hisz ugyanúgy istennek írják Jézust? Lol :D

18

Akkor Sátán is mindenható Isten, mert a Biblia Istennek nevezi...?

szép estét neked is.