Mi történik, ha egy Jehova tanúja vagy rokona mégis kap vérátömlesztést?

20-as: nem tudom mire gondolsz, azt se hogy melyik oldalon állsz, a tanúk ellen vagy mellett szóltál-e, de az TÉNY, hogy MINDEN ESETBEN NEM LEHET helyettesíteni a vért, van amikor életmentő. Nyilván ha valaki veszélyben van, mindig megpróbálják megmenteni, akkor is ha csak kicsi rá az esély: tehát nyilván lesz olyan, hogy valaki kapott vért, mégis meghalt. Ettől még olyan is lesz aki nem, és meghalt volna, ha nem kapott volna, vagy egész életére fogyatékos lett volna. A tanúk vezetői azt hazudják a tagoknak hogy minden esetben helyettesíthető, ezt nem kell nekik elhinni: szándékosan félrevezetik a tagokat.

Egyébként pedig, nyilván van olyan is amikor helyettesíthető. Ekkor is lesz hogy nem helyettesítik: nincs náluk a helyettesítője, vagy egyéb okokból. Teljesen mindegy mi az oka, mert ha lustaság, akkor is ugyanaz a helyzet: ha nem kap, belehal, ha kap, sokszor nem: és a tanúk inkább a halált választják, sőt, a gyerekük is inkább haljon meg, minthogy vérátömlesztést kapjon.

Pont arra nem kaptam választ, amit kérdeztem. Amikor feltettem a kérdést, tehát 5 hónapja, személyes üzenetben megkerestek, hogy nagyon szeretnének válaszolni. A jw.org-on levő videót ajánlották, amire én válaszoltam, hogy mivel nem vagyok orvos, nem tudom mi igaz belőle, és miben akarnak szándékosan félrevezetni, nyilván a vezetőség is félrevezeti a tagokat. Erre írta, hogy úgy látja egyenlőre nem állok készen rá hogy elfogadjam az alternatív lehetőségeket. Nem erről van szó, én elfogadom az alternatív lehetőségeket: én nem értek hozzá, az orvos igen. Ha szükség lenne rá, akkor ha az orvos szerint jobb a másik megoldás a vérátömlesztés helyett, akkor elfogadom: nyilván mindkettőnél megpróbáltam megbecsülni a kockázatot, és neki az jött ki hogy a vérátömlesztésnél lenne nagyobb. Tehát a lényeg: mivel mivel mindig megpróbálják megmenteni akiről nem tudják hogy nem menthető, így nyilván olyanokat is akiket végül nem sikerül. Emiatt vannak, akiket vérátömlesztéssel se sikerül megmenteni, nyilván anélkül se sikerült volna. Nyilván sokan vannak. Van olyan is, hogy utólag derül ki hogy nem volt rá szükség, vagy ha kapott, akkor nem lett volna rá szükség. Az orvos se tud mindent. Viszont például ha elüti az autó, vagy ráesik valami, vagy nekimegy a villanyoszlopnak, akár kerékpárral, és sok vért veszít, akár külső, akár belső vérzéssel, azok legtöbbje menthető ha időben kap vért: akiknél nem alakul ki allergiás reakció. Előre tervezett műtétnél is van aki menthető vele, és van akiről utólag derül ki, hogy így se volt menthető, nyilván vérátömlesztés nélkül se lett volna. Persze hogy van olyan, hogy gyenge a szervezete, így úgyis belehal. 2 kérdésem lenne akkor, nem hittérítést várok, hanem igen/nem választ, bárkitől aki tudja a választ, akár tanú, akár tanútlan:

0. Ha mondjuk a tanú gyerekét baleset éri, és teljesen egyértelmű, hogy ha kihívja a mentőt, akkor vérátömlesztést fog kapni, akkor a tanú kihívja-e a mentőt? Életveszélynél nem vehetik figyelembe hogy kíván-e vért kapni, nem vagyok jogász, 18 év alattiaknál vagy eleve figyelembe se vehetik, vagy ha nincs közvetlen életveszélyben, akkor a gyámhatóság/bíróság felülbírálhatja a nevelője/szülője döntését. Ha életveszélyben van, nincs erre szükség, nem vehetik figyelembe.

1. A tanú gyerekének szervátültetésre van szüksége, vagy olyan műtétre, melyet csak vérátömlesztéssel lehet megcsinálni. Nélküle meghal. A gyerek nem tanú: meg is mondja a szüleinek, hogy nem hisz Istenben, vagy azt hogy hisz, és szülei nem fognak üdvözülni, mivel szektásak. Ekkor is meg akarja tiltani a műtétet, vagy hozzájárul? Nyilván a gyerek nem akar meghalni, azt mondja a szülei meg akarják ölni.

Kimaradt a lényeg: vannak esetek, amikor teljesen egyértelmű, hogy vérátömlesztés/szervátültetés nélkül belehal. Ezeknél ha elvégzik, egy részük életben marad, más részük meg nem: ők nyilván nélküle se maradtak volna életben. A lényeg, hogy van, akit sikerül megmenteni, és nélküle nem sikerült volna. Nyilván van olyan is akinek gyenge a szervezete, és úgyis belehalna. Ugye a tanúk azt mondják hogy csak ilyen van, ne ezt nem tudom elfogadni.

Azt viszont elismételném, hogy hittérítésre nem vagyok kíváncsi.