A legnagyobb bajom az evolucio emélettel, hogy előbb volt a halál mint az ember a biblia pedig fordítva írja az ember teremtette meg a halált. Akkor most mi is van? Ez egy eretnekség nem hogy a halál teremti az embert?

9: Rohadtul nem szeretek az olyan agresszív vadmrhakkal eszmét cserélni, mint szerény személyed: most viszont a téma fontossága folytán kivételt teszek.

Idézet Herbie Brennan: Az ókori Egyiptom titkos története C művéből:

"Az elfogadott egyiptologia szerint a paleolit korban (kr e 2.5 millió év -10000ev) kevés ember tevékenykedett a Nílus völgyében. A nedves eghajlatnak köszönhetően senkinek sem kellett a folyó közvetlen közelében maradnia. Kisebb vadászó gyűjtögető csoportok kóboroltak a vidéken élelem után kutatva....

Észak Afrika azonban jelentősebb fejlődésnek indult miközben az éghajlat egyre melegebbe vált. A talaj kiszáradt és valamivel kr e 5 ezer után az emberek elkezdtek gabonát termeszteni.

Bár régészek generációi özönlötték el a Nílus völgyét, e kulturális átmenetre utaló egyértelmű bizonyítékokat nem találtak. Úgy tűnik a földművelés nem terjedt el széles körben mint más vidékeken...

Marimda Bani Salama területén végzett ásatások bizonyítják hogy az őslakosok kunyhóban laktak, halottakat eltemették és napon szárított agyagedenyeket készítettek.

Felső Egyiptomban még fejlettebb kultúrara utaló jeleket találtak. (Mázas gyöngyök, megmunkált réz, fazekasság nyomai) Azonban semmi sem utal egy központi hatalom létezésére illetve a törzsi kulturanal fejlettebb szerveződések. A területen mindenhol megtalálható sziklarajzokbol sejtjük hogy néhány letelepedett népcsoporton kívül nomád népek éltek a vidéken.

Az idő múlásával bár csak igen elszórtan a gerzeh kultúra terjedt el az egész vidéken. Az e népek által készített agyagedenyek valamivel jobbak voltak mint a korábbi leletek és gyakran díszítették is azokat. Kő faragasra sőt kereskedelemre utaló bizonyítékokat találtak. A fejlettségi szintjük azonban csak viszonylagos KESNEK MÉG MINDIG PATTINTOTT KŐ SZERSZÁMOKAT HASZNALTAK.

EZUTÁN VALAMIKOR KR E 3100 KÖRÜL EGYIPTOM HIRTELEN CIVILIZALTTA VÁLT.

...

A BIZONYÍTÉKOK ARRA UTALNAK HOGY A CIVILIZÁCIÓ TELJESEN KIALAKULT FORMAJABAN BUKKKANT FEL A NILUS VÖLGYÉBEN!Ezek a jelek annyira egyértelműek, hogy néhány tudós szerint a kultúra valahol máshol alakulhatott ki és bevándorlás révén került csak oda."

Vágod? Az hogy találtak agyagedenyeket meg kezdetleges agyagkunyhokat, még nem feltétlenül előzménye az egyiptomi piramisok nak ,nagyon nem. A szakkarai lépcsős piramis megépítéséhez kicsivel nagyobb tudás kellett mint egy egyszerű kunyhó építéséhez. Nyugaton is legalább 1200-1300 év kellett ahhoz hogy eljussanak a mai komoly építészeti teljesítményekhez. De itt egyértelműen van átmenet: katedrális ok, templomok, nagyobb középületek. Hol van ez Egyiptom esetében meséld már el, kérlek.

Ó, te kis naiv!

Akkor Ádám-Évánál korábbról kezdem: Melyik volt előbb, a tyúk vagy a tojás?

?

Aki valamit konyít a bioszhoz, annak a válasz nem lehet probléma: természetesen a TOJÁS! Tojással szaporodnak a hüllők, és az ízeltlábúak többsége. A törzsfejlődés (igen, és az evolúció) során jóval hamarabb kialakultak, mint a madarak. Nem is beszélve az emberről! És mindegyik életműködésének leállását aposztrofálhatjuk halállal!

Attól tartok, hogy halál az ember létezése előtt is kellett, hogy legyen. Ha a bibliát nézem, ha a tudományt. Az állatok a bibliában sem éltek örökké, és őket az ember előtt teremtette az isten a leírásban.

Egyébként a #2-es menjen vissza a suliba! Az evolúció jelenleg abból indul ki, hogy az embernek és a majmoknak közös ősük volt, nem abból, hogy az ember a majomból fejlődött ki. A nyelv az agykapacitás növekedésével alakult ki, egymástól elszigetelt populációkban eltérő módon, nyilván, hiszen a csoporton belüli kommunikáció volt a cél. Azért néhány millió év alatt sok minden ki tud alakulni magától is.

Én azon az állásponton vagyok, hogy isten megteremtette a világot, aztán hátradőlt (a hetedik napon megpihent, ugye) és hagyta fejlődni, alakulni magától, amibe az evolúció teljesen beleillik.

Mondjuk ha nem szó szerint értelmeznétek a teremtés történetet meg Ádám és Éva történetét, akkor rögtön megoldódna a probléma.

Úgy elfogadhatnátok az evolúciót meg a bibliát is, egyszerre.

Amúgy meg a hat napos teremtés történetet, Ádám és Éva történetét tényleg nem szó szerint kell értelmezni. Amit ott olvashatunk a bibliában az akkori zsidó irodalom egy sajátos irodalmi műfaja. Csak a középkori Európában ezt természetesen még nem tudták, így szó szerint értelmezték.