Jehova Tanui szervezet tanitásai alapján vallási buzgalmat abban várná el, hogy a saját gyereke életét feláldozza,és megtagadja a véradást? Ezért tiltják be ezt a káros mozgalmat sok országban?

Továbbra sem kaptam meg a választ, hogy ha egy Tanú gyereknek csak vérátömlesztést tudna kínálni a kórház, mert csak azzal lehetne megmenteni az életét, akkor engedélyeznéd-e?

Vajon engedélyeznéd-e, hogy esetleg az megmentse az életét, vagy a biztos halálba küldenéd?

A választ nem kaptam meg.

Ehelyett folyamatosan ment a mellébeszélés.

"Gratulálok", a Jehova Tanúi morálisan nálam az utolsó helyre kerültek. Pedig eddig nem tudtam eldönteni, hogy ti vagy a hitgyüli vagytok-e a rosszabbak.

Itt már negatív példaként hivatkozom rátok:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

Na helloka

A link helyesen:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

“ha egy Tanú gyereknek csak vérátömlesztést tudna kínálni a kórház, mert csak azzal lehetne megmenteni az életét”

Többször is megkaptad a választ, de az téged nem érdekel.

Nincs ugyanis ilyen helyzet.

Két ok miatt.

1. nem “csak azzal“ lehet megmenteni az életét

2. egyáltalán nem biztos hogy a vérátömlesztéssel meg lehet menteni az életét.

#23

Semmilyen választ nem adtál, hanem mellébeszéltél, ahogyan most is.

Segítek neked kicsit, mert látom, alapvető kommunikációs problémák vannak.

Ha tőlem megkérdezi valaki, hogy szeretem-e a csokit, akkor nem arról kezdek el beszélni, hogy milyen pozitív/negatív hatásai vannak, hanem igen/nem válasszal le tudom a kérdést.

Érted a mintát? Akkor most figyelj!

Reagálok még egyszer az érveidre, de ha ez után sem vagy képes válaszolni, akkor el kell téged könyvelnem úgy, mint akivel képtelenség szót érteni, és most szépen fejeztem ki magam.

"1. nem “csak azzal“ lehet megmenteni az életét"

Előfordult olyan szituáció, amikor csak azzal lehetett volna a Tanú életet megmenteni. Ezt egyértelműen bizonyítják azok az esetek, amikor a Tanú visszautaaította a vérátömlesztést, és ott halt meg. Ha lett volna más mód - ahogy te állítod - akkor a Tanú bizonyára azt választotta volna. De meghalt. Azért halt meg (vagyis haltak meg), mert a kórház csak vérátömlesztést tudott felkínálni, az meg ellenkezett a Tanú hitével, ezért inkább a halált választották.

Az én kérdésem egy ILYEN esetre vonatkozik.

"egyáltalán nem biztos hogy a vérátömlesztéssel meg lehet menteni az életét"

Ez igaz, de egy 70-es IQ-val rendelkező embernek is van annyi esze, hogy megérti: ha van egy eljárás, ami TALÁN megmenti a Tanú gyerek életét, akkor megéri elvégezni azt. Mert hátha sikerül. Jobb próbálkozni, mint visszautasítani, és hagyni meghalni a gyereket.

Tehát a józan ész - és a szeretet - azt diktálja - hogy ha egy Tanú gyerek életének megmentésére a kórház csak a vérátömlesztést tudja felkínálni, akkor el kell végezni. Akkor is, ha kétséges. Egy normális ember nem olyan ostoba, hogy azt mondja, hogy inkább haljon meg, mert lehet az eljárás nem sikerül.

Na barátom, olvasd ezt a kommentet el 2-szer, aztán válaszolj a kérdésemre:

Ha egy Tanú gyerek életének a megmentésére a kórház csak vérátömlesztést tud felkínálni, akkor belemennél-e abba, hogy elvégezze az orvos?

IGEN vagy NEM?

"Amikor beszéltek, az igen legyen igen, a nem pedig nem! Ami ezen túlmegy, az a gonosztól van." (Mt 5,37)

Látom, alapvető kommunikációs problémáid vannak. A kérdésedet nem lehet ugyanis megválaszolni, hisz az alapjában hibás.

Látom nem érted, akkor sem hogyha százszor írja le neked valaki.

Ha jól értem a 18 válaszadó és a kérdező ugyan az - feltett egy kérdést és + szítja a feszkot.

Igazi keresztény!

Nem. A #18-as én vagyok, aki végigcsinálta a Tanúkkal ezt az értelmetlen, és fárasztó vitát.

A Kérdező tőlem független, egy másik ember, aki feltette a kérdést.