Jehova Tanui szervezet tanitásai alapján vallási buzgalmat abban várná el, hogy a saját gyereke életét feláldozza,és megtagadja a véradást? Ezért tiltják be ezt a káros mozgalmat sok országban?

#10

Simán előfordulhat, már csak azért is, mert cikkeztek arról, hogy Tanúk haltak meg, amiért elutasították a véráttömlesztést. Érdemes lenne egy kicsit a jw.org-on kívül is szétnézned.

Vagyis előfordulthat, vagy legalábbis előfordult, hogy a kórház nem tudott eleget tenni a JT-i elképzelésének a vérmentes műtétről, és a Tanú meghalt:

[link]

Még a kérdésemre is van szomorú példa:

"Meghalt egy suceavai lány, mert a szülők nem engedélyezték a vérátömlesztést- a Maszol.ro portálról"

Lásd a cikket itt: [link]

Szóval hagyjuk a mellébeszélést, és válaszolj a kérdésemre:

Engedélyeznéd a gyerekednek a véráttömlesztést, ha a kórház technológiája csak azt tenné lenné lehetőve, mert anélkül biztosan meghal? Igen? Nem?

És kérlek, ne beszélj mellé.

Egy igent, vagy egy nemet várok.

Jézus is azt tanította, hogy a beszéd legyen igen/nem, ami ezen felül van, az a gonosztól való (vö. Mt 5,37)

"Ha így meghalok , akkor tuti meghalnék 5 liter vér után is,"

Ez egyáltalán nem biztos. Ha ez így lenne, akkor már régen elvetették volna ezt a gyógyítási módszert az orvostudományban. Azért gyűjtik ma be a vérplazmát, és azért vannak ma is véradások, ahol az emberek önként adnak vért, mert bizonyára sok ember életét megmentették már vele.

Azért, mert valaminek van rizikója, még nem jelenti azt, hogy teljesen haszontalan lenne. Ez az oltástagadók hozzáállása, akik elvetették a Covid vakcinát is, hogy az káros. Holott koronavírus fertőzés után nagyobb valószínűséggel alakulhat ki vérrög, mint a vakcina után.

De igaz ez más esetekre is. Gyökérkezelés közben is felléphetnek komplikációk, mikor csinálták a fogam, kaptam is erről egy hosszú listát. Ettől függetlenül az orvosok ma is gyökérkezelnek, a kockázatok ellenére is.

"cikkeztek arról, hogy Tanúk haltak meg, amiért elutasították a véráttömlesztést"

Arról valóban nem cikkeztek, hogy "nemtanúk", akik elfogadták, sokkal-sokkal többen haltak meg. Merthogy az élet-halál kérdése többnyire nem ezen múlik. Amikor meg igen, akkor vannak sokkal jobb alternatívák.

Egyébként vannak ilyen cikkek is, ezek megütik az ingerküszöbödet?

[link]

[link]

[link]

_____________

"ha a kórház technológiája csak azt tenné lenné lehetőve, mert anélkül biztosan meghal"

Ilyen továbbra sem létezik a valóságban, ugyanis előre sohasem lehet tudni, hogy "anélkül biztosan meghal" vagy "vérátömlesztés esetén biztosan nem hal meg".

Másrészt MINDIG van biztonságos alternatíva.

__________

"véráttömlesztés" szó nem létezik a valóságban.

"vérátömlesztés"

Helyesen egy t-vel írandó...

#13

Ezekre a cikkekre a reakcióm a #12-es kommentben van. Nagyon sajnálatos történetek is vannak, de attól, mert időnként ilyenek előfordulnak, még nem fognak egy gyógyászati eszközt elvetni, ha meg lehet menteni velük milliók életét.

A Pfizer vakcina ritka esetekben szívizomgyulladást okoz, amit te logikáddal el lehetne vetni. De ettől függetlenül milliók - köztük talán az enyémet! - életét mentette meg, és Nobel-díjat is kapott.

Nem fogunk valamit elvetni azért, mert időnként törtennek szomorú esetek, ha az sokkal több ember életét menti meg, mind amennyien belehalnak.

Te egyébként sem orvosi, hanem vallási alapon vizsgálod a kérdést

Szóval hagyjuk a mellébeszélést!

Tehát, mégegyszer:

Megengednéd, hogy a gyereked vérátömlesztést kapjon, ha az orvos azt mondaná, hogy csak ez áll a kórhát rendelkezésére, és enélkül biztosan mehal?

Igen vagy nem?

Nem érdekel a mellébeszélés!

Igen vagy nem? - ez érdekel.

"Másrészt MINDIG van biztonságos alternatíva."

Butaság. Ha lett volna JT-i számára kedvező alternatíva, akkor nem haltak volna meg a kórházban. Akkor azt mondták volna, hogy kérik a másik lehetőséget.

Azok a Tanúk azért haltak meg, mert a kórház csak vérátömlesztést tudott kínálni nekik, ők meg nem fogadták el.

Vagyis belehaltak a saját vallásukba.

Még egy kis adalék a témához.

Az egyik kritikai oldal idézi az "Ébredjetek! 1994. május 22. „Fiatalok, akik első helyre teszik Istent” 3-15. oldalát".

Ez így kezdődik:

"A korábbi időkben fiatalok ezrei haltak meg azért, mert Istent tették az első helyre."

Forrás itt: [link]

Pedig ha belegondolunk, ki tudja, azok közül hány fiatal élne még ma is, ha elfogadják a vérátömlesztést (amúgy köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem arra, hogy rosszul írom a szót).

Mindenesetre ez is igazolja, hogy a kórházakban nem (vagy nem mindig) áll rendelkezésre a JT igényeknek megfelelő alternatíva.

Van úgy, hogy vérátömlesztés áll rendelkezésre, amely megmentheti a Tanú életét, vagy a biztos halál.

Jómagam egyébként borzasztónak tartom ezt a jelenséget. Soha nem lennék ennek a vallásnak a tagja.

#17

Nem ez volt a kérdésem. Arról kérdeztem, hogy ha az orvos azt mondaná, hogy a gyereknek súlyos vérátömlesztésre lenne szüksége, különben meghal, mert a kórház csak ezt tudná nyújtani, akkor mit tennél?

A linked alapján azt mondanád az orvosnak, hogy inkább hagyja meghalni a gyereket, mert olvastál negatív híreket, és így a biztos halálba küldenéd?

Vagy mit akarsz ezzel elérni?

Nem érted, hogy a kérdésem miről szól, ahogy a hittestvéred sem érti?

Nem érted meg, hogy nem áll (vagy legalábbis nem állt) minden kórházba rendelkezésre JT-ti vallási nézeteihez simuló módszer, ezért haltak meg a hittestvéreid?

Nem érted? Mért nem gondolkodsz, miért beszélsz mellé?

Na, mindenesetre ebben a kérdésben látszódik, hogy milyen emberek a Jehova tanúi.

Ez a vita is ugyanúgy végződött, mint ami korábban volt: mellébeszélés ezerrel, ami most vagy azért történt, mert nem mertek válaszolni, vagy fel sem fogjátok a kérdést, és annak súlyosságát.

Csak raboljátok az embernek az idejet.

Kedves Kérdező, ilyen emberek a Jehova tanúi.

Szia.

Egy kis információ a véradóknak

Creutzfeldt-Jakob betegség

Nem adhat vért, aki:

 1980 és 1996 között az Egyesült Királyságban legalább egy évet töltött összefüggően,

 az Egyesült Királyságban transzfúziót kapott

A Creutzfeld-Jakob betegség olyan ritka kórkép, ami súlyos szellemi leépüléssel jár.

Nem adhat vért, aki jelenleg beteg, vagy akinek élete során:

 kimutatták a hepatitis-B vírust (HBV),

 kimutatták a hepatitis-C vírust (HCV),

 bármilyen hepatitis vírust mutattak ki,

 ismeretlen eredetű májgyulladása volt,

 kivizsgálatlan sárgaságban szenvedett.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, akinek szervezetében élete során kimutatták:

 a humán T-sejtes leukémia vírust.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, aki jelenleg beteg, vagy élete során bármikor:

 visceralis leishmaniasis betegségben (Kala Azar) szenvedett.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES.

Nem adhat vért, aki jelenleg beteg, vagy élete során bármikor:

 maláriás volt,

 maláriával fertőzött országban transzfúziót kapott.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, aki jelenleg beteg, vagy élete során bármikor:

 szifiliszes (vérbaj) volt,

 vérmintájából kimutatták a Treponema pallidum kórokozóval szemben termelődő antitest jelenlétét.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES.

Nem adhat vért, aki jelenleg beteg, vagy élete során bármikor:

 tuberkulózisban (gümőkór) szenvedett.

Láss még: Fertőző beteg környezetében él

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, aki:

 Polycythemia rubra vera betegségben szenved.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, akinek:

 szívizom vérellátási elégtelensége van.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Artériás trombózis

Nem adhat vért, akinek élete során:

 artériás trombózisa volt.

A KIZÁRÁS VÉGLEGES

Nem adhat vért, akinek élete során:

 súlyos, életet veszélyeztető túlérzékenységi (anafilaxiás) reakciója volt rovarcsípéstől, ételtől, gyógyszertől stb.

 adrenalin, vagy epinefrin tartalmú öninjekciós tollat tart magánál.

A végleges kizárása oka legtöbbször,hogy nem tudják kimutatni a fertőzést a vérben pl kergemarha kor.

Így csak abban lehet bízni, hogy a véradó elolvassa ezt a hosszú felsorolást és nem csak a " lelkesedés ' hajtja.

A tény: garantálni nem lehet csak reménykedni benne , hogy a vér nem fertőző meg.

Persze most lehet rugozni a százalékos arányon és bízni abban,hogy az csak mással történhet meg veled nem.

Te életed ,te döntésed.

“Nem ez volt a kérdésem.”

Igen, tudjuk. A szemellenződ miatt nem látod csak azt, amit a struccpolitikád megenged.