Ha előre tudta Isten, hogy sokan tagadni fogják a történelmi Jézust, akkor miért nem csinált egy hiteles megbízható bizonyítékot?

ma 18:47

Arra akartam utalni, hogy nincs olyan bizonyíték, amit az emberek ne vonnának kétségbe.

A kérdést úgy is fel lehetne tenni, hogy: Isten miért nem mutatja meg önmagát?

Mert Isten igazi hívőket akar, akik akkor is hisznek és jót cselekszenek, amikor nem látják Istent.

Meg kell mutatnunk Istennek, hogy milyenek is vagyunk akkor, amikor csak hisszük az Ő létezését.

Nem véletlen hogy a halál után nincs bűnbánat.

Ha már láttuk, hogy milyen a menny meg a pokol, akkor már nincs második esély.

János20,29

Mondá neki Jézus: Mivelhogy láttál engem, Tamás, hittél; boldogok, akik nem látnak, és hisznek.

Jav:

Monda neki Jézus

A történelmi Jézusnak semmi köze Istenhez. Ugyanolyan vallásalapító tudós volt, mint a többi vallásé.

A hit pedig arra való, hogy amit nem tud az ember megmagyarázni, annak a bekövetkezését valamilyen módon megpróbálja megjósolni.

A vallás az ember legnagyobb félelemére, a halálfélelemre ad hitet. És ezt a fő momentumot becsomagolja rengeteg féligazságba, hogy kellően hihetővé emelje. Valaki mondta: "Az embert meggyőzni arról, hogy hülyítik, sokkal nehezebb, mint hülyíteni."

Persze a vallásalapítók célja elsősorban a társadalmi igazságosság megteremtése volt. De kiváló szociálpszichológiai érzékük miatt tudták, hogy kellő késztetés nélkül nem fogadják be a tanításukat az emberek.

#1-hez

Nehogy valaki félreértse. Ukrajna valóban, bizonyíthatóan kiprovokálta az orosz felszabadítását az oroszajkúak lakta területen. Már majdnem meg is állapodtak az ukránokkal abban, hogy a területek autonómiát kapnak, és akkor kimentek volna onnan az oroszok. Igaz, azt is biztosítaniuk kellett volna, hogy nem csatlakoznak a NATO-hoz.

Ez nem pontosan így van.

A történészek nem gonoszságból utasítják el Jézus történelmi létezését, hanem csak nem ismerik el, empirikus bizonyítékok hiányában.

Ha nem is tűnik nagynak, mégis van különbség a kettő között.