Mi a bizonyítékok hogy Isten a szeretet, vagy, hogy gonosz?

Szeret: ezt írja a Biblia

Nem jó: Biblia és a világ alapján levonható következtetés.

Mert olyasmit is tett, és tesz a lázadó emberiségért, amit eredetileg nem érdemeltek ki.

Ha nem a szeretet lenne a legfőbb tulajdonsága, már mindenki meghalt volna, törvény szerint.

Isten szeretet, ez a legfőbb tulajdonsága, ezt írja pl a 1János 4:8

Bizonyíték, hogy még létezik az emberiség és nem pusztította el a sok véghezvitt gonoszság miatt, hanem inkább tanítani próbál és akit lehet, megmenteni.

János 3:16 szerint "Isten annyira szerette a világot , hogy az Ő egyszülött Fiát adta érte, hogy aki hisz el ne vesszen, hanem örök élete legyen"

#2

"A definíciójából adódik: mivel tökéletes, minden amit tesz, az is tökéletes."

Mi a bizonyíték arra, hogy létezik a definíciónak megfelelő entitás?

Simán lehet definiálni olyan halmazt, aminek nincs egyetlen eleme sem...

#3

"Mert olyasmit is tett, és tesz a lázadó emberiségért, amit eredetileg nem érdemeltek ki."

Mit is????

"Ha nem a szeretet lenne a legfőbb tulajdonsága, már mindenki meghalt volna, törvény szerint."

1, Így is meghal mindenki!

2, Ha VALÓBAN a szeretet lenne az alaptulajdonsága, akkor nem BÜNTETNE, hanem megelőzné a büntetést kiváltó okokat.

3, A törvényeket is ő hozza... tehát akár lehetnének más törvények is:

Például a bűnös szándék kioltása a megszületése ELŐTT!!! Így már büntetni sem kellene, mert nem volna rá ok...

(

Ne mondd, hogy egy mindenható és mindent tudó entitásnak ez az egyszerű megoldás nem jutna eszébe!!!

--- Még mielőtt a szabad akarattal kezdenél érvelni, gondolkodj el azon, hogy a szabad akarat LEGDURVÁBB megsértése a halálbüntetés, amit Isten a Bibliában leírtak szerint számtalanszor végrehajtott

(ráadásul ÁRTATLANOKON is,

RÁADÁSUL kollektív büntetésként!!!!)

!!!!)

#4

"Isten szeretet, ez a legfőbb tulajdonsága, ezt írja pl a 1János 4:8"

Én meg azt írom: "Nincs isten!" Mindig_Igazat_Mondó_Én 26:4"

Szerinted számít az, hogy emberek mit ÍRNAK? A papír mindent elbír!

A kérdés mindig az, hogy a leírtak valóban igazak-e!

A János idézetről pedig ordít, hogy nem igaz!

"Bizonyíték, hogy még létezik az emberiség és nem pusztította el a sok véghezvitt gonoszság miatt, hanem inkább tanítani próbál és akit lehet, megmenteni."

1, A halálbüntetés nem "tanítás" esetlegesen az elrettentést szolgálja, de azt is csak akkor, ha van lehetőséged elkerülni!

2, Amennyiben a tettektől függetlenül van kiszabva, úgy csupán céltalan kegyetlenség!

3, Miképpen, mire próbál tanítani? Miképpen próbál megmenteni és legfőképpen MITŐL akar megmenteni????

4, Ha valóban megmenteni akar, akkor miért nem azzal kezdi, hogy MEGELŐZI a büntetést kiváltó okokat????

"János 3:16 szerint "Isten annyira szerette a világot , hogy az Ő egyszülött Fiát adta érte, hogy aki hisz el ne vesszen, hanem örök élete legyen""

1,

SEMMIT SEM ADOTT érte!

Az "egyszülött fia" a történet szerint csak három napra ki lett vonva a forgalomból, azután mint ha mi sem történt volna folytatta a dolgát.

Mi ebben az "ÁLDOZAT"???

2, Nem az nyer örök életet, aki hisz benne, hanem az aki Isten "kegyelméből"(???) üdvözül!

"az Efézusbeliekhez írt levél 2. fejezetének 8. és 9.

verséből: „Mert kegyelemből van üdvösségetek a hit által, és ez nem tőletek van,

Isten ajándéka ez; nem cselekedetekből, hogy senki ne kérkedjék.”

Tehát az üdvösség független attól, hogy mit teszel, miben hiszel...

ma 08:16

Most nem az a kérdés, hogy létezik vagy sem.

Ha pedig létezik, de nem tökéletes, akkor nem isten.

"Nincs ártatlan ember."

Miért? Indoklás?

"Az egyiptomi fáraó megölte a zsidó gyerekeket."

ÉS???

Akkor nyilvánvalóan az igazságosságra való tekintettel a fáraót kell ezért megbüntetni.

A fáraó tetteihez mi köze az egyiptomi gyermekeknek?

Ők hány zsidó gyermeket öltek meg?

Ha ez a szám nulla, akkor a haláluk minden szempontból indokolatlan, és a halálukat okozó ÉPPEN ANNYIRA bűnös, mint a fáraó!!!!

Ugye elítéled te is Istent, hasonlóan a fáraóhoz az alávaló cselekedetéért?!!!

"Most nem az a kérdés, hogy létezik vagy sem.

Ha pedig létezik, de nem tökéletes, akkor nem isten."

Ha adott történések elbírálásakor a történések kiváltó okának milyenségéről kell bizonyítékokat felsorolni, akkor ezt anélkül elég nehéz megtenni, hogy ne lennénk tisztában magának a kiváltó oknak a milyenségével.

Egészen más egy történés elbírálása akkor ha annak kiváltó oka egy értelmes entitás tudatos döntése, mint ha a kiváltó ok szimplán a természeti törvények működése.

Pl. Ha egy lavina balesetben meghal néhány ember, akkor egészen más elbírálása van annak, ha a hó a melegedő idő miatt indult meg, meg egészen más, ha valaki szánt szándékkal indította el a lavinát!

Tehát arról beszélni, hogy adott személy jó vagy rossz, csak akkor van értelme, ha először kiderül, az a személy valamilyen formában létezik!

Itt nyilván kiindulhatunk akár egy irodalmi ábrázolásból is, nem kell feltétlenül hús-vér emberről (lényről) beszélni! A lavinát elindító személy gonoszságáról is csak akkor van értelme meditálni, ha először kiderül, hogy valójában létezik.