Vajon az ateisták miért nem fogadják el azt, hogy vannak bizonyítékok a teremtésre és a feltámadásra?

[link]

"A tudományos elméletek a legmegbízhatóbb formája a tudásnak,[2] ellentétben az "elmélet" szó általánosabb használatával, amely arra utal, hogy valamit még nem bizonyítottak be vagy az információ spekulatív jellegű. Ezeket az elméleteket hivatalos kifejezéssel hipotézisnek nevezzük.[3]"

Tehát az evolúció nem "csak" egy elmélet hanem egy ELMÉLET!

Már pusztán azért sem hipotézis csupán mert megfigyelhető a működése.

"nincs bizonyíték az evolúcióra, legalábbis arra nincs, hogy külső irányítás nélkül ez kialakulhatott. "

Nincs bizonyíték arra, hogy lenne külső irányítója az evolúciónak.

Nincs semmi ami szükségessé tenné, hogy legyen külső irányítója az evolúciónak.

"Na akkor elmagyarázom a szórást. "

Ne nekem próbálj magyarázni hanem nézz utána rendesen annak, hogy hogyan működik az evolúció. Értem a szórást és, hogy mit akarsz írni ezért is írtam, hogy nézz utána mert nagyon nem vagy képben.

"De leírom, hogy képzelem én a teremtést. "

Egyrészről akkor abban hisszel, hogy az Isten létrehozott és folyamatosan mikromenedzselt mindent ahelyett, hogy simán megteremtette volna amit akar vagy ahelyett, hogy egy magától működő rendszert alkotott volna. Nagyon okos.

Másrészről. Elképzelni valamit rendben van. De azt hinni, hogy a képzeleted felülírja a valóságot már elég gyerekes.

"Vagyis minden bizonyíték az evolúcióre egyben bizonyíték a teremtésre is."

Egyáltalán nem. Attól még, hogy te feltétlen próbálod beleerőszakolni az elképzeléseidbe attól még nem lesz kötelező neki valamilyen irányító.

Az egész amiről itt hadoválsz nem más mint a tudatlanságod a témában és a vágyvezéreltséged villogtatása.

"Vajon az ateisták miért nem fogadják el azt, hogy vannak bizonyítékok a teremtésre és a feltámadásra?"

Azért mert nem akarják kényszeresen belemagyarázni a tények elferdítésével, hazugságokkal és mert rendelkeznek megfelelő alap ismeretekkel.

21-es, mégis hogyan tudod megfigyelni az evolúció működését? Oké, a fajok kialakulásának van egy időbeli sorrendje, ami rendben is van, bár ez is csak egy következtetés, nem megfigyelés. Darwin is megfigyelte, hogy a fajok alkalmazkodnak, tehát ez megfigyelés. Aztán ott a kiválasztódás, hogy az erősebb marad meg. Hát igen, a dínók nem ezért pusztultak ki. Egy katasztrófa eseménynél sok múlik a szerencsén, vagyis a gyengének és az erősnek ugyanannyi az esélye. Vagyis az az erők, amik az evolúciót mozgatják, kiszámíthatatlanok és véletlenszerűek.

Tehát HA működik is az evolúció, kell egy külső erő, ami valamennyire irányt ad neki. Ami a mikromenedzselést illeti, évmilliárdokról van szó, tehát időben bőven belefér. De persze nem kell kicsiben gondolkodni, akár az összes létező faj génkészletét megváltoztathatja egyszerre. Persze nem kell átesni a ló túlsó oldalára, mert egy ilyen beavatkozás lehet célzott. Sőt erre még mi emberek is képesek vagyunk.

Vagyis ha a teremtés alapja a génmanipuláció, akkor bármilyen fajt létre lehet hozni azzal, hogy egy meglevő fajnak új géneket adnak. Persze itt érdekes kérdés, hogy létezik-e olyan identitás, ami ilyet tehet, de ha létezik, és milliárd évei vannak, mivel halhatatlan, akkor megteheti. Ez valószínűbb, mint hogy arra várjuk, hogy véletlenül megtörténjen.

"Tehát HA működik is az evolúció, kell egy külső erő, ami valamennyire irányt ad neki"

Ez a szelekció.

#Meton

Már többször jelezték ,hogy nézz utána legalább az evolúció alapjainak. Ha mást nem is minimum Zállatorvos sorozatát nézd meg:

[link]

Megnéztem a videót, legalábbis az első részt, de nem igazán értem, hogy mit kellene látnom? Egy kicsit ez olyan, mintha házat akarnék építeni és ezért tanulmányoznám, hogy működik. Szóval így nem lenne soha házam, ezzel szemben szólok valakinek, aki szakemberek segítségével megépíti. Nem kell a részletekben elmerülni. Inkább folyamatában kellene látni.

Az evolúciónak vannak mozgatói, ami minimum sokkal bonyolultabbak, mint gondoljuk. A szelekció, vagy kiválasztódás pont egy necces része. Mert így kimondani könnyű, de ha belegondolsz, egy eszméletlen bonyolult dologról van szó. Mert gondoljuk végig, mi alapján történik a szelekció?

Vegyük mondjuk a kardfogú tigrist. Nála működött, hogy a legerősebb maradt fenn. Sokáig uralkodó faj volt, mégis kihalt. Akkor mégsem az erősebb marad fenn? Az történt, hogy kipusztultak a táplálék állatok, így a tigris is elbukott. Hiába erősebb, ha nincs mit enni, akkor vége. Sok állat pusztult így ki, mert ha erősebb a többinél, akkor többet is eszik. Akkor hogy is van ez a kiválasztódás? Minden állat egy nagyobb rendszer része. Ha okosabb, erősebb, hatékonyabb lesz, azzal önmagát ítéli kipusztulásra.

Ez a probléma a kiválasztódással, hogy ha működik, az csak kipusztuláshoz vezet.

Persze most lehetne jönni azzal, hogy az ember már mióta sikeres faj. Okosabb más fajoknál, de ezért vannak háborúk és betegségek, ami pont egyensúlyban tartja a számukat.

Tehát az evolúcióban a kiválasztódás csak kihaláshoz vezet, valójában inkább az új életterek meghódítása számít, mert az új élettérben nincs konkurencia, így a faj megerősödhet és később eséllyel veheti fel a harcot. Ezzel csak azt akarom mondani, hogy az evolúció egy jóval bonyolultabb rendszer, mint ahogy sokan elképzelik. A kiválasztódás meg egyáltalán nem előnyös, inkább minden fajnak meg kell találnia a helyét, vagyis az élni és élni hagyni rendszer működik.

#26 Meton

“Megnéztem a videót, legalábbis az első részt, de nem igazán értem, hogy mit kellene látnom?”

Mondjuk kezdésnek a következő 4 részt. Utána ha még jobban érdekel akkor itt GyK-n van párszáz kérdés a témában. Konkrétan jelenleg a főoldalról rákeresve az “evolúció” szóra 115 oldalnyi kérdést ad ki, egyik-másik 100+ kommentes. Van miből csipegetni.

Nézd, alapjaiban vannak elcsúszva az ismereteid. Például: “Akkor mégsem az erősebb marad fenn?”, plusz szinte minden amit írtál.

Az evolúció soha sem a legerősebb fennmaradásáról szólt. Ez csak egy népszerű, de hibás tévhit, közhely.

Gondolj bele: az élővilág zöme még csak nem is többsejtű, az egysejtűek aztán marhára erősek lehetnek. De még a többsejtűek nagyja sem valami nagy, erős izé. Akkor hogyan szólna már a legerősebbről ha a többség egyértelműen nem az? A szelekció arról szól ,hogy adott környezetben a legfittebbnek vannak a legnagyobb esélyei a túlélésben és/vagy szaporodásban. Hogy mi számít fittnek az környezetfüggő. Az élőlények pedig véletlenszerű mutációk miatt különböznek, így kerülnek ki időről időre az átlagnál fittebbek stb-stb.

De ezt bemutatja Zállatorvos is meg itt az oldalon is számtalanszor kibeszéltük.

27-es, értem én mire akarsz kilyukadni, hogy nem feltétlenül az erősebb a nyerő, de akkor a fittebb, szóval itt ugyanaz a hiba. Amit nem értesz szerintem, hogy ha bármiben jobb, azzal a jobb géneket kipusztulásra ítéli, vagyis nem lehet jobb, sem fittebb, sem erősebb, sem bármi más. Mert akkor a túlélés esélyei javulnak, ami látszólag jó, de akkor gondoljunk a túlnépesedésre. Jön az elhízás és a civilizációs betegségek. Te mindenáron az egyén fejlődésére koncentrálsz, pedig ez egy komplex rendszer, amiben minden fogaskeréknek pontosan megvan a helye.

Igen, én is erről beszélek, hogy ha a legerősebb maradna életben, akkor az egysejtűek már régen kipusztultak volna. Ezt te is látod, mennyire nem igaz, erre kitalálsz mást, hogy a fittebb marad meg. Nem értem, ez miért szimpibb, mert lényegében ugyanaz.

Ha valami miatt növekszik a populáció, akkor exponenciálisan növekszik a megbetegedések száma is. A betegség meg nem válogat. A méhek úgy élik túl a darázs támadását, hogy öngyilkosok lesznek. Hogy ez miért jó? Azért, mert a darázst is elpusztítják, így a raj megmarad. Ha két faj ellentétes egymással, mint a darázs és a méh, akkor meg kell küzdeniük egymással A küzdelem során mindkettő meggyengül, nincs olyan, hogy győztes. Egy újabb konfliktusban már a harmadik faj marad fenn. A betegség is hasonlóan működik. Ha egy ember megbetegszik és az immunrendszer nem képes vele megbirkózni, akkor elpusztítja önmagát. De a beteggel elpusztul a betegség is, így a többiek túlélik.

Amit küldtél videót, az tudományos, de hamis a következtetés. Nincsenek jobb gének, legfeljebb csak mások. A jobb az csak a mi szemünkben jobb, lehet, hogy pont a kihalást okozó gén.