Vajon a keresztények miért ítélték el Richard Dawkinst a szeretet nevében az alábbi videóban? Sok a gyűlölet bennük. Annyira szomorú!

4

Számodra lehet, hogy nem jók az érvei de vannak akiknek igen. Én részemről annyira nem ismerem a munkásságát és nem is érdekel pusztán arról írtam, hogy amikor valakinek vallástól függetlenül az amúgy is bizonytalan világképét feszegetik akkor az feszültséget válthat ki belőle.

A te hited lehet, hogy biztosabb mint azoké akik felháborodnak az ő vagy mások kritikáin.

"Ha Dawkinsban is lenne szeretet, és ilyen szeretettel fordulna embertársai felé megvetés helyett, akkor lehet nem kapna ilyen leveleket."

Dawkins-ban van szeretet, valójában egy érzékeny ember. Önéletrajzi könyvében (Gyertyaláng a sötétben) nem szégyellte leírni, amikor az egyik emlék hatására, megtelt a szeme könnyel. Egy interjúban pedig mesélte, hogy úgy meghatódott az egyik tudományos eszköz láttán, hogy a sírás határán volt.

Szóval ő inkább tipikusan az az ember, akiről azt hiszik, hogy ordít, mint a sakál, de valójában nem. Persze, csípős megjegyzései vannak, amikkel elhiszem, hogy nem vált ki szimpátiát a hívőkből, de egy határt sosem lép át, hanem angol úriemberként viselkedik.

Hogy miért kap ilyen leveleket, annak valószínűleg nem az az oka, hogy nyíltan ateista. Ennyi erővel Woody Allen is kaphatna ilyen leveleket, hiszen ha jól emlékszem, neki is vannak csípős ateista megjegyzései.

Dawkins munkásságában az evolúciós gondolat terjesztése, és az ID kritikája áll. Ez az, ami nem tetszik a szélsőségeseknek. Az Adnan Oktar-hoz köthető szélsőségesek pl. evolúciót oktató tudósokat fenyegettek meg. Egyébként a Dawkins által felolvasott levelekben 0:38-nál hivatkoznak az evolúcióra. Szóval evolúciógyűlölő hívőkről van szó.

#10

Én több könyvét olvastam, filmjét láttam, szóval ismerem Dawkins tanításait, gondolatait (valamennyire).

A megjegyzéseiből készült gyűjteményeket a helyedben kritikusan kezelném. Olvastam egy hívő blogon tőle sértő, megbotránkoztató idézeteket, de ezeknek sehol sem volt meg az eredeti forrása. Kommentelt oda egy biológus is, aki leírta, hogy ilyeneket Dawkins nem mondhatott. Válasz persze erre nulla.

Ha arra vagy kíváncsi, hogy Dawkins maga mit mondott, akkor olvasd a könyveit, nézd a filmjeit, vitáit, mert anélkül nem biztos, hogy a valóságot látod.

#11

Ismerem azt a videót, Dawkins ott is úriemberként viselkedett a mormon hívővel.

Egy dologba lehet belekötni(?), hogy a mormon vallás alapítóját, Joseph Smith-et sarlatánnak nevezte. Dehát ezt a Joseph Smith-et még a történelmi kereszténység követői is csalónak gondolják, nem?

Ugyanebben az interjúban a Bibliát és a Koránt hitelesen ősi könyvnek nevezte.

Szemben a Mormon könyvével, amit egy sarlatán írásának tart.

"Dawkins-ban van szeretet, valójában egy érzékeny ember. Önéletrajzi könyvében (Gyertyaláng a sötétben) nem szégyellte leírni, amikor az egyik emlék hatására, megtelt a szeme könnyel."

Ehhez képest a Biblia Istenét a leggonoszabbnak kikiálltva gyalázza, te meg itt simogatod ezt a szellemi szemétkosarat, amely magát kiborítja a sok őt ajnározó evolúciós hulladékra. Ugyanis az evolúció szerint az emberi lény nem más mint egy tavi söpredék. Kelted még itt a hányingert, te Dawkins símogató?

17 tegnap 23:17

Az itteni és más kérdéseknél tett megnyilvánulásaid keresztényhez méltatlanok. Kérlek moderáld magad vagy ne hazudd kereszténynek magad. Dawkinsnak lehet akármi a véleménye akárkiről az nem jogosít fel egyetlen egy keresztényt sem arra, hogy szellemi szemétkosárnak nevezze és hasonlók. Jézus nem az általad bemutatott viselkedést tanította és tanításai alapján nem is tartaná elfogadhatónak a viselkedésedet. Ha ennyivel nem vagy tisztában akkor az rengeteg elárul rólad és a hitedről.

"Ehhez képest a Biblia Istenét a leggonoszabbnak kikiálltva gyalázza"

>Főleg az ószövetségi istenről beszél. Gondolom, olvastad a Bibliát, szóval tudod, hogy mit miért beszél JHVH-ról.

Annyit elárulnék azért, hogy Dawkins ebben a tekintetben nem mondott újat. A kereszténységben nagyon korán, már a 2. században szakadás állt be az istenkép miatt. Egy Markion nevű tanító lépett fel a kereszténységben, aki szerint:

"Nézete alapján a héberek Istene egy nyomorúságos világ teremtője, aki nem azonos Jézus irgalmas Atyjával. Ezért elvetette az Ószövetséget, mivel az más Istent jelentett ki, nem a Jézus Krisztus Atyját, s helyére a saját Szentírását tette, amely a Lukács evangéliumának és Pál apostol leveleinek az ő elképzelése szerinti „megtisztított” formájából állt.[3]...Szerinte a héberek istene által teremtett anyagi világ hibás és csak a szenvedések helye, így teremtője is csupán egy kontárkodó, rosszindulatú démiurgosz, azaz ördög lehetett.[forrás?]...Jézus küldetése tehát az volt, hogy a hívőket az Ószövetség véges, haragos teremtőistene elnyomásából kivezesse."

Forrás és teljes leírás itt: [link]

Markiont kizárták az Egyházból, de lettek követői, tanításai pedig ma is élnek. Egyébként ő rakta össze a legelső újszövetségi kánont.

Dawkins tehát semmi újat nem mondd lényegében azon kívül, ami már a 2. században is szakadást okozott a hívek körében.

A többit rád hagyom. A stílusodról meg inkább nem nyilatkoznék...

Szia.