Nem eretnek egy ilyen keresztény, katolikus vagy anglikán pap, aki ilyeneket állít? Hova haladunk? Miért nem voltak következményei?

Olvastam, hogy nem csak a vallásellenes bibliakritikusok egy elég csekély rétege vallja a Jézus-mítosz elméletet, hanem hívő emberek is, akik ráadásul az életüket is a keresztény tanoknak szentelték.

Név szerint erre a kettő emberre gondolok:

[link]

[link]

Előbbi egy ír, keresztény, római katolikus pap és Domonkos-rendi szerzetes, valamint bibliakutató. Elmélete szerint Jézus nem volt történelmi személy, hanem különböző mediterrán és közel-keleti mítoszokból összegyúrt mitikus alak. Szerinte az Újszövetség egy sorát sem kell szó szerint értelmezni, mivel az egész szimbolikus, semmi sem a Földön valóbban megtörtént dologra utal, hanem az egész egyfajtai mennyei metafora. Szerinte ettől ő még ugyanúgy lehet hívő keresztény katolikus, meg jámbor szolgája Istennek.

A második emberke szintén hasonló, csak ő anglikán lelkész.

Ez nem eretnekség?

Pláne úgy nem eretnekség, hogy a történészek között konszenzus van arról, hogy létezett egy történeti Jézus (előbbi figuránk a Wikipédia szerint egyébként "áltörténész")?

Miért tűri ezt el az egyház? Hova tartunk??? A végén már az ateista, agnosztikus és zsidó történészek (lásd: Bart D. Ehrman vagy Spencer McDaniel) jobban fogják védeni a kereszténységet, mint a saját papjai? Mi szükségünk van nekünk a new age-re, az ébredési és neo szektákra, valamint az antiteizmusra, ha ilyen papjaink vannak?

Egyre jobban erősödik bennem az a kép, hogy a történelmi felekezetek is egyre inkább az Antikrisztus szolgálatába állnak talán az ortodox keresztények kivételével. Bár ott meg több patriarchátusnál a politikai érdekek (tehát a Mammon érdekei) merülnek fel a pusztítás oldalán, de lehet hogy elkerülte a figyelmemet és ott is van ilyen is. Mielőtt félreértésekbe esnék: NEM, az imént megfogalmazott történelmi felekezetekkel szembeni kritikámmal nem a Jehova Tanúinak, a neoprotestánsoknak, meg másoknak a malmára akarom hajtani a vizet. Azok is fertőzöttek. Utóbbiak a Mammon imádatával különösen, előbbiek pedig eltértek a Bibliától olyannyira, hogy sajátot írtak belőle. A régi történelmi egyházak valóbban még közel álltak Krisztushoz... A vicc az, hogy a manicheizmus, meg a gnoszticizmus, a monofizitizmus teljesen elítélt eretnekség, úgy hogy legelőbbi nem is kereszténység volt, hanem egy különálló vallás, a monofiziták meg csak a zsinati határozatok közül egynél mondtak nemet, de a Bibliát vallják. Az unitáriusok egyesek szemében szintén kollektíven eretnekek (mondjuk tény, hogy vannak olyanok, akik már-már nem is keresztények, de egy részükre szerintem még lehetne mondani, hogy az eredeti tanoktól nagyon távol került keresztények).