A Bibliát miért nem fóliázzák be?

#11

Pontosan, mint Észak-Korea, ahol pont azt teszik, amit javasolsz.

#12

Szóval szerinted a Biblia igaz, amikor 66 könyv összessége!!! Ugye?

Egy válogatás, és egyáltalán nem a NEM létező isten szava!! Hajrá butaság, hajrá primitívség, képzeletbeli barátokkal!!

Másrészről:

Figyi!!

A Biblia nyilvánvalóan nem egyértelmű, és nem bizonyíték semmire: mivel megírása több mint ezer éven át tartott. Írói gyakran nem a saját koruk eseményeit, hanem akár több száz évvel korábbi történéseket jegyeztek le szájhagyományok alapján.

Egy átlagos, sőt annál gyengébb IQ-val is simán el lehet dönteni, hogy mi a szimbolizmus benne... A Biblia nem bonyolult, csak a félremagyarázások teszik azzá

- Először is, olyan ókori nyelveken íródott, amit ma már szinte senki nem ért, és azon kevesek, akik értik, nehézkesen tudják mai szavakkal lefordítva visszaadni bizonyos kifejezések értelmét. Különböző fordítások között nincs közmegegyezés. A központozás is hiányzik az eredeti iratokból. Mindez nem csak szépséghiba, hanem teológiai jelentősége van. Pusztán a fordítás már magyarázatnak tekinthető, ami egyből cáfolja azt, hogy önmagát magyarázza. Nem magyarázza, mert szakembereknek kell lefordítania előbb, ők pedig már bizonyos kérdésekben bizonytalanok. A fordítás a szakemberek magyarázata, tehát nem isteni ige!!

- Egy-egy fordítás számos különböző értelmezése. Ez is azt bizonyítja, hogy az Írás nem egyértelmű, nem magyarázza magát, és a Szentlélek sem segít.

- Vannak, akik szerint nem értheti meg akárki, valamilyen speciális lelkiállapot, vagy természetfeletti segítség kell hozzá. Ez már önmagában ellentmondás mert, hogy lehet egyértelmű valami, ha az ember önmagától, a saját értelmére hagyatkozva nem tudja megérteni? Hogyan lehet olyan tudathasadásos állapotban valaki, hogy egyszerre elhiggye, hogy a könyv az ember számára egyértelmű is, és értelmezhetetlen is???

- Hogyan hangozhat el az egyértelmű Biblia értelmezése közben, hogy "nem szó szerint kell érteni", "szimbolikus jelentésű", "az akkori kor emberének értelmi színvonalának figyelembe vétele miatt tartalmaz tárgyi tévedéseket", és így tovább!!

-Az, hogy valaki a Bibliát úgy értelmezi, hogy Isten 6x24x60x60 másodperc alatt teremtette a világot, hogy valóban volt egy Ádám és Éva nevű hús-vér emberek, akivel a dolgok megtörténtek, és beszélő kígyóval találkozott, és még az égő csipkebokor is megszólal, nahát az a lehető leges-legprimitívebb értelmezése a Bibliának. Nem is mennék tovább ezen a vonalon!

A gond továbbra is az, hogy a bibliai iratai nem szánt szándékkal azért lettek írva, hogy a Biblia részei legyenek, hanem azért lettek a Biblia részei, mert utólag így döntöttek.

A Biblia nem könyv, amit írtak, hanem válogatás, amit sokkal később állítottak össze, feltételezhetjük, hogy rengeteg simítást is végeztek rajtuk mindenképp utólag, hogy egy teljes képet kapjunk(már aki hisz benne!)

A Biblia nem földrajz/történelem könyv, nem fizika és matematikai törvények összessége/gyűjteménye, nem kémiai/biológiai folyamatok pontos leírása , nem lexikon évszámok hiányával kapcsolatban, és még sorolhatnám, hogy mi nem. Arról, hogy mi igen, azt mondanám, a gyenge és ismerethiányos "tudatlan/lusta" embereknek (tisztelet a kivételnek) szóló mesekönyv az ókorból, akik nagyon primitíven látták a"világot", és ezt a primitívséget mindenkire rá akarják kényszeríteni/erőltetni "szent" evangéliumok formájában, aki ellentmond az elkárhozik. Rendben! Köszönjük a jókívánságot!! Tehát nem kimondottan gondolom azt, hogy expliciten követni kellene a modern XXI.sz.-ban az ilyesfajta mítoszokat a gondolkodni tudó embereknek. De egy közhellyel űberelve: egy bolond százat csinál, száz bolond... és így tovább!

A négy kánoni evangélium keletkezésének időpontjára vonatkozó becslések jelentősen eltérnek, és az egyes dátumokra vonatkozó bizonyítékok elégtelenek. Mivel az evangélium legkorábbi fennmaradt példányai a 4. századból származnak, és ezelőtt csak részletek és idézetek léteznek, a kutatók csak intervallumokat adnak meg az evangéliumok valószínű keletkezési dátumaként.

A hagyományos (apologetikus) keresztény szemlélet általában aránylag korai keletkezési időpontokat jelölt meg. Egyes történészek az Apostolok cselekedetei végét tartják kiindulópontnak a dátumot illetően, mivel az ApCsel nem említi Pál apostol halálát, amely 65 körül következett be. Tekintve, hogy az Apostolok cselekedeteinek szerzőségét Lukácsnak tulajdonítják, ez visszafelé tolja el az összes evangélium keletkezési idejét, így Márk evangéliumát az 50-es évek elejére datálják.

Az International Bible Society a következő dátumokat adja meg:

Márk: 50. – 60-as évek eleje vagy vége

Máté: 50. – 70-es évek

Lukács: 59 – 63. vagy 70-es, ill. 80-as évek

János: 85. - közel 100. vagy 50-es évek - 70.

A kutatók többsége azonban a következő becslésekkel ért egyet:

Márk: 68 – 73.,[16] illetve 65 – 70.[2]

Máté: 70 – 100.,[16] 80 – 85.[2] Egyes konzervatív kutatók 70. előtti dátum mellett érvelnek, főleg azok, akik nem fogadják el Márk evangéliumát elsőnek.

Lukács: 80 – 100., ezen belül a legtöbb érv 85 körülre mutat,[16] 80 – 85.[2]

János: 90 – 100.,[2] 90 – 110.[17] A többségi vélemény az, hogy több rétegből összeszerkesztve nyerte el általunk ismert formáját.

#14

Egyrészt 72 könyv, nem 66, illene legalább ennyit tudni.

Másrészt, beleolvastam amit írtál, de nem jöttem rá, hogy mit szeretnél ezzel kifejezni. Ezt meg tudnád válaszolni tömören, 1-2 mondatban?

16. Köszönöm a segítségedet, én is segítek most neked egy picit!:)

Van férfi, meg van nő. Minden más nem normális szenny. És ez az egyetlen bajod a tisztességes bibliával.

Attól még, hogy elfogadsz minden természetellenességet, attól még az nem lesz sem normális, sem létező dolog. Káros a gyerekekre, amit műveltek.

#18

"Van férfi, meg van nő."

Ok!! Ez természetes, de a vallásról és a Bibliáról beszélgettünk!! Vagy ez terelés?

"Minden más nem normális szenny."

Ez is OK!

"És ez az egyetlen bajod a tisztességes bibliával."

Ez már nem OK! A bibliában vannak melegek is? Vagy nem értem mit szeretnél ezze a tereléssel!

"Attól még, hogy elfogadsz minden természetellenességet"

Hol írtam ilyet? Különben nem fogadok el, ezért nem fogadok el semmilyen vallást sem, mert természetellenes!! Sőt!!! Ostobaság!!!

"Káros a gyerekekre, amit műveltek"

Ami káros a gyerekekre az a gyerekbiblia, mert már 4-5-6 éves korban kezdődik az agymosás!!!

"Különben nem fogadok el, ezért nem fogadok el semmilyen vallást sem, mert természetellenes!! Sőt!!! Ostobaság!!!"

Az állításaidnál nagyobb ostobaság nem kell :)

Hogy lehet természetellenes a vallás, ha egy didős az emberiséggel? Már az ősember vallásos volt, ami a történelmi leletekből egyértelmű.

#18

"Mit szólsz hozzá, hogy a gyerekeim szépen kussban jönnek a templomba?:)"

Gratulálok hozzá!! Sikerült az agymosás!! Amennyiben a szülők agymosottak, nagy rá az esély, hogy a gyerekei is azok lesznek. Nincs ebben semmi különleges!!!

#19

"Az állításaidnál nagyobb ostobaság nem kell :)"

Köszönöm a keresztény szeretetet, de nem kérek belőle! A kereszténység a legostobább vallás a világon, nem véletlen van ellene 6 milliárd ember!! Szóval vesztettetek!!

Figyi:

A kedvenc sztorim a kereszténységben, ami alapból hazugság, hogy egy 15 éves szűzlány teherbe esik szeplőtelenűl, hogy kitől az nagyon vicces, és szülés után is szűz marad!! Na ez mindent visz, mint a piros ász, vagy a cunami!!! A fanatikus vallást nem érdekli a tudomány, és az sem, hogy az lehetetlen amit állít!! És ekkor megszületik egy földi nőtől Isten fia!! Na ezen éveken keresztül nevettem, mert biológiai képtelenség!! Azt már nem is mondom, hogy miért kellett ilyen sok időt várni!! Ez belefér egy ostoba vallásba!! Ugye??

"Hogy lehet természetellenes a vallás, ha egy didős az emberiséggel?"

Honnan tudod, hogy az ősember miben hitt?? Csak ne ijesztgess!! Remélem nem Jézusban!!

"Már az ősember vallásos volt, ami a történelmi leletekből egyértelmű."

Ez miből derült ki?

Uristen, Jézusban!!

Ugye??