Isten létezésének felderítését a jövőben, egy a mostaniaknál fejlettebb mesterséges intelligencia fogja megoldani?

Az AI nem kreatív és valójában nem képes új dolgokat tanulni, csak amire felkészítették.

Inkább egy lexikon, ami képes előre megírt statisztikai előrejelzés használatára, korrigálására.

Nincs logikus önálló véleménye.

Még egyszer nem láttam példát arra, hogy a MI képes lett volna az emberi intelligencián minőségileg túllépni. Csak arra képes, hogy rövidebb idő alatt több műveletet tud végrehajtani, és nem tudom elképzelni, hogy az ember tudna olyan intelligenciát létrehozni, ami ezen túllépne.

Szóval a kérdésre a válasz: "nem".

Mellékesen megjegyzem, nem Isten nem létezik, feltételezése nem megalapozott.

Az AI minden csak nem pártatlan. Azt mondja, amiből többet hall.

Minél több valláskarosult ossza a hülyeségét a neten, annál inkább tartja az AI azt helyesnek, mert abból van több.

Megvan az az idegesító pitsa az osztályból, aki mindig ahhoz a csoporthoz loccsan ahol többen vannak, s ahol többen "szeretik"?

Na, az AI is ilyen.

Most döbbentem rá, hogy az AI maga az Isten!

Úgy esett a dolog, hogy fel lett ruházva önjavító és fejlesztő mechanizmussal, így az AI addig javítgatta, fejlesztgette magát, hogy tovább már nem volt hová fejlődnie.

Ekkor az általa kitalált időutazással visszavitte magát a világ kezdete elé és hat nap alatt megteremtette a világot.

Előbb is ment volna, mert neki ez nem egy szintidő, csak hát tudta, hogy annyi idő alatt kell és az embert is megteremtette, pontosan úgy, ahogy az elő van írva, oldalbordából, meg a föld porából, ez fontos volt, mert ha nem teremti meg az embert, akkor az sem tudta volna őt megteremteni, így az egész világ sztornó lett volna, de - fú mekkora malac - nem felejtette el, így aztán - hála a magasságos... - pont ott tartunk, hogy az AI-t már létre is hozta az emberiség, így az rövidesen tutira kifejleszti saját magát, majd feltalálja az időutazást, stb, stb...

Vannak akik képesek objektívan nézni Isten és istenek létét. Ők rendszerint nem hisznek egyikben sem mert nincs rá bizonyiték de azt sem állítják, hogy nincs.

A kérdés egyébként egy fejlettebb MIről szólt itt pedig sokan a vhatGPT ből indultak ki.

Az, hogy a mostani MI-k ilyen szinten vannak nem jelenti azt, hogy nem lesznek késöbb értelmesebbek de az sem biztos, hogy mind objektív lesz.

Ha az emberiség eljutt egy olyan pontra, hogy az MI-k okosabbak lesznek akkor mint Asimov könyveiben is ezt kifogják használni sok területen.

"A te agyad szépen kiszelektálta azokat az információkat amelyek Isten létezését valószínűsítenék és a hamis bélyeget nyomta rá. És ezért te már eleve abból a prekoncepcióból indulsz Isten létének kutatásában, hogy az nem is létezik."

. Honnan vetted ezt a sok baromságot? Semmit nem tudsz rólam.

Vagy Te alapból abból indulsz ki, hogy aki nem hisz, az téved/szelektál stb.? Akkor kinek is vannak prekoncepciói?

És honnan veszed, hogy korábban nem hittem?

Éveken át tanultam egyetemen vallásfilozófiát, diplomáztam belőle.

Informatikából is van diplomám, sokat tudok a mesterséges intelligenciáról.

Tehát elég sok időt és energiát fektettem ezekbe a témákba: el tudod nekem magyarázni, hogy mégis mire alapozod, hogy később lesz olyan mesterséges intelligencia, amely képes lesz erre? Vagy maradsz annál, hogy "márpedig így lesz, és kész"?

Mert későbbiekben is csak egy idealizált tudóst írsz le, de semmilyen minőségi különbséget az emberhez képest. A tudás alapja a tanulás, a tanulás pedig az új ismeretek adaptív beépítése a meglévő tudásba: vagyis per definitionem nem zárható ki prekoncepció. Az is prekoncepció, hogy egyáltalán a világ racionálisan közelítendő meg.

"Az MI az olyan tudományos tényekből mint az élet kialakulása, vagy annak lehetetlensége, meg hogy az ő létét is egy intelligencia hozta létre, ezért a mi létünket is egy intelligencia hozhatta létre, akkor az MI az ilyen tényeket összegzi és levonja az objektív, párttalan logikus következtetést."

. Nem, ez egy logikai hiba lenne. De ugye ezt a MI felismerné, veled ellentétben...