Miért van annyi egyezés a zsidó, a keresztény és a mohamedán vallásban?

#67

Valószínűleg nem ismeri a Koránt, hanem pont, ahogy a bibliai verseket is különböző blogokból szedi, úgy a Korán mondatait is ezek által ismeri.

Jelzem:

nem egy random cikkből idéztem, hanem a A Magyarországi Muszlimok Egyházának honlapjáról.

[link]

Nekem hitelesebbnek tűnik a forrás, mint egy anonim, haszontalan hozzászólásokat gyártó troll véleménye.

"nem egy random cikkből idéztem, hanem a A Magyarországi Muszlimok Egyházának honlapjáról."

Én pedig a Koránból idéztem amiben szó nincs az egész világot elöntő árvízről.

"Nekem hitelesebbnek tűnik a forrás, mint egy anonim, haszontalan hozzászólásokat gyártó troll véleménye."

Nem úgy volt hogy az ateisták a tudományban hisznek? Ezek szerint nem, hanem a vágyvezérelt elképzeléseiknek keresnek megfelelő forrást :)

"Én pedig a Koránból idéztem amiben szó nincs az egész világot elöntő árvízről."

Tényleg? A 45-ös válaszodban idéztél a Koránból, de ezek az idézetek nem igazolják a lokális árvíz teóriádat.

"

Sejk Fares Ali Malek Al-Qudaimi

Sejk Fares Ali Malek Al-Qudaimi 1981. január 1-én született Jemenben, Ibb városában. Számos Sejknél tanult külöböző vallási tárgyat, akiktől több oktatói jogosítványt is szerzett az adott tárgyban. 2005-ben egyetemi diplomát szerzett a Saría (iszlám törvénykezés) szakon, majd tanulmányait folytatva a vallásjogi mesterszakon mesterfokozatot kapott. Tanulmányait mindvégig jeles eredménnyel, példás magatartással és szorgalommal végezte. Fejből tudja a teljes Koránt (!!!), ismeri a Korán recitálási szabályait és Egyiptomban a "folyamatos láncolat" jogosítványt szerzett a "Hafsz Ászimtól" olvasat szerinti Korán olvasásban."

Te mit is végeztél, és mennyire értesz a Koránhoz?

"Én a magam részéről eleve nem hiszek. Viszont próbálok mindenben objektív maradni."

Neked közöd nincs az objektivitáshoz. Ott kezdődik hogy aki objektív az nem azt nézi ki mondja hanem hogy mit.

"Na most ha a Korán értelmezése a kérdés, és az egyik értelmező egy elsimert szakértő a témában, a másik pedig egy anonimitás mögé bújó, provokatív, hazugságokat terjesztő troll, akkor objektíve vajon melyikük értelmezését kéne hitelesnek tartanom? Hát nem nehéz a választás :)"

Ezen nincs mit éretlmezni. Sehol nem írja a Korán hogy az egész világot öntötte el a víz és végig Noé népéről van szó.

"Tényleg? A 45-ös válaszodban idéztél a Koránból, de ezek az idézetek nem igazolják a lokális árvíz teóriádat."

Mi az hogy nem igazolják a lokális árvízet? Végig Noé népéről van szó, Noé a saját népéhez szól csak. Meg kezdjük ott hogy szóval sem ír olyat a Korán hogy az egész világot elöntötte a víz. Továbbá a Korán alapszabálya hogy az adott próféta a saját népéhez érkezik, kivétel Mohamed próféa, és ha büntetést kapnak akkor csak az a nép kap. Aztán, a Korán azt írja nem lett elpusztítva egy nép sem úgy hogy ne kapott volna prófétát, figyelmeztetést, tehát ez alapján megintcsak kizárható a globális árvíz.

"Te mit is végeztél, és mennyire értesz a Koránhoz?"

Most fejtettem ki miért nem globális árvízről van szó. Ennyire értek hozzá. Egyébként is nyilván nem magyarul írta. Valaki lefordította és lehet a fordító fejében a Bibliai özönvíz volt ami befolyásolta.