A Biblián kívül milyen egyéb elismert történelmi dokumentumban szerepel Jézus?

13-14-es.

Mert ezen naptár használói voltak akik késöbb hatalomra törtek a világ rengeteg helyén, és késöbb más kúlturák hozzájuk kezdtek alkalmazodni.

De a naptárt nem jézus miatt ismerik el, hanem mert ez vált a normává. Eleve nem kr. 0-ban született a vallásos és ateista tudosok szerint is.

[link]

Dehát ezzel a naptárral sem éppen azt igazolják hogy normálisan dokumentált lett volna.

#2

Valóban helyesen válaszoltál a kiírt kérdésre, ezen írások tényleg szólnak Jézusról is.

De mégis, a konklúzió semmiképpen nem az, hogy a bibliai Jézus létezett volna. Mégcsak az sem, hogy mint egyszerű ember élt volna. Hanem hogy az emberek akkoriban beszéltek történeteket.

Ugyanis ezek mind HALLOMÁS alapján gyűjtött, gyakran, a Bibliához hasonlóan, egymásnak ellentmondó feljegyzések. Csak az akkoriban többé-kevésbé elterjedt, extrém hülyeségektől szűrt hiedelmek kerültek be. Kb. olyan szinten, ahogy Bartók Béla gyűjtötte a népdalokat, a Grim testvérek meg a népmeséket.

Josephus Flaviusnak a Jézusról szóló (hosszabb) szövegéről közismert tény, hogy jelenlegi formában nem származhat tőle.

Egy hozzáértő van csak, aki eredetinek találja, de egyébként "A zsidók történe" című könyv filológiai jegyzetében ott van, hogy vitatott, (mindkét Jézusról szóló szöveg, a könyv későbbi részében található, kisebb is) mai formájában nem eredeti. És ez így is van. A könyvhöz a bevezető hosszasan tagalja a témát, és biztosra vehető, hogy keresztény betoldások vannak a szövegben, így a görög eredeti jelenlegi formájában részben, vagy egészben hamisítvány...

Ami a részleges hamisítvány mellett szól, az az, hogy Josephusnak írnia kellett a kereszténység kezdeteiről, illetve van egy 11. századi arab verzió, ami nem tartalmazza a Jézusról szóló szövegben a keresztény betoldásokat. Így valószínűleg ez a fordítás őrzi az eredeti szöveget.

Más kérdés, hogy volt, aki szóstatisztikai alapon kimutatta, hogy az egész későbbi betoldás.

Tacitus az írása alapján, úgy tűnik, nem nézett utána a kereszténységnek, csak azt írhatta le, amit hallott. Tehát az információi szerintem vitathatóak. Nem említi Jézus nevét sem, ami arra utal, hogy talán nem is ismerte. "Chrestus"-ról (vagy valami ilyesmi) beszél, akit Pilátus alatt kivégeztek.

Másrészt azt is leírja, hogy ő a kereszténységet babonaságnak tartja.

A további forrás is mind Jézus után keletkezett, és csak pár mondat van róla benne róla.

Senki sem írta meg Jézus életrajzát, még a tanítványai sem. Egyébként ott vannak még az apostoli atyák írásai is, de abban sincsenek olyan nagy életrajzi adatok.

Flaviushoz visszatérve még egy érdekesség:

A Keresztelő Jánosról szóló leírását hitelesnek tartják. Ám Flavius több olyan dolgot sem említ róla, amit a Biblia igen. Nem említi például a Jézussal való rokonságát sem. Úgy gondolom, hogy elképzelhető, hogy Keresztelő János és Jézus rokonsága csak az evangéliumírók fikciója, nem pedig történelmi tény.

Egy kis javítás:

Az arab Josephus szöveg nem a 11., hanem a 10. századból származik.

#18 voltam.

"Ja, egy kitalált személy kitalált születési dátumát használja mindenki a naptár kezdő pontjának az egész világon?"

Ez azért jóval összetettebb téma. :)

Kezdjük ott, hogy ennek semmi köze Jézus történelmi szerepéhez. Attól még ugyanúgy lehet fiktív személy, hogy a "születésétől" számítjuk az időt.

Azért van ez így, mert az ókor végén Róma felkarolta a kereszténységet, és hatalomra juttatta. Hogy mi okból tette ezt, az jó kérdés. A császár megtérését nem hiszem el, szerintem inkább arról van szó, hogy Róma már szétesőben volt, illetve átjaróház volt a népvándorlás viharában, ezért Róma a kereszténységgel próbált meg valamiféle egységet létrehozni.

Ez azonban nem sikerült, Róma így is elbukott.

A romjain azonban utódállamok keletkeztek, akik Róma kultúráját magukba olvasztották, így a kereszténységet is, hiszen Romának ez volt a hivatalos államvallása mar.

Ezért terjedt el a keresztény kultúra a frissen megalakult európai államokban.

Azonban még így is akadt egy baki:

Dionysius Exiguus-t bízták meg az új időszámítassal, aki elszámolta magát pár évvel...

Jézus - ha létezett egyáltalán - nem akkor született, amikorra Dionysius Exiguus megjelölte.

Így az időszámításunk lényegében nem is Jézus születési évétől van számítva :D

#18 voltam.