Evolúció hogy volt képes kifejleszteni a szeretetet vagy az agape érzést?

Nem veszem egybe. Azt akartam felvetni, hogy a kooperáció kopperációból alakult ki a szeretet az emberi evolúció során.

Ne felejtsük el, hogy az ember is az állatvilágból származik.

Nem öltuk meg egymast. Ez a szeretet.

A jogos felemelkedett.

#4: "Ez csak merő fikció. Nem volt laboratóriumi körülmények között erre irányuló kísérlet elvégezve. Tehát tudományosan nem igazolt."

[link]

Itt - az evolválás során - egyértelműen kialakul a "semmiből" a rokon-robotok között a segítségnyújtás. De kialakul ilyen vonzalom akár a bacik között is.

[link]

#4: "És mi a helyzet a magányosan élő fajokkal?"

Lehet élni szeretet nélkül is. Na és? Lehet élni agy nélkül is. Mégis vannak agyas, meg nem agyas lények is. És szinte minden létező tulajdonságra lehetne írni példát, hogy élet létezik azzal, is meg anélkül is. Az evolválás lényege éppenhogy a variálódás, ergo mindenre fogsz találni példát. Mellesleg erőteljesen tévedsz, ha a szeretet csak emberi tulajdonságnak tudod be. Ez egyszerűen az intelligencianövekedéssel automatikusan párosul - tulajdonképpen elkerülhetetlenül, és ebben az értelemben a szeretet nem is az evolúció közvetlen terméke.

[link]

Wounda, a csimpánz, teljesen emberi módon szeretetet femutatva vesz búcsút Dr. Jane Goodall-tól.

#8: "Akkor már miért kellene a természetnek egy újabb mérföldkövet ugrania, és összetett bonyolult emociókat kifejlesztenie."

Mindennek, aminek van haszna, ami fejlődőképes, értelemszerűen fejlődésnek indul. Sőt! Egyszerűen az is fejlődik és elterjed, aminek amúgy semmilyen különösebb jelentősége vagy haszna nincs, de nincs hátránya se, vagy nem jelentős a hátránya. Sőt, ha személyreszabottan valami kifejezetten hátrányos, még az is terjedhet egy populációban, ha összességében a populáció fennmaradását ez nem veszélyezteti, vagy akár veszélyeztetheti is, csak éppen nagyon lassacskán...

Egyszerűen az evolúció "dolga" az, hogy ami terjedőképesen lehetséges, az meg is fog történni. Ennyi az egész. Az evolúció nem gondolkodik azon, hogy minek van hosszútávon előnye, vagy hogy a dolog terjedésének mekkora értelme van, vagy mekkora nincs. Bármit terjeszt, ami tud terjedni.

#8: "A dolog emociók nélkül is tökéletesen működik"

De emóciókkal is működik, ergo itt vagy ott, de idővel mindenképpen lesz. Kb. olyan az állításod, hogy biciklivel is el lehet jutni mindenhova, szóval minek az autó, vagy ha az autó a fontosabb, akkor minek a bicikli.

#8: "Ráadásul a kérdés az agapéról szólt"

Az agapé tanulható érzelem. Ergo, semmi köze az evolúcióhoz.

#8: "Pont az ateisták akarnak mindent az evolúcióval magyarázni."

Nem. Ez a tudományos magyarázat. Az ateisták nem magyaráznak semmit, legfeljebb ez jobban bejön nekik, míg nektek meg ez unszimpi. Két egymásnak feszülő világnézetből mindig valamelyiknek rosszabbúl kell járnia egy tudományos magyarázattal, nemde?

#8: "Nem mondom, hogy az evolúció hülyeség, csak sajnos megvan az a rossz tulajdonsága, hogy mint egy mágikus köpenyt a világ legtöbb jelenségére rálehet húzni magyarázatként."

Ha nem lehetne, akkor nem állíthatná a tudomány, hogy evolúció alakította az élővilágot.

#8: "A kooperációt ne vegyük már egybe a szeretettel."

Előbb csak racionális kooperáció, majd ahogy egyre intelligensebbé válnak az élőlények, értelemszerűen és elkerülhetetlenül kialakul a vonzódás érzete is. Nem is értem, hogy te ebben mit nem tudsz megérteni. Nem mellesleg áruld már el nekem, hogy te hogyan tudsz szeretni valakit nem ösztönösen? Egyre többet kooperálsz vele, egyre hasznosabbnak tartod a kapcsolatot, aztán persze hogy automatikusan elkezdesz hozzá vonzódni. Te tudsz akaratból és tanulással is szeretni? :D

Mit látsz ebben olyan nagy csodát? Mert ha azt kérdezted volna, hogy az öntudatot megélő intelligencia kialakulása számodra a nagy kérdés, azt még csak-csak megértettem volna, de hogy pont a triviális szereteten vagy kiakadva??? Neked még sose volt kutyád, aki bárki által tapasztalhatóan szeretett is téged?

#8: "azt mindenre rátudod magyarázni."

Igen. Ez az evolúció elméletben a szuper. Mással nem tudod magyarázni, csak azzal. Ha hiszed, ha nem, pont ugyanilyen módszerrel bizonyítják a bíróságokon is a gyanúsítottak ártatlanságát vagy bűnösségét is.

#12: "És akkor mi szükség az Isten szeretetre?"

Kisgyerek egy plüssmacit is tud nagyon szeretni. Láttam már sírni felnőtt embert színházban is egy tragédia befejezése után. Biztosan tudta, hogy a főszereplő a függöny-zárás után elégedetten feláll a tőrrel a hátában, majd felveszi a gázsiját, és fütyörészve hazamegy...

Nem igazán értem, hogy mire akarsz kilyukadni...