Vallásos emberek hogyan magyarázzák meg a 70+ millió éves dinoszaurusz csontokat?

#11-es.

A hüllők egy külön csoportját alkották a vízi vagy tengeri dinoszauruszok.

Egy százmillió éves dinoszaurusz-kövület a megdönthetetlen bizonyíték arra, hogy léteztek olyan példányok is, amelyek kiválóan boldogultak a víz alatt, úszni is tudtak. Farokcsontjának maradványai nyomán egy friss tanulmány szerint a Spinosaurus aegyptiacus az első olyan ismert dinó, amely a farka segítségével képes volt hajtani magát a vízben.

Néhány vízi dínó, a teljesség igénye nélkül.

Moszaszaurusz-félék, Ichtioszaurusz, Aszkeptosaurus, Elasmosaurus, Megalodon, Liopleuron, Kronosaurus, Livyatan melvillei, Dunkleosteus, Pliosaurus, Eurypterida, Hesperonis, Halisaurus, Archelon, Xiphactinus, Tyloosaurus.

"Érdemes megnézni egy filmet, amit nem vallásos tudósok készítettek."

Mondd ennyire kevés ismerettel rendelkezel, nem tudsz olvasni vagy szándékosan hazudsz???

Oda van a linkelt film végére írva:

The producers gratfully acknowledge the cooperation of

DR. MICHAEL J. BEHE

Lehigh Universiti

and

BRUCE CHAPMAN

Discovery Institute

A közreműködő BEHE a fő kreacionista és a Discovery Institute a székhelye ennek az tudománytalan őrületnek.

"Mivel isten nem tud meghalni szamára nincs idő tehát nem tudjuk milyen hosszú volt egy nap."

Ha nincs számára idő, akkor nincs számára semmilyen nap, sem hosszú, sem rövid...

16

A jelképesen irják a napot a bibliában. Az örökké való biztos nem sieti el a dolgát. Éd pont az. Lénnyeg, hogy nincs számára nap tehát nem napok alatt teremtette a világot.

17 folytatása

Nem napok alatt teremtette a világot hanem sajat magának meghatározott időközönként.

#14

“Néhány vízi dínó, a teljesség igénye nélkül.”

Hát tényleg sikerült a teljesség igénye nélkül ugyanis ezek közül egyik sem dinoszaurusz (jó, kivéve a hesperornis).

A felsoroltak nagyja ugyan hüllő volt de nem dinoszaurusz. Attól még mert valami régen élt, nagy volt meg hüllő még nem lesz dínó. Egyik-másik rokonságban jóval közelebb áll a mai varánuszokhoz mint az igazi dínókhoz. Ráadásul a felsorolásban szerepelnek halak is (megalodon, dunkleosteus, xiphactinus), emlősök (livyatan), ízeltlábúak (eurypterida), teknősök (archelon)… Szóval nem tudom honnan szedted ezt a szöveget de több mint pontatlan. Pedig viszonylag jól indítottad a szpinoszaurusszal, ő valóban dinoszaurusz volt s valóban jól alkalmazkodott a részleges vízi élethez.

Persze ilyesmi pontatlanság minthogy egy kalap alá venni a dinoszauruszokat a velük egy időben élő tengeri őshüllőkkel simán belefért volna a bibliai időkben, de most nem ott vagyunk. Szóval igyekezzünk nem hülyeségeket, pontatlanságokat beszélni.

(Egyébként mindenféle tengeri izék éltek/ élnek az emberrel egy időben, szóval felesleges csak emiatt belekeverni a tengeri őshüllőket meg más az ember előtt jó évmilliókkal kihalt lényeket)

#19-es!

Én a #11-es pingvines, kissé cinikus megjegyzésre írtam, hogy voltak vízi "dínók" is.

Nem vagyok paleontológus, Te bizonyára elmagyarázod, mitől nem hüllők a dínók.

Én eddig az tudtam a dinoszauruszokról:

A dinoszauruszok a bolygó őskori korszakában létező fajok, amelyek léte körülbelül 230 millió évvel ezelőttre nyúlik vissza. Így a dinoszauruszok a Dinosauria hüllők kládjának jelentős részét alkotják.

A hüllők sokszínű csoportja, amely különböző formájú és méretű fajokat tartalmaz. Több mint 140 millió évig léteztek a világon, és egyes részeken még 20 millió évvel is tovább éltek. A hüllőcsoport mintegy 300 nemzetséget és több mint 700 fajt tartalmaz. Ez a változatos csoport olyan dinoszauruszokból áll, mint a hatalmas Spinosaurus, és olyan fajokból, mint a Microraptor, amely olyan kicsi, mint egy csirke. Még a hüllők is, a dinoszauruszok egyenesen álltak, lábukat a testük alá helyezték. Kiegyensúlyozottabbá tette súlyukat, méretüktől függetlenül.

Vagyis hüllők szerintem a dínók is, de elnézést, ha tévedek!

Ennek tudatában írtam, amit írtam, mivel az összes felsorolt lény hüllő.

Azon a tényen véleményem szerint nem változtat, hogy a Biblia nem cáfolja a dínók létét és min ahogy nem is utal a neveikre, fajukra sem, max. a nemeket említi (1Mózes-ben).

Tengertől a levegőig, bárhol létezhettek állatok az "ötödik naptól". Nem veszi egy kalap alá a többi állattal és külön említi a többi teremtését. Miért? Mert nem egy időben éltek, feltehetően. Ki tudja az eredeti Írásokban mi lehetett írva...? Most csak a másolatoknak a másolatai léteznek. A kérdező kérdése szerint, úgy magyarázható, hogy Isten nem írta le ezeket, mint dínók, vagy hüllők és a Biblia nem cáfolja a létezésüket.