Az ateista a könnyebb út?

"Ezzel szemben, nemrég itt gyk-n tanúbizonyságot tettek róla hívők, hogy a keresztény világkép, álláspont nagyon is védhető."

Már mint hol? Én itt inkább olyanokkal találkoztam akik konkrétan sokszor inkább nem ugy értelmezték a szöveget ami ott volt, hanem figyelmenkivül hagyták, de biztos van ilyen amit te mondtál, csak nagyon érdekelne hogy hol?

"De ami a vészharangot nálam igazán megkongatta, az egy keresztény, ateista vitáról szóló videó."

Adtól még hogy kifogtak egy köztudottan fanatikus ateistát még nem lesz igazuk, eleve az ágoston gyerek sokat csusztat.

Meg jegyzem hogy ez az alak eléggé kettős mércés, mert mig a Koránnál "furcsaságnak" hivja mondjuk a beszélő csecsemő jézust, meg a beszélő hangyát (Ami nem beszél csak salamonnak azon képessége volt hogy érti az állatok kommunikácioit) addig ugyan ezeket a bibliában Pl. Beszélő kigyó és szamár, vagy vizen járó jézus, az neki tök oké.

"A könnyebb utat, itt most nem az életvitel alatt értem, hanem magán a világkép tarthatóságán."

Az életvitel közre játszik abban, hogy mennyire tudsz kiállni a világképed mellett. Mennyivel könnyebb elmenekülni sok esetben valamilyen elképzelt jobb világba, eldobni az addig világképet mint szembe nézni a tényekkel.

"Egy ateistának már elég, az iskolai tanulmányai során elsajátított tudás, ahhoz hogy önmagában már jól körvonalazódjon, ateista világképe."

Nem egészen. Az iskolai tanulmányok során, arra lehet jutni maximum, hogy nem tudjuk, hogy van-e bármelyik. Lényegében ez az agnosztikus álláspontig elég. Ha belegondolsz a tudomány nem jelent ki semmit Istenekről, lélekről, stb. Nem is foglalkozik velük. Nem jelenti ki, hogy nincsenek ami ugye az ateista nézőpontot jelenti.

"Ha egy ateista nemért, vagy tudni akar valamit, akkor elég ha rákeres, és már meg is kapta a választ, illetve gondolkodnia sem nagyon kell, hisz a kutatók helyette kiderítenek mindent."

Ez annyira sem igaz mint az, hogy a hívőknek pedig ott van például a Biblia.

Egyrészről a tudomány szemléleténél nem árt a kritikus gondolkodás (máshol sem) mert attól még, hogy egy tudós állít valami az még nem biztos, hogy igaz. Ehhez nem árt végig gondolni, akár számolni a munkáját. Az sem igaz, hogy rá keresel és hopp ott a megoldás. Rákereshetsz a kvantum mechanikára nem csak ott lesz a megoldás gondolkodás nélkül. Azt amit találsz meg is kell értened. Ez pedig egyáltalán nem könnyű. Nem tudom hallgattál-e egyetemi szinten fizikát és megértetted, átláttad-e, hogy mi miért van, hogyan működik.

"De ami a legfontosabb, az ateista valláskritika, és érvelés, az pusztán annyiból áll, hogy Isten nem is jóságos, mert ezt, vagy amazt tette, teszi. Isten nem mindenható, mert ezt, vagy amazt nem tudja megteremteni."

Én találkoztam már más fajta kritikával de ezek lényegében cáfolnak szinte mindent amit Istenről tudni lehet. Arról nem is beszélve, hogy cáfolni sem nagyon sikerül őket.

"Meglátásom szerint, az ilyesféle érveléshez elég röpke 70 IQ."

Ezt pedig alá kéne támasztani. Arról nem is beszélve, hogy rád elég rossz fényt vet.

"Ezzel szemben, nemrég itt gyk-n tanúbizonyságot tettek róla hívők, hogy a keresztény világkép, álláspont nagyon is védhető."

Na ez érdekes. Miért nem linkeled azt, hogy hol is volt ez?

"A keresztény oldalon, többnyire már magadnak kell kigondolnod, hogyan tedd rendbe világképed, és az arra adott kritikákat, hogyan válaszold meg."

Mert ateistákat nem ér kritika? Az ateista kritikákat nem éri kritika? Nagyon egysíkúan gondolkodsz.

"De ami a vészharangot nálam igazán megkongatta, az egy keresztény, ateista vitáról szóló videó."

Milyen vészharangot kongatott meg ez nálad?

Leírhatnád, hogy melyik résszel van pontosan a probléma. Feltehetően nem sok ember lesz aki a kedvedért meg fog nézni egy 2 órás videót.

Amibe egyébként csak belepörgettem de már ott is megcáfolták azt amit írtál. De azért szépen elgáncsolod magad.

Az keresztényi a könnyebb út?

A könnyebb utat, itt most nem az életvitel alatt értem, hanem magán a világkép tarthatóságán.

Egy kereszténynek már elég, az iskolai tanulmányai során elsajátított hittanórai tudás, ahhoz hogy önmagában már jól körvonalazódjon, a keresztény világképe.

Ha egy keresztény nemért, vagy tudni akar valamit, akkor elég ha megkérdez egy papot, vagy csak bízik abban, hogy Isten jó és minden rendben lesz és már meg is kapta a választ, illetve gondolkodnia sem nagyon kell, hisz a Bibliában minden benne van.

De ami a legfontosabb, az keresztény valláskritika kritika, és érvelés, az pusztán annyiból áll, hogy Isten jóságos, mert így van és kész és mert Jézus megmondta. Isten mindenható, mert megteremtette a világot.

Meglátásom szerint, az ilyesféle érveléshez elég röpke 70 IQ.

A ateista oldalon, többnyire már magadnak kell kigondolnod, hogyan tedd rendbe világképed, és az arra adott kritikákat, hogyan válaszold meg.

Neked kell meglátnod a sok vallásban a hibát és a hibák befoltozására tett kísérletek újabb hibáit, hogy meglásd a hazugságokat.

Meglátásom szerint, ehhez már 170-es IQ is kevés.

Bár már a 160 IQ ponttal rendelkező Stephen Hawking is levezette miért nem létezhet Isten.

"A keresztény oldalon, többnyire már magadnak kell kigondolnod, hogyan tedd rendbe világképed, és az arra adott kritikákat, hogyan válaszold meg.

Meglátásom szerint, ehhez már 170-es IQ is kevés."

Azt biztosan nehéz kigondolni, hogy hogyan forgasd ki a szövegeket és hogyan láss bele olyan dolgokat amik nincsenek is ott. De ehhez nem kell 170-es IQ.

Nézd engem nem érdekel az általánositó elméleted, aminek alanyait forditani is lehet ahogyan a 3-as szokta mutatni.

MUTASD A KÉRDÉST AMIRŐL ÍRTÁL!

"De ami a legfontosabb, az ateista valláskritika, és érvelés, az pusztán annyiból áll, hogy Isten nem is jóságos, mert ezt, vagy amazt tette"

Az ateistáknál ez ott kezdődik, hogy Istenben sem hiszek, miért bizonygatnám, hogy jóságos, vagy sem? Bizonygasd te, hogy létezik, te állítottál ilyet. Szerintem meg erre semmilyen bizonyítékod nincs.

"Egy ateistának már elég, az iskolai tanulmányai során elsajátított tudás, ahhoz hogy önmagában már jól körvonalazódjon, ateista világképe."

Az iskolákban alapismereteket oktatnak. Világképet nem.

Ebből magában semmilyen intelligencia nem szűrhető le.

"Ha egy ateista nemért, vagy tudni akar valamit, akkor elég ha rákeres, és már meg is kapta a választ, illetve gondolkodnia sem nagyon kell, hisz a kutatók helyette kiderítenek mindent."

Na, na. Az, hogy valamiről írnak egy rövid cikket, az még nem jelent tudást, amikor a dolgok sokszor olyannyira bonyolultak, hogy egész könyvtárakat kell tanulmányozni és megérteni hozzá és az még mindig csak a múlt idő tudománya, mert az új eredményeket sokszor még csak nem is publikálják, vagy ha már igen, azt csak egy szűk réteg olvassa és érti meg. A tudás olyan rettentően nehéz összegyűjteni, hogy elképesztő, ráadásul nem is lehetséges, mert manapság polihisztorok már nem létezhetnek, az információmennyiség gigászi volta miatt muszáj specializálódni.

"ami a legfontosabb, az ateista valláskritika, és érvelés, az pusztán annyiból áll, hogy"

Az ateisták 99%-a nem törődik a vallásokkal, aki meg igen, az kedve szerint azt mond, amit akar, a többi ateistát ez sem érdekli és nem felelnek mások kritikájáért, vagy értelmi színvonaláért.

"Egy ateistának már elég, az iskolai tanulmányai során elsajátított tudás"

Az nem sokra elég.

Gondolom nem vagy különösebben ismeretekkel ellátva, ha így képzeled el a mai világot.

Ízelítőül vess erre a linkre egy pillantást, milyen tudományágak léteznek, szerintem a 90%-áról nem is hallottál:

[link]