Végül a tudomány mégsem volt képes Isten létének lehetőségét, teljesen kizárni?

Ki mondta hogy kizárta?

Fun fact: láthatatlan csillámpónik létezését sem zárta ki

Egy csomó csúsztatás van a filmben...

Egyéb iránt a tudomány a vizsgálható dolgokkal foglalkozik, és amíg Isten nem tartozik ebbe a kategóriába (nincs egyetlen olyan vizsgált dolog sem, amiben Istennek kimutatható hatása van), addig nem is fog vele foglalkozni.

"Ha okozat van (világ), akkor ok is van (Isten)."

"Ha okozat van (Isten), akkor ok is van (???)."

Hacsak azt nem állítod, hogy Isten oktalan...

A tudomány nem foglalkozik falszifikálhatatlan dolgok vizsgálatával.

A videó alapvető ismeretek hiányát mutató, kreacionista nézeteket tartalmaz.

“Végül a tudomány mégsem volt” (…)

Ezt úgy kérded mintha a tudomány valami lezárt dolog lenne ami már mindent felfedezett amit fel lehet vele fedezni s akkor jön az utólagos kérdés ,hogy “na végül csak nem sikerült ez meg az”. A tudomány mind a mai napig bővül, fejlődik s HA Isten vizsgálható akkor előbb-utóbb sorra kerül. Ha meg nem hát nem, mindig lehet az isteneket tovább költöztetni ahova már nem érünk el s akkor mondani ,hogy na ott az Isten. Nem ez lenne az első ilyen eset.

A tudomány nem várható, hogy bebizonyíthatná Isten létezését. Mert a tudomány hipotéziseket tud vizsgálni, de az ismert vallások egyike sem felel meg a minimális kritériumoknak sem. Pl. nem falszifikálhatók, ami azonnali diszkvalifikáló faktor.

Másrészt, minden vallás másképpen definiálja Istent vagy az isteneket. Nem lehet az ezernyi eltérő felállást mindet cáfolni. Egyesek azt szokták mondani, hogy előbb a hívők döntsék el melyiküké az igazi vallás, aztán van értelme megvizsgálni azt az egy-két példányt, ami megmaradt a rostálás után.

A kereszténység istenét konkrétan lehet cáfolni.

#9: A konkrét videó féltudományos információt oszt meg. Nincs jelentősége ki mondja (ateista vagy sem), csak az számít, hogy helyes-e.