Vélemények a következő videóban egy katolikus pap mondanivalójára az abortusszal kapcsolatban?

Felháborodsz, mert fel akarsz háborodni, és ürügyet keresel, ezért szándékoltan félreérted.

Nem redukáltam le a nőket egyetlen szervükre, hanem csak azt állítottam, hogy a nő méhe is maga a nő, nem egy különálló dolog, az identitásának építőeleme. Ha valami történik a méhével, az vele történik.

És nem, fenntartom, hogy nem ugyanaz, ugyanis az abortusz a magzat életéhez való jogát sérti (ha elfogadjuk, hogy ember, és nincs alaposabb okunk feltételezni, hogy nem az, minthogy az), míg az abortusz tilalma max micsodát is? A kényelemhez való jogot? Olyan nem létezik. A testünk felett pedig eleve nincs teljes rendelkezési jogunk, soha nem is volt.

Az abortuszpártiak kényelmük érdekében követelnek jogot az emberölésre, csak ezt így baromi kínos felvállalni, ezért kell a magzatnak vagy az emberi mivoltát megkérdőjelezni, vagy az egyetemes emberi jogok létét. Amire lehetne megalapozott érveket felsorakoztatni, ha léteznének, de még mindig a legracionálisabb álláspont az, hogy a magzat fogantatásától embernek számít, tudományosan, filozófiailag, etikailag.

#38 “ az identitásának építőeleme. ”

Ma már nem az. Soha nem áll szándékomban szülni, tehát akkor nekem nincs identitásom? Komolyan? Gondolkodsz is, mielőtt leírod ezeket a szexista, nőgyűlölő mondatokat, vagy teljesen természetesen jönnek?

“ magzat életéhez való jogát sérti ”

Mert a magzatnak mitől lenne több joga a nő testéhez, mint a nőnek?

“ A testünk felett pedig eleve nincs teljes rendelkezési jogunk, soha nem is volt.”

Miért ne lenne? Ki dönt a tested felett, ha nem te?

A kényelemre: szerintem nem kényelmi kérdés. Mármint az szerintem épeszű döntés, ha az ember nem akarja, hogy szétszakadjon a nemi szerve, vagy hogy felszabdalják a hasát. A terhesség összes kockázatával egyetemben, amik maradandó károkat okoznak. Ez nem kényelmi kérdés, minimális empátiával meg is értenéd. Kényelmi kérdés az, hogy nem tud kényelmesen feküdni az ember hatalmas hassal, az hogy a szétszakad a gátja az más.

Én nem kérdőjelezem meg a magzat emberi mivoltát. Csak annak a mértékét.

De igazából lényegtelen a kérdés, mivel az abortusz legális, mindig lesz módja, és a vallási és más hülyeségekre alapozott érveket nem lehet ráerőltetni másokra. Minden jogod megvan, hogy soha ne legyen abortuszod. Nekem meg az, hogy ha úgy adódik, akkor akár 10 abortuszom is lehet. Es nem fogom rosszul érezni magam ha úgy adódik.

„Ma már nem az. Soha nem áll szándékomban szülni, tehát akkor nekem nincs identitásom? Komolyan? Gondolkodsz is, mielőtt leírod ezeket a szexista, nőgyűlölő mondatokat, vagy teljesen természetesen jönnek?”

Ha a méhed mondjuk megbetegszik, akkor nem azt mondod, hogy beteg vagy? Ha valaki a méhedben kárt tesz, nem benned tesz kárt? A méhedre te magad tekintesz saját magadként, mint ahogy a többi testrészedre is. Vagyis azonosítod önmagad a méheddel, ahogy az emberek általában azonosítják magukat a testrészeikkel. Ezt jelenti az identitás, hogy mivel tartom amgam azonosnak. Nem kell kiforgatni.

„Mert a magzatnak mitől lenne több joga a nő testéhez, mint a nőnek?”

Egyedül a nőnek van olyan szerve, ami nem az ő fenntartását szolgálja, hanem a magzatét. A nők méhe nem a nőkért van, még biológiailag sem.

„Miért ne lenne? Ki dönt a tested felett, ha nem te?”

Például az állam, vagy a bíróság. Például korlátozhatják, hogy hol tartózkodhat a tested, hogy milyen beavatkozások hajthatóak végre rajta (például nem ölheted meg magad, nincs jogod hozzá, ahogy az öncsonkításhoz sincs úgy általában), milyen anyagokat juttathatsz bele a testedbe (táplálékként, gyógyszerként, élvezeti cikként, vagy drogként), hogyan öltöztesd fel a tested (pl nem járkálhatsz mezítelenül a nyílt utcán) stb. Egyáltalán nincs általános fennhatóságunk a testünk felett.

„A kényelemre: szerintem nem kényelmi kérdés. Mármint az szerintem épeszű döntés, ha az ember nem akarja, hogy szétszakadjon a nemi szerve, vagy hogy felszabdalják a hasát. A terhesség összes kockázatával egyetemben, amik maradandó károkat okoznak. Ez nem kényelmi kérdés, minimális empátiával meg is értenéd. Kényelmi kérdés az, hogy nem tud kényelmesen feküdni az ember hatalmas hassal, az hogy a szétszakad a gátja az más.”

Ezek mind kényelmi kérdések. A fájdalom is egy kényelmi kérdés, csak általában nem ebben a kontextusban használjuk. Egyébként empatizálok, csak nem empátiából érvelek, nem tartom az érzéseimet ebben mérvadónak.

„Én nem kérdőjelezem meg a magzat emberi mivoltát. Csak annak a mértékét.”

Akkor megkérdőjelezed az embert, mint kategóriát. Egy kategóriába vagy bele tartozik valami, vagy nem. Amivel csak az a gond, hogy a teljes civilizációnk és kultúránk az embert ekként kezeli, erre hivatkozik minden törvényünk, minden normánk a világon.

„Nekem meg az, hogy ha úgy adódik, akkor akár 10 abortuszom is lehet. Es nem fogom rosszul érezni magam ha úgy adódik.”

Dehogynem. Hacsak nem vagy pszichopata, borzalmasan fogod érezni magad, gondolj akármit az embrió emberi mivoltáról, az érzéseiden ez nem fog változtatni.