Az egyházak képesek dolgokat hamisítani csak hogy nekik legyen igazuk?

A kérdésben az amerikai neoprotestánsok nem hamisítottak semmit, egyszerűen hazudtak egy nagyot (jó nagy hülyeséget), amit valószínűleg sok beetetett hívük el is hitt.

Ettől függetlenül vannak tényleges hamisítások is. Ilyen például a jamniai zsinat mítosza:

[link]

Ebben az esetben történész(ek) próbált(ak) hamisítani történelmet, hogy igazoljanak valami hitnézeti dolgot. Erre a hamisításra később előszeretettel hivatkoztak protestáns teológusok is.

Igen, az egyházi hamisítások története elég régre nyúlik:

[link]

[link]

Persze, ez utóbbiak nem elsősorban arról szólnak, hogy kinek van igaza. Ezek inkább az egyháznak, mint a világi folyamatok szentesítőjének pozíciójából fakadtak. Mivel régen, ha valaki jogot akart fabdikálni valamire, ami nem az övé, akkor azt az egyházon keresztül kellett tennie, meg hát az egyházi vezetők egyben világi vezetők is voltak, ezért ők is hasonlóképp jártak el.

Ma ugyanezt a feladatot a média látja el.

Persze hogy lehetséges, de szért ezeket érdemes látni:

-az egyházat vallásos emberek alkotják, méghozzá a katolikus egyház esetben több mint egy milliárd. Ennyi ember torkàn fizikai képtelenség nyilvánvaló valótlanságot letolni.

-a (katolikus) egyház nagyon óvatosan bánik a csodákkal. Nagyon komolyan veszik a kivizsgálásukat pont azért, mert úgy kéne neki főleg manapság hamis csoda mint púp a hátára. Egy rakás nyilvánvaló csoda van, ami nincs hivatalosan elismerve a Vatikán rédzéről

-ahogy részben már mondtam, az egyház egy milliárd ember. Nem lehet arról beszélni, hogy az "egyház" meghamisít valamit, mivel az egyhàz nem egy jól körülhatárolható intézmény, ahol ha Pista, a vazérigazgató megmondja hogy ez van akkor ez van. Lehet mondani hogy de a pápa, de aki ezt mondja az nem veszi figyelembe hogy ezek az emberek mélyen vallásosak. Hogy egy példát mondjak ott vannak a tradícionalista csoportok és a liberálisabbak. Jelenleg nem a tradícionalisták irányítanak és mi történt? Nem szépen betagozódtak a pápa alá kritika nélkül, hanem jobb esetben belső kritikusai, rosszabb esetben kiváltak az hogy kiváltak az egyházból. A legismertebb példa erre az fsspx. Tehát a pápai tekintély nem olyan egyértelmű mint ahogy azt rlsőre elképzelik sokan.

Egymilliárd légy nem tévedhet érvelés...

Mondjuk az iszlámnak is van kb 1.5 milliárd embere aki homlokegyenest mást hisz mint a katolikusok illetve a keresztények. Jól értem, hogy mivel 1.5 milliárd ember torkán nem lehet hazugságot lenyomni ezért az iszlám is igaz vallás?

Hát mikor hallgatod az ateistát és a felét máshogy magyarázza.

Vagy amikor a hívő olyanokat állít az ateistáról ami jól félre van magyarázva.

Vagy mikor a buddhista meg a hindu olyat állít a másikról ami nem igaz.

Vagy amikor a kis szekér meg a nagy szekér buddhistáknak nem jó a másik.

Bár szerintem 90%-ban megértésben és a fogalmak máskénti értelmezésében van a gond.