Tényleg nem igazolt Jézus történetisége, sőt, több tudós szerint mítoszokról van szó?

Elég megalapozatlan ez a kérdés, hiszen Jézus mint történelmi személyiség teljes mértékben megalapozott. Ezt még a hitetlen tudósok és kutatók is alátámasztják és bizonyítják. Ha ezekkel kezdted volna kedves kérdező, akkor nem kérdezel ilyen butaságot!!!

Valójában nem Jézus személyiségét és létezését tartják mitosznak, hanem azt, amiket mondott és vallott magáról. Ezért is akarták megölni a zsidók és az akkori vallásvezetők!

" Jézus mint történelmi személyiség teljes mértékben megalapozott ..."

Ez egy megalapozatlan kijelentés így.

Légy oly kedves adj rá némi magyarázatot, miért gondolod ezt így?

Hiteles korabeli írásos emlékek?

Tudományosan elismert tárgyi bizonyítékok?

Logikai következtetés, ami szilárd tényeken alapszik?

"Hiteles korabeli írásos emlékek?

Tudományosan elismert tárgyi bizonyítékok?

Logikai következtetés, ami szilárd tényeken alapszik?"

A negatív forrás a legjobb forrás. :)) Rabbinikus irodalom, lásd főleg a Talmud. A Talmud amellett érvel, hogy Jézus miért nem lehetett a messiás. Ez egy központi kérdés volt a korabeli zsidóságnál. Ha Jézus nem létezett volna, a világ legegyszerűbb dolga lett volna azzal érvelniük, hogy de hát Jézus nem is létezett, minden csak a keresztények kitalációja. De nem ez történik...

Mondjuk itt megjegyzem, hogy az evangéliumokat a történettudomány is használja. Nem akarom levezetni a történeti források használatának teljes módszertanát, de ha Jézus történetiségét megkérdőjelezzük, mert (szimpátia alapján) nem fogadjuk el az írott forrásokat, akkor még nagyon sok ókori személyről is elmondhatnánk, hogy kitalált. Tárgyi bizonyíték igen kevés van a korból, már úgy értve olyan, ami egy konkrét személy létezését bizonyítja.

Valamirevaló történész nem fogja megkérdőjelezni Jézus történetiségét. Az intelligens ateista is elismeri, hogy attól még, hogy a történeti Jézus létezett, neki még nem kötelező hinnie a kereszténységben. Két külön dolog. Van, ami már a teológia tárgyába tartozik, ezekkel nem is foglalkozik (nem is tud foglalkozni) a történelemtudomány.

A Talmudban felbukkanó "Jézus"-sal kapcsolatban kapcsolatban egy érdekes eszmefuttatás itt olvasható.

[link]

Más forrásban ez olvasható:

"Jézus azonosítása tetszőleges számú megnevezett egyénnel Yeshu számos problémája van, mivel állítólag az egyének többsége Jézus idejétől távol álló időszakokban élt; Yeshu varázsló megjegyzi, hogy a Hasmoneus kormány amely Kr. e. 63-ban elvesztette a joghatóságát, Yeshu a hallgató le van írva, hogy a Farizeusok aki Kr.e. 74-ben visszatért Izraelbe Egyiptomból,[3][4][5] és Yeshu ben Pandera / ben Stada mostohaapja megjegyzi, hogy beszél Rabbi Akiva nem sokkal a rabbi kivégzése előtt történt egy esemény, amely kb. Kr. U. 134.[6][7][8] Ezek az események bármelyik Yeshu életét évtizedekkel ezelőtt Jézus születése és halála előtt vagy után helyezik el.[9][10]"

[link]

És egy valóban autentikus válasz (egy zsidó rabbitól):

"A válasz lényegében az, hogy a zsidóság és a kereszténység, bár vannak közös vonásaik, két különböző vallás. A Jézus-hit a keresztény egyházak dogmarendszerének része, nem a zsidó vallásé. A zsidóságban Jézus még prófétaként sem jelenik meg, egyáltalán semmilyen szerepet nem játszik."

[link]

De álljon itt egy Jézus létét valószínűsítő írás is a Talmuddal kapcsolatban:

[link]

Itt pedig egy összefoglalás melyben a Jézusra vonatkoztatott írásos emlékek vannak felsorolva.

[link]

Megjegyzendő, a felsorolt források hitelességével és értelmezésével kapcsolatban eltérő nézeteket lehet találni. Például a Josephus szöveget sokan későbbi betoldásnak tartják...

"Ateistáktól már olvastam hasonlókat."

Akkor biztos igaz...

https://www.youtube.com/watch?v=43mDuIN5-ww

https://www.youtube.com/watch?v=kor7kBCb_JA

https://www.youtube.com/watch?v=hnybQxIgfPw

https://www.youtube.com/watch?v=SRfFLjWLybA

Azt, hogy egy Jézus nevű személy élt időszámításunk elején, azt ma már szinte egyik kutató sem kérdőjelezi meg, minden modern ókorkutató egyetért abban hogy létezett.

ld. még [link]

Ha nem létezett volna, akkor nem jött volna létre az 1. században a kereszténység sem.

A közel korabeli történetíró, Iosephus Flavius is megemlíti őt.

Ami a viták tárgya manapság:

Ki volt valójában?

a keresztények szerint Isten fia, a muszlimok szerint Isten küldötte, mások szerint csak egy spirituális vezető vagy nagy gondolkodó..

Valóban csodákat tett?

stb.