Keresztények! Mit gondoltok arról az elméletről, hogy Jézus karakterét Mithrászról és Hóruszról másolták, illetve a jellemzőit róla vették át?
Az elmélet képviselői arra alapozzák nézetüket, hogy azon túl, hogy Jézus külső ábrázolása szerintük eléggé hasonlít Mithrászéra, szerintük rengeteg tanbeli, vallási egyezés található a két karakter között. Mindkettejüknek ugyanúgy 12 tanítványa volt, Mithrász is megváltotta az embereket, meghalt és feltámadt az emberekért a kultusza szerint, Mithrász is szűztől született, egyes mítoszok szerint Mithrászt is keresztre feszítették, illetve ő is tanított és a tanaik hasonlóak Jézuséval. Az már csak egy kis plusz, hogy mindkettejük születését ugyanazon a napon ünnepelték.
Hórusszal pedig Jézus szinte összes tulajdonsága megegyezik az elmélet követői szerint.
Ezen az oldalon olvastam.
Tényleg igaz?
Ha nem, akkor miért nem?
válasza: válasza:Ahhoz hogy ez igaz legyen Jézus sztorijának egyeznie kellene Mithrászéval, csakhogy nem egyezik.
"Mindkettejüknek ugyanúgy 12 tanítványa volt..."
Mithrásznak nem volt 12 tanítványa, csak 2 volt neki, Cautes és Cautoprates.
"...megváltotta az embereket..."
Ezt szinte minden istenségről elmondták, túl általános ahhoz, hogy bármilyen párhuzamot lehessen vonni.
"Mithrász is szűztől született..."
Mithrász egy sziklából született. (The Origins of the Mithraic Mysteries : Cosmology and Salvation in the Ancient World, 36. oldal)
"...illetve ő is tanított és a tanaik hasonlóak Jézuséval. Az már csak egy kis plusz, hogy mindkettejük születését ugyanazon a napon ünnepelték"
Ez pedig úgy ahogy van hülyeség, nincs semmi alapja.
"Hórusszal pedig Jézus szinte összes tulajdonsága megegyezik az elmélet követői szerint."
Hórusz anyja nem volt szűz.
Az óegyiptomi iratokban sehol sem szerepel, hogy a születésekor meglátogata volna 3 kelet bölcs.
Sehol sincs feljegyezve, hogy december 25.-én született volna, csak annyi, hogy télen.
Sehol nincs említve, hogy Hórusz 12 tanítványa volt , egyes források szerint 4 volt, más források nem is elítik, hogy hányan voltak.
Amit az interneten olvasol, az nem biztos, hogy igaz, még akkor sem, ha ateisták írták.
#5.
Amúgy hogy vagy ennyire jártas a témakörben? Honnan tudod mindezeket?
Keresztény vagy amúgy?
Honnan tudod, hogy ateisták írták?
Semmi sem kizárt. Hollandiában van egy olyan keresztény irányzat, egyház (bár a hagyományos, történelmi keresztény egyházak, felekezetek tagadják ezen egyház keresztényiségét), amit leginkább úgy lehetne jellemezni, hogy "ateista, vallástalan keresztény". Szó szerint az egész Bibliát metaforaként, szimbolikusként értelmezik. Sőt, náluk még bizonyos ateisták is kevésbé kritikusak. Nem hisznek Istenben, hanem egy metaforaként értelmezik. Nem hisznek Jézus szó szerinti feltámadásában, sőt, még Jézus történetiségében sem biztosak.
De amúgy szerintem sem ez lett volna a válasz. Kíváncsi vagyok az ellenérvekre, mivel találkoztam ezzel az interneten. Amúgy én is keresztény vagyok, történelmi egyház követője, szóval semmilyen formában nem vagyok "illetékes" az elmélettel kapcsolatban.
válasza: válasza:Én most rákerestem. Wikin találtam azt hogy dec 25 én születet. De azt írják egyes történetek szerint sziklából, másikak szerint szűztől. Egyéb oldalakon találtam olyat is hogy fából, égi tojásból, stb.
Szerintem a wikis forrásokat át kéne rágni és megvizsgálni, hogy mennyire hitelesek (én a wikiben legalábbis annyira nem bízok) és az alapján talán kicsit reálisabb lenne a kép.
Eddigiek alapján, én nem vetném még el azt hogy részben lehetett rá hatása. De csak futólag vizsgálódtam.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!