Keresztények! Mit gondoltok arról az elméletről, hogy Jézus karakterét Mithrászról és Hóruszról másolták, illetve a jellemzőit róla vették át?

#9.

De miért nem számolhatunk hiteles forrásként az ateista oldalakkal?

#10.

De akkor miért vannak olyan témák is, amiben helyesen ír a Wikipédia?

#10.

A kereszténység legnagyobb ellensége volt, miért vettek volna át bármit? A Biblia írásai korábbiak, mint a mithraizmussal való érintkezés. Sőt, volt ahol azt olvastam, hogy épp ellenkezőleg, a Mithrász-kultuszra gyakorolt jelentős hatást a kereszténység mielőtt Rómába érkezett volna.

#13.

Jézus valós, történelmi személy volt, az Újszövetség íróinak nagy része pedig személyesen, de akik nem, azok is másodkézből ismerték. A szerzők mind zsidók voltak, ahogy az első tanítványok is, elvétve volt köztük néhány görög, de római egy sem. A kereszténységre a zoroasztrianizmus lehetett hatással, csak ott a gond, hogy a zoroasztrianizmus szigorúan egyistenhitű, monoteista vallás (bár tény, hogy dualista), és az egyetlen istensége Ahura Mazda. Mithra jazata volt, ami nagyjából hasonló tisztség, mint az angyal az ábrahámi vallásokban.

#15.

Egyetlen komoly történész sem állítja, hogy nem létezett, vagy hogy kétséges a létezése. Ateista történészek, régészek, és liberális bibliakutatók sem feltételezik, amennyiben valóbban van egy cseppnyi komolysága is. Történész ismerősöm még soha nem hallott egyetlen olyan Jézus-mítosz követőről sem, aki mindezt ne saját meggyőződése, világnézete miatt állította volna.

[link]

Ha végignézed: az összes eddigi nagy megalapozója, köztük a legnagyobb alakja, Bruno Bauer követője általában szembe helyezkedett el a vallásokkal és a kereszténységgel is, sőt, többjük kifejezetten ellenezte is. Számomra egy kicsit gyanús egy olyan elmélet, amit kizárólag azonos világnézetű emberek vallanak. Még a zsidók sem osztják ezt a nézetet, ők is történelmi személynek tekintik, bár a többségük hamis Messiásnak/prófétának.

#15.

Nem volt jellemző az ily mértékű vallási szinkretizmus a zsidóságra, bár hitehagyások voltak bőven Asszíria, meg Babilon előtt, utána talán éppen amiatt, mert a saját istenségének büntetéseként élte meg a nép a katasztrófákat, minden korábbinál szigorúbb monoteizmusra váltottak, és a monolátria legkisebb csíráját is megpróbálták elfojtani, és a korábbi monolátriával ellentétben tagadni kezdték minden más istenség puszta létét is.

A zoroasztriánusok nem imádták Mithrát (Mithrász elődjét), sőt, istenségnek sem tartották. Imádata tilos volt, mivel Ahura Mazda keze volt gyakorlatilag, hasonlóan az ábrahámi vallások angyalaihoz.

Mégis miért szinkretizáltak volna, vagy akár csak imádtak volna a zsidók egy olyan entitást, aki eredetileg nem is volt istenség? Logikusan Ahura Mazdával azonosították volna Elohimot (a zsidó Istent).