A Katolikus Egyház miért fogadott be a kánonba olyan ószövetségi részeket is, amelyek nem férnek össze a keresztény hittel?
Például:
"Ne gyűlöljem, Uram, aki téged gyűlöl? Ne irtózzam azoktól, akik ellened lázadnak? Igen, égő gyűlölettel fordulok feléjük, nekem magamnak is elleneim lettek." (Zsolt 139,21-22)
Mi szükség volt Ilyen gyűlölködő szöveget kanonizálni? Ha a 139. zsoltárt bent akarták hagyni ezt a 21-22. verset ki lehetett volna hagyni a kánonból.
Még valami: nem szeretnék senkit megsérteni a kérdéssel, tényleg őszinte az érdeklődésem.
Jézus azt tanította: "szeressétek ellenségeiteket", ezzel szemben ott vannak ezek is a Bibliában. Ezt már akkor sem értettem, mikor keresztény voltam.
Az Ószövetségben feltűnően sok olyan mozzanat van amik nem férnek össze a keresztény hittel.Mondjuk amikor Jahve parancsára városokat tisztinak meg az ott élőktől.A lakosság a csecsemőktől az aggastyánokig történő eltörlésével.Az semmikép sem összeegyeztethető a keresztény hittel.
De ha már össze van mosva a kettő,akkor a keresztények számára is használható az Ószövetség.Elrettentő például szolgál.Arra,hogy mi történik akkor ha letérnek a Jézusi útról...
Kedves kérdező, csak nem hiszed, hogy te vagy az első, akinek ez eszébe jutott?
Markion az Ószövetséget komplett kivette volna a kánonból ha rajta áll, sőt, még Lukács evangéliumából is csak egy általa átszerkesztett verzió lett volna kanonizálva, a másik evangéliumot teljesen elvetette, mert szerinte tulságosan nagy hatással volt azokra az Ószövetség.
De a helyzet az, hogy maga Krisztus is szentkönyvekként tekintett az Ószövetség irataira, és kik vagyunk mi, hogy jobban tudjuk?
#4
Markion kánonja volt lényegében a legelső keresztény kánon. Az Egyház kánonja valószínűleg erre volt reakció, neki is ki kellett jönni egy hivatalos verzióval.
Ha részletesen kidolgozott választ szeretnél, olvasd el:
Frederic Farrar: Bible Its meaning and supremacy
Farrar egyéb munkáit is ajánlom, archive.orgon szintén fenn vannak
Eternal hope
Mercy and judgement
History of interpretation
Épp most olvasom Pascal Gondolatok c. könyvét. Ő hithű keresztény volt s mégis ezt írta:
"Ellenvetés. A Szentírás szemmel láthatóan tele van olyasmikkel, amiket nem a Szentlélek sugallt. – Válasz. Ezek tehát nem ártanak a hitnek. – Ellenvetés. Csakhogy az Egyház álláspontja szerint minden a Szentlélektől származik benne. – Válasz. Erre én kettőt felelek: az Egyház ilyesmit sohasem mondott ki; de ha mégis így döntött volna, ez az álláspont is védelmezhető lenne."
megj: utolsó fél mondat nem biztos hogy kellett volna
Még egy forrást ajánlok:
Fabiny Tibor: Ami változik és ami/Aki örök a Szentírásban
9
Persze.Meg pl. az indiánok megritkítása és egyéb nem éppen emberbaráti történések is..A genocídium ősmodellje ott van benne.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!