Kedves materialisták! A globális felmelegedésnek köszönhetően miért nem keletkeznek új fajok, vagy alkalmazkodnak?

#18

“Pedig az RNS világ elmélete szerint hasonló már bekövetkezett.”

“Ezzel az érveléssel meg még cáfolni is lehet az RNS világ elméletét.”

“Hasonló”? Fogjuk rá. De a kezdeti életformák nem lehettek vírusok mert a vírusoknak nincs saját anyagcseréjük, nem teljesen élőlények, gazdatestre van szükségük stb. Legfeljebb annyit mondhatunk ,hogy a kezdeti élőlények bonyolultsága kb a vírusok szintjén lehetett, de nyilván nem azok voltak.

A másik dolog ,hogy akkoriban nem volt benépesítve a Föld szóval dögivel voltak kihasználatlan nichék. Sőt, mindezek ellenére baromi sokáig csak egysejtűek voltak s mind a mai napig ők a legsikeresebbek. Nem kötelező ,hogy az élet egyre bonyolultabb legyen, viszont ha valamire van lehetőség akkor idő kérdése ,hogy kihasználja-e az élet.

“Tehát akkor a kihalás időszakában a természetes szelekció semmilyen módon nem hatott rájuk, csak simán kipusztultak.”

Pont hogy a természetes szelekció hatása miatt pusztulnak/ pusztultak ki egyes fajok. Ez a mondat olyan volt mintha azt mondanád ,hogy “ja, szóval nem lefestetted a kerítést hanem csak egy új festékréteget vittél fel rá”.

“Akkor meg már mi szüksége?”

Az egy dolog ,hogy a kataklizma után “normalizálódnak” a körülmények de nem pont ugyan azok lesznek mint előtte. Plusz a kihalások miatt felszabadul sok niché amit van lehetőség betölteni. Azt hittem ezek egyértelműek. Azt írtad ,hogy utána olvastál.

"mégsem sikerült nekik valami fejlettebb organizmussá átalakulni."

Mondta valaki, hogy az evolúció fejleszteni akar? Vagy azt, hogy az élőlény fejlődni akar?

Minden élőlény úgy él, ahogy képes rá.

ELSZAPORODNI pedig azok fognak, amelyek valami miatt sikeresebbek, mint a többi. Mondjuk egy jó mutáció miatt.

A Földön a kialakulásuk után KETTŐ MILLIÁRD évig CSAK egysejtűek éltek!

És utána sem azért lettek többsejtűek, mert az olyan nagyszerű dolog lenne, hanem valószínűleg azért, mert az akkori ragadozók azt nem tudták megenni. Előtte meg valószínűleg azért nem, mert a több sejt együtt nehézkesebb, nehezebben táplálkozik, rosszabbul él, stb. stb.

"Akkora pusztítást biztosan nem mint amit az a bizonyos meteorit becsapódás melytől a dinoszauruszok kipusztultak.

Pláne nem olyan gyorsan."

Az néhány 100000 éves pusztulás volt. Nem túl hosszú, de azért nem is egy pillanat.

"a fajok folyamatos kipusztulásán kívül semmi más nem figyelhető meg."

50 év alatt?

Mit akarsz te megfigyelni ENNYIRE rövid idő alatt?

"valamilyen belső biológiai és genetikai mechanizmus a környezetből felvett ingerek hatására információt írjon a DNS-szálra."

Bőven elég a természetes mutáció, nem kell oda semmi mesterséges dolog.

Érdemes egy kicsit utánanézni a dolgoknak, mielőtt bármit is mondasz.

De ha erre lusta vagy, akkor pedig lehet úgy is kérdezni, hogy nem sértesz meg vele kapásból 10 emberből 5-öt.

Például kérdezhetted volna, hogy a mostani globális felmelegedésnél miért nem HALLANI a hírek között új fajok keletkezéséről is?

A materialistákat meg kihagyhattad volna.

Így már ez egy elég normális kérdés, a válaszok is szolidabbak lettek volna (többségében).

Amúgy vannak azért ilyen hírek is.

Ha nem is új fajokról szólnak - de léteznek olyan fajok, amelyek idáig elnyomottak voltak, tehát csak kis létszámmal léteztek itt-ott.

Na, ezek most nagyobb teret kapnak, és jobban el fognak szaporodni. Például korallról hallottam ilyet.

"Ahhoz hogy a dolog ténylegesen működni tudjon, minimum az kellene hogy valamilyen belső biológiai és genetikai mechanizmus a környezetből felvett ingerek hatására információt írjon a DNS-szálra."

...Miért is?

@Kérdező

Már hogy te utána néztél volna, hogy a biológiai evolúció révén van-e alkalmazkodás a klímaváltozás miatt?

Nem! Te nem néztél utána semminek se. Beírom a keresőbe: "species changing global warming"

[link]

És a következő:

[link]

És még egy csomó...

Azt mondjuk nem tudom, hogy te mikortól veszed a globális felmelegedést olyan tényezőnek, ami már komolyabban hatással lehet a biológiai masszára, de ami tényleg problémásnak tekinthető (már szembeötlően), az csak néhány évtized, így ez az időszak rohadtul nem lassú.

@Kérdező: "Az evolúciós törvények értelmében ennek nem lenne szabad bekövetkeznie."

Nincs ilyen evolúciós törvény, csak a te fantáziavilágodban. A Föld történetében rengeteg kihalás történt, és a fajok számának mennyisége állandóan fluktuált. Az emberi tevékenység manapság annyi élőlényt pusztít ki, mintha becsapódott volna egy nagy aszteroida a Földbe. Vagy úgy gondolod, hogy egy aszteroida becsapódás esetén is vígan kellene az élőlényeknek evolválnia?

Ti evolúciótagadók nem szégyelltek leírni semmit se? Amiről pedig ti magatok is pontosan tudjátok, hogy egetverő hülyeség?

Na, de neked miért nem elég az, ha megfigyelten felsorolunk újonnan kialakult fajokat?

[link]

[link]

[link]

[link]

és még...

Neked a biológiai evolúció működése csak akkor tekinthető bizonyítottnak, ha a globális felmelegedés miatt keletkeznek új fajok?

Egy majom, egy nagyfejű béka és egy bütykös gőte is szerepel a 224 új faj között, amelyeket a Nagy-Mekong területén elterülő erdőkben fedeztek fel. Összesen 155 növény-, 16 hal-, 17 kétéltű-, 35 hüllő- és egy emlősfaj található a frissen felfedezettek közt a délkelet-ázsiai Nagy-Mekong régióban - közölte a WWF természetvédelmi szervezet.

[link]

#15(Közveszélyes Kontár): "hanem csak egy pici bakteriumszeruseget varna legalabb sok milliard ev mulva se lenne a covidbol semmi mas csak covid'

Pedig a GYIK-on és neked is kb. ezerszer bemutattam azt, ahol a szemünk láttára az egysejtű lényből mindössze két hónap alatt (erős szelekciós nyomásra), nem hogy másféle egysejtű lett, hanem egy új többsejtű lény keletkezett, önálló szaporodási közösséget képviselve ezzel. A másik kísérletben az ilyen többsejtű lényben már a sejtek differenciálódása is beindult, sőt a következőben már az emberi petesejthez hasonlóak alakultak ki.

Lenski kísérletében a sokadik generáció után az E. coli a számára nem megszokott környezetben úgy átalakult, hogy másféle egysejtű keletkezett belőle, tehát az új törzs más nevet is kapott, a Cit+-t. Magyarán itt is a "covid"-ból valami más lett.

Szintén mutattam neked, hogy a sokúszós csukát több generáción át belekényszerítve egy egyre szárazföldibb életkörnyezetbe, már elkezdett drámaian átalakulni. Elkezdtek kialakulni a nyaki megoldások, a lábszerkezet is elkezdett kialakulni stbstb.

A saját szemeddel ma is láthatod, ahogy a szárazföldön meghatározóbb időket eltöltő halak sokában különböző szervi megoldások alakulnak ki arra, hogy a szabad oxigént hogyan hasznosítják. Halak sokánál az uszony már szinte teljesen lábbá alakult... stbstb

Egyes békáknál az úszóhártya növekedve már kezd kezdetleges szárnnyá alakulni stbstb..

Egyes élveszülő gyíkoknál a részlegesen visszaszorult tojásfelhasználás mellett egy primitív placentaszerű szerv kezd megjelenni, mint az emlősöknél...

A Tasman ördög testi sejteiből közel 50 év alatt kivált néhány, és önálló életre kelve olyan egysejtű élősködőkké váltak, amikben a kromoszómaszámok is maguktól megváltoztak Illetve persze maguk a kromoszómatartalmak is)... Itt is egy totálisan új lény jött létre, minden szempontból.

És még millió szájbarágós példa, amiről betegesen nem vagytok hajlandóak tudomást venni.

Mondd! Miért éri meg nektek evolúciótagadóknak az, hogy látványosan vaknak és süketnek tettetitek magatokat?

@Kérdező

Tőled: "Kedves materialisták!"

Na, és mi a véleményed azokról a hívő emberek tömegéről, akik úgy gondolják, hogy az evolúció Isten eszköze a teremtésben?

[link]

Netán a pápa is materialista?

Pl. itt van pl. Falus András esete is, aki pedig evangelikus, hívő ember, és mellesleg immunbiológus, genetikus (is), és mégis azt vallja, hogy az evolúció elfogadása nem teszi az embert materialistává.

[link]

Mi a véleményed Fabiny Tamás püspök megjegyzéséről?: "...arról beszélt, hogy a hívő ember nem tekintheti ellenfélnek, pláne nem ellenségnek a tudomány művelőit, mert a tudományra féltékenyen tekintő hit vakbuzgóvá tesz."

Nem tudtál arról, hogy tömegével vannak hívő tudósok, akik nem hogy elfogadják-, de a kutatási területük is a biológiai evolúció?

Vagy itt van a hindu kreacionizmus is, akiknek a képviselőt azért igen nagy ostobaság és pofátlanság lenne lematerialistázni, pedig ők a devolúció elvének követői, mely szerint a teremtett bonyolultabb lényből kizárólag egyszerűsödéssel keletkeztek maguktól új fajok.

[link]

Mondd! Te valami rohadtul távoli bolygóról jöttél ide, hogy mindenkit gondolkodás nélkül lematerialistázol, csak azért, mert az isteni teremtést nem úgy képzelik el, mint te???

De lenne még kérdésem. Pl. ez áll a Bibliában (1Mózes 9.12):

"Aztán így szólt Isten: „Ez legyen jele a szövetségnek, amely fennáll köztem és köztetek, meg a veletek levő minden élőlény között minden nemzedékre: 13szivárványt helyezek a felhőkbe: ez legyen a szövetség jele köztem és a föld között. 14Ha összegyűjtöm a föld felett a felhőket és a szivárvány megjelenik a felhőkön, 15akkor megemlékezem szövetségemről, ami fennáll köztem és köztetek, meg minden élőlény és test között."

Tudod, a szivárvány a fénytörésnek nevezett dolog miatt alakul ki, és elképzelhetetlen egy fizikus számára, hogy a Noé-val történt szövetségkötés előtt az ne létezett volna, mert ellenkező esetben maga az Univerzum is működésképtelen lenne.

Szóval az a fizikus is materialista, aki ebben a biblikus részben nem tud hinni?

Vagy az a csillagász is materialista, aki nem tud egyetérteni azzal a biblikus állítással, hogy a Nap, Hold a csillagok csak a negyedik napon kerültek megteremtésre? A Biblia azt is állítja az 1Mózes1-ben, hogy füvek és a gyümölcsök előbb teremtődtek, mint az állatok, csak az a baj, hogy ha komolyan nekiállsz áskálódni a föld rétegeiben, akkor az derül ki, hogy ez nem igaz! Ez nem evolúció elfogadás kérdése, hanem egyszerűen látod a föld rétegeiben, hogy a fű és a gyümölcsök is csak nagyon sokára jelentek meg a földön, jóval az első állatok és a növények után.

Szóval aki az ásójának hisz ez ügyben, és nem a Bibliának, az automatikusan szintén materialista?

És még van bőven a Bibliából, amit így lehetne felsorolni és ütközik a tudományos tapasztalattal...

Szóval tök mindegy neked, hogy mit tapasztalunk, mit tudunk bizonyítani, a lényeg az, hogy ha valaki mást mond mint te, az mind csúnya istentelen materialista... Ugye? :D

Mennyi ideig is tart egy kihalási hullám? Hm. A K-T becsapódás ugyan egy pillanat műve volt, az utóhatásai pár tízezer évig voltak észlelhetőek, a világ olyan félmillió év alatt állt helyre. A kihalás az utóhatásai során történt, nem a becsapódáskor.

A Permvégi kihalás olyan másfélmillió éves időtartamban ment végbe. Ez alatt pusztult ki az élővilág 90+%-a. Ez alatt jött létre a szibériai bazalttakaró.

A globális felmelegedés nagyjából 300 éve kezdődött. Egyelőre a meglévő fajok rendeződnek át geológiailag, azaz az eddigi helyükről költöznek valami újra. Egyelőre csak kihaló fajokról és rendekről tudunk, például ilyenek a békák. Ha kiürül egy ökológiai fülke, akkor lesz egy csoport, ami a betölti azt, és ezzel elindul az új faj kialakulása.