Miért nem lehet a vallásszabadságot úgy értelmezni, hogy csak a normális vallások kapjanak szabad vallásgyakorlatot? Mi szükség van rá, hogy az emberekre káros felekezetek is ténykedjenek?

#10: Miért lenne az Iszlám ugyanazon a szinten mint bármelyik szekta ?

Az Iszlám világban nincsenek is egyhàzak te észlény, a szektàkra pedig pont az a jellemző hogy lehúznak pénzzel.

"Előír egy bizonyos világnézetet amit követned kell"

"a személyi szabadság, beleértve a szólászabadságot is, nagyon korlátozva van."

Ez a liberalizmusra is igaz, pedig az nem is vallás, mint az iszlám. Ugyanúgy "előírja" hogy csak a te világnézeted helyes, mindenki más náci, kommunista vagy csak szimplán hülye (közben szoros kapcsolatot ápolnak a liberális országok a velük szövetséges nácikkal, de ez már világpolitika téma, nem vallás).

Mivel rosszabb tehát az iszlám?

Itt természetesen nem a radikális terroristákra gondolok, az egyértelmű.

"Mi szükség van rá, hogy az emberekre káros felekezetek is ténykedjenek?"

Ez nem így működik. A materializmus sokkal károsabb mindennél, mégis jelen van még az iskolákban is

#17: Én azt mondom neked, hogy az Iszlám eredetileg lazàbb volt mint a kereszténység.

Csak a kereszténységet màr nem veszik komolyan a sajàt követői sem. Ezért tűnik neked lazànak.

#19: Milyen kedves vagy màr megint....

Màr sokszor elmondtam itt a fórumon, hogy hatalmas különbség a két monoteista világvallás között hogy mi muszlimok a Korànt Isten szavànak tekintjük míg a keresztények csak isteni ihletésűnek tekintik a Bibliàt. Nagyon nagy különbség.

Az Iszlám békét hoz és emberségre tanít.

Allah nem fogja engedni hogy az Iszlàm eltűnjön a Földről.