Mégis miért kéne szeretni az ellenségeimet?

Vidiripi

"Azt is, hogy lehet a vízen járni! Sajnos nem lehet, és ne példázz a rovarokkal légyszíves!"

Nem tudom, hogy milyen rovarokról beszélsz!

"Vallási könyvekkel bármit lehet bizonyítani!!"

Akkor bizonyítsd be vallási könyvekkel hogy te hívő vagy!

Bármit lehet bizonyítani!

Darkmoon80!

"Összesen egyetlen szerző (Flavius) említi őt név szerint ..."

Nem csak Flavius írásaiban említik név szerint Jézust!

Pl. a Talmudban is név szerint említik!

És vannak más írások is!

27#

Először is kikérem magamnak az általad vezérelt hangnemet/stílust!!

"VY2015ef azért ne akarj olyasmit bizonygatni amire vannak írások! ott vannak a római történészek által írt dokumentumok! pl tacitus

tacitust a modern világ a római birodalom legnagyobb történészének tekintik! akkor nyugi van kis csira"

Ott vannak a Római történészek és egyet írsz!! Többesszámot használsz, de egyesszám marad!! Ez hogy van!!

Másrészről:

Az összes felsorolt "forrás" irreleváns, mert:

- a Bibliát használja minden információjához, azaz nem hazsnálhatóak a Biblia igazolásához.

- ÉVSZÁZADOKKAL később íródtak, így értékük nulla.

- több urban legend "forrás" egyértelműen - sőt, bevallottan - utólagos hamisítvány, kezdve Josephus írásaival, aki ráadásul ha tudott volna Jézusról, nyilván nem marad zsidó, hanem keresztelkedik.

- hívek elmondásáról szólnak azzal kapcsolatban miben hisznek a zsidókeresztény szekták, tehát mindössze a mitológia leírásával van dolgunk.

- a "forrás" sosem volt forrás, mert nem beazonosítható kiről beszél (pl. "Jézus" az olyan gyakori név volt mint ma a "kovács", és megváltókból annyi nyüzsgött mint a (Brian Életében)

Csak a legfontosabb és leghíresebb görög-római kultúrkörben tartozó alkotókat, szerzőket szeretném itt megemlíteni akik az első évszázadban írtak, tanítottak: Appian, Petronius, Seneca, Dion Proseus, Plinius az idősebb, Juvenal, Smirnai Teon, Martialis, Plutarkhosz, Apollonius, Pausainas, Valerius Flakkusz, Florus Lucius, Lukanus, Damas, Szilius Italicus, Aulus Gelius, Columella, Liziasz, Valerius Maximus, Dio Kriszosztom, Hermogenesz.

Megdöbbentő az a mély csend, üres hallgatás, római-görög intelligencia teljes tudatlansága, mely a történelmi Jézus eljövetelét, isten fiaként születését, szerepét, csodálatos feltámadását nem ismeri, elhanyagolja. Csak ámulok-bámulok és csodálkozom, hogy senki nem tudott, és nem hallott semmit az isten fiáról!!!

Azonban, hogy igazságosak legyünk, ez nem jelenti azt, hogy a 'történelmi', vagy történeti(döntse el mindenki, melyik kedves számára) Jézus személyiségének védelmezői ne állítottak volna bárminek az ellenkezőjét, ami természetesen, vagy természet ellenesen ugye jézust (szándékosan kisbetű) cáfolná. Tipikusan négy történészre hivatkoznak, hogy Jézus életét igazolják: az ifjabb Plinius, Suetonius és Tacitus az első három. Mindhármuk feljegyzéseiben legjobb esetben is csak néhány mondatot találunk, és csak a „Krisztus”-ra, utalnak, ami valójában nem egy név, hanem egy cím. Jelentése: a felkent. A negyedik forrás Josephus, de ez a forrás már évszázadokkal ezelőtt hamisnak bizonyult. Szomorú, hogy máig igazságként tálalják.

Azt hinnénk, hogy egy ember, aki feltámadt, és mindenki szeme láttára a Mennybe ment, valamint tömérdek hihetetlen csodát tett, bekerülne a történelmi feljegyzésekbe. Nem így történt, mert ha a bizonyítékok súlyát nézzük, nagyon nagy az esélye, hogy a Jézusként ismert alak még csak nem is létezett.

Egyelőre nincs egyértelmű bizonyíték Jézus létére, viszont ha létezett és nem feszítették volna keresztre elméletben, nagy eséllyel akkor is kínhalált halt volna, mivel a történetek, amikből a keresztény vallás "lopkodott" csak úgy teljes, ha a megváltó meghal, majd feltámad, de nem marad a Földön.

De Jézus létére egyértelmű bizonyítékunk nincs, viszont neked rengeteg van, akkor légyszives prezentálj a nagyközönség számára egy-kettőt!! A Bibliában egyedül Pál (ha ő ugyan létezett) találkozott vele (elvileg) a többi író mind későbbi. Úgyhogy nagyon könnyen lehet, hogy ez az egész csak egy felépített mítosz, amire alapozva pl. Pál felépítette az egyházát.

A feltámadásnak egyetlen tanúja sem volt. A szemtanúk arról számolnak csak be, hogy a sír, amelybe Jézus Krisztus holttestét tették üres volt!!! Ennyi!!!

Jézus feltámadása történelmi tény – állítják kétezer éve a keresztények. Vajon lehet-e ezt úgy is mondani, hogy a pontot a „történelmi tény” szavak után tegyük ki? Vagy Jézus feltámadása ugyanúgy hit kérdése, mint az, hogy Héraklész járt az alvilágban? Történészek számára az „Újszövetség” néven összegyűjtött első századi dokumentumgyűjtemény természetesen nem szent irat. Mint minden más ókori dokumentum vizsgálatakor, a Jézus feltámadásáról szóló beszámolók esetében is azt kérdezik, hogy van-e okunk az újszövetségi iratokban található információt megbízhatónak tekinteni. Az 1940-es években az Újszövetséggel foglalkozó kritikusok jelentős része még azt válaszolta volna, hogy Jézus feltámadása a tanítványok képzeletében zajlott le, de nincs, és nem is lehetett történelmi alapja egy ilyen eseménynek.

És hát minderre pont ez a magyarázat. A különféle szent könyvek mítoszok. Nagy részük mese, és örülhetnek, ha van benne némi történelmi valóság. De istenhez semmi köze nincs egyik résznek sem. Jézus azért nem írta le maga az evangéliumokat, mert nem is létezett, vagy, ha létezett, akkor csak egy mesében!!!

Na kiscsíra erre mit lépsz???

vidiripi!!!

Az összes felsorolt "forrás" irreleváns, mert:

- a Bibliát használja minden információjához, azaz nem hazsnálhatóak a Biblia igazolásához.

- ÉVSZÁZADOKKAL később íródtak, így értékük nulla.

- több urban legend "forrás" egyértelműen - sőt, bevallottan - utólagos hamisítvány, kezdve Josephus írásaival, aki ráadásul ha tudott volna Jézusról, nyilván nem marad zsidó, hanem keresztelkedik.

- hívek elmondásáról szólnak azzal kapcsolatban miben hisznek a zsidókeresztény szekták, tehát mindössze a mitológia leírásával van dolgunk.

- a "forrás" sosem volt forrás, mert nem beazonosítható kiről beszél (pl. "Jézus" az olyan gyakori név volt mint ma a "kovács", és megváltókból annyi nyüzsgött mint a (Brian Életében)

Csak a legfontosabb és leghíresebb görög-római kultúrkörben tartozó alkotókat, szerzőket szeretném itt megemlíteni akik az első évszázadban írtak, tanítottak: Appian, Petronius, Seneca, Dion Proseus, Plinius az idősebb, Juvenal, Smirnai Teon, Martialis, Plutarkhosz, Apollonius, Pausainas, Valerius Flakkusz, Florus Lucius, Lukanus, Damas, Szilius Italicus, Aulus Gelius, Columella, Liziasz, Valerius Maximus, Dio Kriszosztom, Hermogenesz.

Megdöbbentő az a mély csend, üres hallgatás, római-görög intelligencia teljes tudatlansága, mely a történelmi Jézus eljövetelét, isten fiaként születését, szerepét, csodálatos feltámadását nem ismeri, elhanyagolja. Csak ámulok-bámulok és csodálkozom, hogy senki nem tudott, és nem hallott semmit az isten fiáról!!!

Azonban, hogy igazságosak legyünk, ez nem jelenti azt, hogy a 'történelmi', vagy történeti(döntse el mindenki, melyik kedves számára) Jézus személyiségének védelmezői ne állítottak volna bárminek az ellenkezőjét, ami természetesen, vagy természet ellenesen ugye jézust (szándékosan kisbetű) cáfolná. Tipikusan négy történészre hivatkoznak, hogy Jézus életét igazolják: az ifjabb Plinius, Suetonius és Tacitus az első három. Mindhármuk feljegyzéseiben legjobb esetben is csak néhány mondatot találunk, és csak a „Krisztus”-ra, utalnak, ami valójában nem egy név, hanem egy cím. Jelentése: a felkent. A negyedik forrás Josephus, de ez a forrás már évszázadokkal ezelőtt hamisnak bizonyult. Szomorú, hogy máig igazságként tálalják.

Azt hinnénk, hogy egy ember, aki feltámadt, és mindenki szeme láttára a Mennybe ment, valamint tömérdek hihetetlen csodát tett, bekerülne a történelmi feljegyzésekbe. Nem így történt, mert ha a bizonyítékok súlyát nézzük, nagyon nagy az esélye, hogy a Jézusként ismert alak még csak nem is létezett.

Egyelőre nincs egyértelmű bizonyíték Jézus létére, viszont ha létezett és nem feszítették volna keresztre elméletben, nagy eséllyel akkor is kínhalált halt volna, mivel a történetek, amikből a keresztény vallás "lopkodott" csak úgy teljes, ha a megváltó meghal, majd feltámad, de nem marad a Földön.

De Jézus létére egyértelmű bizonyítékunk nincs, viszont neked rengeteg van, akkor légyszíves prezentálj a nagyközönség számára egy-kettőt!! A Bibliában egyedül Pál (ha ő ugyan létezett) találkozott vele (elvileg) a többi író mind későbbi. Úgyhogy nagyon könnyen lehet, hogy ez az egész csak egy felépített mítosz, amire alapozva pl. Pál felépítette az egyházát.

A feltámadásnak egyetlen tanúja sem volt. A szemtanúk arról számolnak csak be, hogy a sír, amelybe Jézus Krisztus holttestét tették üres volt!!! Ennyi!!!

Jézus feltámadása történelmi tény – állítják kétezer éve a keresztények. Vajon lehet-e ezt úgy is mondani, hogy a pontot a „történelmi tény” szavak után tegyük ki? Vagy Jézus feltámadása ugyanúgy hit kérdése, mint az, hogy Héraklész járt az alvilágban? Történészek számára az „Újszövetség” néven összegyűjtött első századi dokumentumgyűjtemény természetesen nem szent irat. Mint minden más ókori dokumentum vizsgálatakor, a Jézus feltámadásáról szóló beszámolók esetében is azt kérdezik, hogy van-e okunk az újszövetségi iratokban található információt megbízhatónak tekinteni. Az 1940-es években az Újszövetséggel foglalkozó kritikusok jelentős része még azt válaszolta volna, hogy Jézus feltámadása a tanítványok képzeletében zajlott le, de nincs, és nem is lehetett történelmi alapja egy ilyen eseménynek.

És hát minderre pont ez a magyarázat. A különféle szent könyvek mítoszok. Nagy részük mese, és örülhetnek, ha van benne némi történelmi valóság. De istenhez semmi köze nincs egyik résznek sem. Jézus azért nem írta le maga az evangéliumokat, mert vagy nem is létezett, vagy, ha létezett, akkor csak egy volt a sok őrült zsidó habókos "messiás" közül.

Természetesen a kérdés megmarad!!! Mi van Jézussal??? Ezek után!!!

Vidiripi

Először is vy2015ef! Nem bizonyítottad be vallási könyvekkel a bármit be lehet bizonyítani szövegedet!

Mondjuk a "bármi be lehet bizonyítani vallási könyvekkel" az egy nettó baromság.

"a Bibliát használja minden információjához, azaz nem hazsnálhatóak a Biblia igazolásához."

Kértél Biblián kívülit és kaptál!

A Koránra ez a megállapítás nem igaz.

"Természetesen a kérdés megmarad!!! Mi van Jézussal??? Ezek után!!!"

Még is mi lenne vele? Köszöni szépen ezek után is jól van!

Attól hogy te kétségbe vonod, az Őt nem befolyásolja!

De a bene hívőket sem befolyásolja!

"A Koránra ez a megállapítás nem igaz."

Az nem szent könyv??

"Még is mi lenne vele? Köszöni szépen ezek után is jól van!"

Gondolom, hogy jól van!!

Mondjak valamit?? Bat Man, Super Man is köszöni szépen nagyon jól érzi magát!!! Semmi problémájuk nincs!!! És Harry Potter nem kapta el a Covid vírust!! Tehát minden szuper!!!! Viszont veled nem!!

Kérdező, megnézted a filmet, amit ajánlottam?

Ha még nem, akkor itt van jobb minőségben:

[link]

Egyébként már megkaptad a válaszokat. A filmben is benne vannak.

Vidiripi

"Viszont veled nem!!"

Pedig, köszönöm szépen én is jól vagyok!